Дело № 2а-3180/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В., 

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 24 ноября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Коми, начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Коми ФИО4, ОМВД России «Ухтинский», инспектору ОВМ ОМВД России «Ухтинский» ФИО5, федеральному казённому учреждению «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации», Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения, восстановлении нарушенных прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, требовании исключить из контрольного списка, въезд которым на адрес не разрешён.

В обоснование требований указано, что истец длительное время проживает на территории Российской Федерации. В июле 2025 года, при обращении за государственной услугой получения вида на жительство, истец узнал, что ему не разрешён въезд на территорию Российской Федерации.

Определением от 09.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Истец и его представитель доводы иска поддержали.

Представитель ОМВД России «Ухтинский» с иском не согласилась.

Иные стороны в суд не прибыли, своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1, 

<

...> г. года рождения, является гражданином Украины. С 1997 года постоянно проживает на территории Российской Федерации (г. Ухта Республики Коми). Где получил основное общее образование, в муниципальном общеобразовательном учреждении ...» и начальное профессиональное образование, в Государственном образовательном учреждении начального профессионального образования ....

В середине 2025 года истец обратился за государственной услугой получения вида на жительство.

Заключением от 02.07.2025 № 51/2025/11 МВД по Республике Коми отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на то, что истцу не разрешён въезд на территорию Российской Федерации.

Уведомлением от 07.07.2025 № 74/6/7-7693, полученным 18.07.2025, ФИО1 поставлен в известность о том, что ему отказано в предоставлении государственной услуги, со ссылкой на п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и указанием на принятое ранее решение о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации или решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Согласно информации, имеющейся в базе данных МВД России, в отношении истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям предусмотренным пп. 7 ч. 1 ст. 27 решением Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Сведения об органе и должностном лице, сроках действия и причинах его принятия, базы данных не содержат, поскольку должностными лицами МВД России такое решение не принималось (письмо ГУ МВД России по Московской области от 03.07.2025 № 30/27853).

ФСБ России также не принимало такого решения (письмо Управления ФСБ России по Республике Коми от 07.04.2025 № 10/5-24).

В своих письменных возражениях от 07.10.2025 МВД по Республике Коми не сообщило о том, кем, когда и по какому поводу было принято решение о неразрешении истцу въезда в Российскую Федерацию, однако сообщило о наличии в отношении истца принятого МВД России решения от 15.01.2025, о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.

Решение о нежелательности пребывания ФИО1 утверждено Министерством внутренних дел Российской Федерации 15.01.2015, со ссылкой на ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято на бессрочный период и вызвано теми обстоятельствами, что ФИО1 привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации. В частности, по ч. 1 ст. 12.3, ч. 4 ст. 12.2, ч. 1 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.15, ст. 12.20 КоАП РФ с назначением штрафа либо предупреждения, а также по ч. 3 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В этой связи суд расценивает требование истца как требование о признании незаконным и отмене решения о нежелательности пребывания, поскольку решение о неразрешении въезда суду не представлено и достоверно установить его существование не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частями 3 и 4 ст. 25.10, пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции закона, действовавшего на момент принятия решения от 15.01.2015) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трёх лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трёх лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности;

Таким образом, решение о нежелательности пребывания ФИО1 принято в строгом соответствии с действовавшим на тот момент законодательством Российской Федерации.

Между тем, решение о нежелательности пребывания ФИО1 до настоящего времени не исполнено и исполнение его сталкивается с серьёзными трудностями. Так, постановлением Ухтинского городского суда РК от 26.08.2020 по делу об административном правонарушении № 5-1743/20 ФИО1 назначено административное наказание по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, без выдворения. Аналогичные наказания, без выдворения, назначены истцу по ч. 1 и ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в марте 2025 года.

С началом специальной военной операции любое исполнение депортации или выдворения граждан Украины становится чрезмерно затруднительным для властей Российской Федерации. Однако в данном случае, суд и не усматривает таковой необходимости. Напротив, реализация принятого в 2015 году решения о нежелательности пребывания в России истца, как гражданина Украины, в условиях 2025 года фактически приведёт к тому, что под угрозу будут поставлены жизнь и здоровье самого истца, ввиду зловредности действий официальных властей сопредельного государства по отношению к своим гражданам, по признаку проживания их на территории Российской Федерации, владения и пользования русским языком.

Следует также констатировать, что истец утратил всякую связь с государством, формальным гражданином которого он является, поскольку всю свою сознательную жизнь прожил в пределах одного субъекта Российской Федерации.

Данных характеризующих ФИО1, как лица, способствующего подрыву экономической мощи Российской Федерации, его политического строя, негативного отношения к проведению специальной военной операции, материалы дела не содержат. Решение о нежелательности его пребывания принято исключительно ввиду совершения им административных правонарушений, связанных с несоблюдением Правил дорожного движения. Тяжких и особо тяжких преступлений истец не совершал.

Поскольку при схожих обстоятельствах отсутствует иной порядок, кроме судебного, отмены решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина, полностью соответствующего на момент его принятия закону и обоснованного, но утратившего актуальность в силу изменения геополитической обстановки, суд считает возможным отменить указанное решение, без удовлетворения требования о признании его незаконным.

Отдельное требование по исключению истца из контрольного списка, въезд которым на адрес не разрешён, удовлетворено быть не может, поскольку никто не препятствует истцу проживать по месту регистрации. А отмена решения о нежелательности пребывания уже влечёт соответствующие правовые последствия, в виде отсутствия формальных причин признавать нахождение истца в Российской Федерации нежелательным.

Относительно довода представителя ответчика о пропуске истцом срока за обращением в суд, необходимо отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС РФ несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 20.12.2016 № 2599-О, от 25.06.2019 № 1553-О и др.).

Процессуальное законодательство не допускает произвольного, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определения судом момента начала течения установленного в нём срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, от 28.01.2021 № 161-О и др.). Под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (определение от 18.07.2006 № 308-О).

В настоящем случае, вплоть до момента предъявления требований отсутствовала достоверная информация о том каким органом принято решение о нежелательности пребывания, дате и мотивов его принятия, при том, что должностные лица структурных подразделений МВД России в субъектах Российской Федерации полагали, что в отношении истца принято не решение о нежелательности его пребывания, а решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям предусмотренным пп. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (письмо ГУ МВД России по Московской области от 03.07.2025 № 30/27853). И фактически, само решение от 15.01.2015 поступило в материалы дела вместе с письменными возражениями МВД по Республике Коми в октябре 2025 года. 

В материалах дела также имеется копия решения Ухтинского городского суда РК от 07.05.2015 по делу № 2-1673/15, в котором по требованию истца исследовался вопрос о законности решения УФМС России по Республике Коми об отказе в выдаче разрешения на временное проживание. Отказ в выдаче разрешения был мотивирован наличием решения МВД России о неразрешении въезда, но вопрос о законности решения о нежелательности пребывания, судом не исследовался.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд признаёт причины пропуска срока обращения в суд уважительными, при этом установленный срок обращения в суд подлежит восстановлению.

Расходы на оплату государственной пошлины остаются на стороне истца, согласно воле последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить решение от 15 января 2015 года о нежелательности пребывания ФИО1, утверждённое Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В удовлетворении требований о признании решения незаконным, требовании исключить из контрольного списка, требовании исключить из контрольного списка, въезд которым на адрес не разрешён, в том числе к иным ответчикам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2025 года.

11RS0005-01-2025-004766-52