Дело № 1-75/2025 (1-441/2024) Копия:

07RS0003-01-2024-003478-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 13 марта 2025 г.

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Богатыревой З.А.,

при ведущей протокол судебного заседания секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБАССР, гражданина РФ, неженатого, официально не трудоустроенного, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, ранее не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 00 мин., имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств растительного происхождения, для личного употребления, без цели сбыта, прибыл на открытый земельный участок с кадастровым номером 07:07:0500048:1260, по географическим координатам 43.546916 северной широты, 43.862307 восточной долготы, расположенный по 

<

адрес> в г.

<

адрес>, Урванского муниципального района КБР, где, обнаружив кусты дикорастущей конопли, путем сбора верхушечных частей и листьев с произрастающих на данном участке кустов дикорастущей конопли, незаконно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство – «марихуана», постоянной массой 304,2г, являющееся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером, которое ФИО2, упаковав в принесенный с собой полимерный пакет, незаконно хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта, до момента задержания и последующего обнаружения и изъятия указанного количества наркотического средства, в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции, на участке местности, расположенном возле здания № по 

<

адрес>, в г.

<

адрес>, Урванского муниципального района КБР, в период времени с 14 час. 10 мин. по 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с утра находился дома. Примерно в 13 часов 00 минут он вышел из дома, чтобы сорвать верхушечные части, листья и стебли дикорастущей конопли, так как знал на каком участке местности они растут. Он направился пешком к маршрутной остановке на микрорайоне в г.

<

адрес> КБР, более точное место не помнит, где подошел к автомобилю частного такси белого цвета, марку автомобиля не помнит и направился в сторону магазина «Версаль», находящегося по 

<

адрес> КБР. Доехав до данного места, он вышел из такси и направился в сторону заброшенной стройки, находящегося за магазином «Версаль». Зайдя туда, он обнаружил кусты дикорастущей конопли, после чего начал собирать верхушечные части, листья и стебли наркотикосодержащего растения, для того чтобы в дальнейшем употребить. При себе у него находился полимерный пакет черного цвета, куда стал складывать сорванные им верхушечные части, листья и стебли. Сорвав все верхушечные части, листья и стебли дикорастущей конопли, которые он обнаружил, и собрав нужное количество, он решил поехать домой для того чтобы высушить, подготовить сорванные им части растения и в последующем употребить методом курения. Он вышел обратно к автодороге по 

<

адрес> и направился в сторону 

<

адрес> г.

<

адрес>. Пройдя несколько метров, его остановил ранее не знакомый ему молодой человек, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение, после чего начал спрашивать его анкетные данные, имеются ли у него документы, удостоверяющие личность, с какой целью он находится на данном участке местности, а также о содержимом находившегося при нем полимерного пакета черного цвета. Он сообщил свои анкетные данные, после чего, поняв, что ему некуда деваться, признался, что в полимерном пакете черного цвета, у него находится части дикорастущей конопли, которые он сорвал на вышеуказанном участке местности для личного употребления, неподалеку от места на котором его остановили. Сразу после этого сотрудник полиции потребовал не предпринимать каких-либо действии и вызвал на данное место следственно-оперативную группу. Далее, через некоторое время приехали сотрудники полиции, а также двое незнакомые ему мужчины, которых представили ему как понятых. Один из сотрудников полиции объявил ему, о том что, будет произведен осмотр места происшествия, разъяснил ему права и обязанности. Далее полимерный пакет был раскрыт сотрудниками полиции, участвующим в осмотре было предъявлено содержимое. Затем в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли в присутствии понятых полимерный пакет черного цвета, с наркотикосодержащими верхушечными частями, листьями и стеблями конопли которые он сорвал, опечатали без доступа к содержимому, на бирке оставили подписи все участвующие лица в осмотре места происшествия. В дальнейшем, указанные сотрудники полиции произвели смывы на марлевые тампоны, смоченные спиртосодержащим раствором, с его обеих ладонных поверхностей и носогубного треугольника, которые упаковали в разные прозрачные полимерные пакеты, горловины которых перевязали нитями с бумажными бирками, с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Также был произведен один контрольный смыв на марлевый тампон, который был изъят и упакован аналогичным способом. Свою вину в совершении преступления, а именно незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере он признает полностью и раскаивается в содеянном. Каких-либо претензий к сотрудникам полиции по факту произведенных в отношении меня действий он не имеет, действовали они в рамках своих полномочий, какое-либо моральное или психическое воздействие на него они не оказывали (т. 1 л.д. 147-151, 67-71). 

После оглашения показаний ФИО2 полностью их подтвердил и на вопросы суда о причинах отсутствия на ладонных поверхностях следов наркотического средства пояснил, что конопля, которую он рвал, была «старой и высохшей». Настаивает на том, что он сорвал и хранил наркотическое средство без цели сбыта.

Судом установлено, что ФИО2 допрошен на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, уполномоченным на совершение процессуальных действий лицом. В ходе предъявления обвинения и проведения допроса ФИО2 разъяснялись его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Оснований для признания представленных суду протоколов допросов ФИО5 в качестве недопустимых доказательств, не имеется, изложенные в них сведения относятся к исследуемым обстоятельствам, согласуются с иными доказательствами, в связи с чем суд полагает возможным принять показания ФИО2 на стадии предварительного расследования в качестве доказательств по делу в той части, в которой они согласуются с иными исследованными судом доказательствами по делу. 

Свидетель ФИО6 в суде показал, что работает в должности оперативного уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по пресечению и выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в 

<

адрес>, недалеко от магазина «Версаль» он увидел ФИО2 с черным полимерным пакетом в руках. ФИО2 вел себя подозрительно, в связи с чем он подошел к нему, представился, показал служебное удостоверение. У ФИО2 не было удостоверяющих его личность документов. На вопрос, имеются ли при себе вещества и предметы, запрещенные к обороту, тот сказал, что в пакете у него марихуана. Он сразу вызвал следственно-оперативную группу и в присутствии понятых у ФИО2 был изъят пакет с веществом растительного происхождения. ФИО2 показал, где он сорвал дикорастущую коноплю. Место располагалось недалеко от места его задержания, на 

<

адрес>, за магазином «Версаль». До приезда следственно-оперативной группы ФИО2 пакет не открывал, до марихуаны не дотрагивался. В ходе осмотра места происшествия пакет открыл эксперт и показал, что внутри находилось вещество растительного происхождения засохшее. Следственно-оперативная группа изъяла пакет, опечатала его. У ФИО2 были изъяты смывы с рук и носогубного треугольника. Также на месте был изготовлен контрольный смыв. Какого-либо давления на ФИО2 во время осмотра места происшествия не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного расследования. Согласно оглашенных показаний ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. он и его друг Свидетель №1 были приглашены для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых в 

<

адрес>, возле 

<

адрес>. На месте они встретили еще несколько парней которые также представились им как сотрудники полиции, продемонстрировали им свои служебные удостоверения. Также там был ФИО2, который по словам полицейских был задержан по вышеуказанному адресу. После чего им сообщили, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в тот момент, когда он шел с заброшенного участка с географическими координатами 43.546916 с.ш. и 43.862307 в.д., в сторону 

<

адрес> КБР, также сообщили, что у них имеются подозрения, что при ФИО2 находится полимерный пакет черного цвета, в котором могут быть запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы, на что ФИО2, явно замешкался и их присутствии сообщил всем присутствующим, что в полимерном пакете черного цвета находится наркотическое средство «марихуана», которое он сорвал неподалеку для личного употребления без цели сбыта. Далее сотрудники полиции разъяснили всем участникам их права и обязанности и в их присутствии начали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого при раскрытии вышеуказанного полимерного пакета черного цвета, внутри обнаружено вещество растительного происхождения, зеленного цвета. На вопрос сотрудников полиции, чем является данное вещество, ФИО2 пояснил, что в нем находится верхушечные части, листья и стебли дикорастущей конопли, которую он сорвал в заброшенном участке неподалеку. После чего сотрудник полиции, который представился экспертом-криминалистом, упаковал указанный полимерный пакет с растительным веществом, в их присутствии, в еще один черный полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, свободные концы нити опечатали бумажной биркой с оттиском печати «ЭКГ ОМВД России по 

<

адрес>», в которой расписались участвующие лица, в том числе и он. В последующем эксперт, марлевыми тампонами, произвел смывы с ладоней обеих рук и носогубного треугольника ФИО2, после чего, марлевые тампоны упаковал в раздельные полимерные пакеты и опечатал бумажными бирками с пояснительными надписями, в которых расписались участвующие лица, в том числе и он. Также был произведен контрольный смыв, который был смочен в спиртосодержащее вещество и упакован аналогичным способом. Далее сотрудники полиции попросили ФИО2 указать на место, где он сорвал верхушечные части, листья и стебли дикорастущей конопли, на что последний согласился и проследовал в направлении за продуктовым магазином «Версаль», по 

<

адрес>, и указал на расположенные там кусты, пояснив, что именно там он сорвал дикорастущую коноплю, которую у него обнаружили и изъяли сотрудники полиции. По окончании составления протокола осмотра места происшествия их всех доставили в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где его опросили по существу дела. В ходе выполнения вышеуказанных следственных действий, от ФИО2, каких-либо заявлений и замечаний на действия сотрудников полиции не поступило (т. 1 л.д. 109-113).

Суд принимает в качестве допустимых доказательств показания свидетелей. У суда нет оснований не доверять им, так как показания дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. 

Кроме изложенных показаний свидетелей обвинения, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается иными исследованными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что при осмотре участка местности по адресу: 

<

адрес>, возле проезжей части находится мужчина, который представился как ФИО2. На вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту ФИО2 показал на полимерный пакет на земле, внутри которого находится растительное вещество коричнево-зеленого цвета. Со слов ФИО2 данное вещество является марихуаной, которую он приобрел для личного употребления. Пакет изымается с места происшествия. С обеих рук и носогубного треугольника ФИО2 произведены смывы, которые также вместе с контрольным тампоном изымаются. Далее осмотрен участок местности по 

<

адрес> в 

<

адрес> с координатами 43.546916 северной широты, 43.862307 восточной долготы, где, со слов ФИО2, он сорвал верхушечные части дикорастущей конопли (т. 1 л.д. 10-17).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 24)

Согласно выводам заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 528,4 г на момент проведения экспертизы является наркотическим средством – марихуана. Постоянная масса составила 304,2 г. На тампонах со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО2, а также на контрольном марлевом тампоне следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ в пределах чувствительности использованных методов не выявлено (т. 1 л.д. 27-33).

Предметы экспертного исследования в ходе физико-химической экспертизы были осмотрены следователем по делу ДД.ММ.ГГГГ и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 35-45).

Таким образом, суд, оценивая непосредственно исследованные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей в судебном следствии, полагает, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана полностью.

Судом установлено, что представленные доказательства по делу получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

Деяние, совершенное ФИО2, судом квалифицируется по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: «незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 может и должен нести ответственность за преступление, совершенное им в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Согласно заключения специалиста по результатам медицинского осмотра от 22.11.2024ФИО2 выявляет употребление наркотических препаратов, наркомании нет, в лечении не нуждается (т. 1 л.д. 54).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссионной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 страдает хроническим психическим расстройством в форме полинаркомании, ремиссия в условиях воздержания. В связи с отсутствием нарушений памяти, подробным и последовательным изложением обстоятельств дела, событий периода инкриминируемого деяния, отсутствие в материалах описаний признаков болезненных проявлений психики или каких-либо состояний, достигающих клинически-значимого уровня, комиссия пришла к заключению, что в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния у ФИО2 не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий и руководить ими. Имеющееся расстройство не лишает ФИО2 способности понимать значение своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 94-97).

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, характеристики его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 официально не трудоустроен, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача - психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, неженат, имеет двух несовершеннолетних детей, в отношении которых решением Вышневолоцкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав, юридически не судим, характеризуется по месту жительства как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства признание вины в содеянном и раскаяние. По той же части ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств состояние его здоровья, а также получение ранения в зоне СВО. Согласно представленных суду копий медицинской документации у ФИО2 имеются диагнозы: ВИЧ-инфекция, стадия вторичных заболеваний, фаза прогрессирования, хронический вирусный гепатит С, варикозная болезнь нижних конечностей, дальнозоркость и т.д., в результате чего ФИО2 признан негодным к военной службе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Совершенное ФИО2 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям. Суд не усматривает возможности изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характеристики личности ФИО2, принимая во внимание смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений назначением ему наказания только в виде лишения свободы.

Суд полагает, что достижение целей наказания, с учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, характера и степени его общественной опасности, характеристик личности ФИО2, не может быть достигнуто при назначении иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. 

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности деяния и характеристик личности ФИО2, суд не назначает.

По делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2 во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и влекущих применение правил ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. 

Одновременно суд, принимая во внимание раскаяние в содеянном ФИО2, полагает возможным его исправление путем применения правил ст. 73 УК РФ, определив наказание в виде лишения свободы условно.

Судьба вещественных доказательств по делу будет решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвующему в деле, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО2 и состоянием его здоровья, подлежат оплате за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 3 года, в ходе которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности:

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за условно осужденными, один раз в месяц в установленные данным органом дни;

- не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления данного органа;

- -находиться по месту жительства в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

- ежеквартально являться на осмотр врача-нарколога (психиатра).

Осуществление надзора за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – марихуаной постоянной массой в высушенном состоянии 304,19г, марлевые тампоны со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО2; марлевый тампон с контрольным смывом, - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, - подлежат уничтожению.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Урванского районного суда КБР З.А.Богатырева

Копия верна: 

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева