П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2018 года г. Бодайбо

Судья Бодайбинского городского суда Иркутской области Кравцова Т.А., с участием: лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении– Эшонкулова Яхё Боймирзаевича, рассмотрев материал № 5-96/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина республики Узбекистан, пребывающего на территории Российской Федерации без миграционного учета на территории г. Бодайбо Бодайбинского района Иркутской области, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин республики Узбекистан ФИО1 нарушил правила миграционного учета, выразившиеся в нарушении режима пребывания в Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

07.11.2018 года в 10 часов 15 минут по адресу 

<

адрес> помещение 3, сотрудниками ОВМ МО МВД России «Бодайбинский», установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ въехал в РФ с целью трудоустройства, состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>4, и по истечении срока временного пребывания, а именно после 19.07.2018. из РФ не выехал. Миграционный учет на основании патента не продлил, налог на доходы физических лиц для продления патента не оплатил, иных снований для продления срока временного пребывания на территории РФ не имеет. Гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил режим пребывания в РФ, а именно требования части 1 статьи 2, части 2 статьи 5, статьи 10 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО2 вину признал и пояснил, что на территорию России он прибыл 22.04.2017., с целью трудоустройства, состоял на учете по адресу: 

<

адрес>40, до ДД.ММ.ГГГГ.. Он вовремя не оплатил налог за патент, поскольку у него не было денежных средств. Его жена и двое детей живут в Узбекистане, родственников и жилья на территории РФ он не имеет, Просил не выдворять его принудительно из РФ, поскольку он уже купил билет для выезда на родину.

Помимо признания вины в совершенном правонарушении, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из протокола об административном правонарушении от 07 ноября 2018 года УМВ № 088544, вынесенного начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» ФИО3 следует, что 07.11.2018. в 10 часов 15 минут по адресу 

<

адрес> помещение 3, сотрудниками ОВМ МО МВД России «Бодайбинский», установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ въехал в РФ, границу пересек через КПП «Иссилькуль». Состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, принимающая сторона –физическое лицо Л., и по истечении срока временного пребывания, а именно 19.07.2018. из РФ не выехал. Миграционный учет на основании патента не продлил, налог на доходы физических лиц для продления патента не оплатил, иных снований для продления срока временного пребывания на территории РФ не имеет. Гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил режим пребывания в РФ, а именно требования части 1 статьи 2, части 2 статьи 5, статьи 10 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Протокол составлен в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом и его процессуальная правильность лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалась. Право ФИО2 пользоваться родным языком в ходе производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол, соблюдены. ФИО2 сообщил, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет, изучал его в школе. Соответственно данный протокол признается судом допустимым доказательством по делу.

Допрошенная в качестве свидетеля – начальник отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» ФИО3 изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения правонарушения подтвердила в полном объеме. Пояснила суду, что ФИО2 состоял на миграционном учете по месту пребывания с апреля 2018г. до ДД.ММ.ГГГГ.. Имел патент 38 № от ДД.ММ.ГГГГ, налог по которому своевременно не уплатил, в связи с чем, не продлил регистрацию по месту пребывания. Считает, что ФИО2 возможно назначить наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, поскольку он приобрел билет до границы.

Сведения протокола об административном правонарушении, объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: 

письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что он является гражданином Республики Узбекистан, русским языком владеет устно и письменно, изучал русский язык в школе № в 

<

адрес> Республики Узбекистан, школу закончил в 2003 году, в услугах переводчика не нуждается, права ему разъяснены и понятны. Его личные данные записаны правильно. На территорию Российской Федерации прибыл 22.04.2017г. с целью трудоустройства, оформил патент на работу 38 № в качестве подсобного рабочего, состоял на учете по адресу: 

<

адрес>40, до ДД.ММ.ГГГГ., после этого допустил пропуск срока оплаты патента. На территории Российской Федерации родственников не имеет, в Республике Узбекистан состоит в браке, имеет 2 несовершеннолетних детей. 2013 и 2014 г.г. рождения. Он полностью признает свою вину в содеянном раскаивается.

копией паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Узбекистана ФИО2.; 

досье иностранного гражданина, из которого следует, что ФИО2 состоял на миграционном учете по месту пребывания сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по 19.07.2018г.;

патентом 38№ на имя ФИО2, выданным 26.05.2017г.;

сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на имя ФИО2.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной норме.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Из взаимосвязи вышеперечисленных норм следует, что несвоевременная уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа влечет за собой прекращение действия патента.

В силу части 4 статьи 227.1 Налогового кодекса РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Приведенное правовое регулирование свидетельствует о том, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи на руки иностранному гражданину, а последующие платежи для продления срока действия патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и при таких обстоятельствах он считается продленным.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела патент оформлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из пояснения свидетеля ФИО3 следует, что патент ФИО2 первоначально был оплачен, но в дальнейшем продлен не был, налог за него также уплачен не был, что подтверждается и ФИО2 в судебном заседании.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их достаточными для вывода суда о том, что ФИО2 нарушил требования п.п. 2 и ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2011. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При этом суд учитывает, что за продлением срока пребывания в порядке, предусмотренном частями 3 и 4 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2011 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО2 не обращался. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 следует квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином правил миграционного учета, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих. 

Смягчающим обстоятельством суд по правилам части 2 ст. 4.2. КоАП РФ принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, считая его достаточным и соразмерным совершенному правонарушению.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения, суд принимает во внимание следующее.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории.

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

В силу ст. 3.10 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

При рассмотрении материала установлено, что родственников, недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет. 

При этом суд учитывает, что нахождение ФИО2 на территории Российской Федерации не обусловлено поиском убежища, данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в случае возвращения в р.Узбекистан он будет подвергнут опасности, не имеется.

Суд учитывает, что необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, свидетельствует, что дальнейшее его пребывание на территории России на законном основании невозможно. 

При этом обязанность продления патента законодательством возложена на иностранного гражданина, а не на организацию, где лицо осуществляет трудовую деятельность.

При избрании формы административного выдворения, суд принимает во внимание, что ФИО2 в период нахождения на территории Российской Федерации к уголовной ответственности не привлекался, являлся по вызову должностных лиц органов внутренних дел, суда. 

В судебном заседании он подтвердил, что намерен выехать самостоятельно за пределы России, им приобретен железнодорожные билет, который представил суду. 

Совокупность данных условий является достаточной для вывода суда о том, что назначенное ФИО2 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации возможно исполнять в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению в банк по следующим реквизитам: 

УИН 18891389990105592814, 

код ОКТМО 25602101; получатель – УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области); ИНН - 

<

***>; КПП – 380801001; расчетный счет – 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области; БИК 042520001; КБК 18811640000016020140), назначение платежа «средства от поступлений денежных взысканий (штрафов) за нарушение ИГ или ЛБГ правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ».

Назначенное ФИО1 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения, за пределы Российской Федерации исполнять в форме контролируемого самостоятельного выезда лица, привлеченного к административной ответственности, из Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1. – 25.5. КоАП РФ в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья: Т.А.Кравцова