Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области 16 мая 2019 года. 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Векерле И.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО1, заместителя прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО2

потерпевшего: Б.Ю.П.

подсудимого: ФИО3, его защитника, адвоката Гибадуллина А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2019 года в период с 20 часов до 22 часов 50 минут в АДРЕС в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений ФИО3, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения в кухонном помещении указанного дома умышленно с целью причинения тяжкого вреда нанёс этим ножом не менее четырёх ударов Б.В.П. в область живота и груди, причинив тем самым колото-резаную рану живота, проникающую в полость брюшины с повреждением стенки тонкой кишки, колото-резаную рану груди слева, проникающую в забрюшинную полость, которые как в совокупности, так и в отдельности являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью; колото-резаные раны груди слева и справа, проникающие в плевральные полости с повреждением нижних долей левого и правого лёгкого, осложнившихся наружным кровотечением и кровотечением в плевральные полости (лево- и правосторонний гемоторакс), которые как в совокупности, так и в отдельности являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью. В 23 часа 30 минут 11 февраля 2019 года по неосторожности ФИО3 на месте происшествия наступила смерть Б.В.П. от колото-резаных ран груди слева и справа, проникающих в плевральные полости с повреждением нижних долей левого и правого лёгкого, осложнившихся наружным кровотечением и кровотечением в плевральные полости (лево- и правосторонний гемоторакс). 

Т.о., ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО3 виновность свою признал полностью и подтвердил, что 11.02.2019 он, Ф. и Б. распивали спиртное. Вскоре Ф. ушел спать, а он и Б. продолжили сидеть. Потерпевший стал учить его жизни, оскорблять, размахивал руками. Ему это не понравилось. Когда Б. пошел в сторону кухни, он взял нож и нанёс им 4 удара, три из которых в область спины и один в живот. Это произошло возле холодильника в коридоре между кухней и спальней. Нож, которым нанёс удары, был кухонный, рукоять из оргстекла. Одна сторона белая, вторая темная с цветком. Он пошёл в комнату, где спали его мать и Ф., и разбудил последних, сообщив, что порезал Б.. Вместе с Ф. они пытались остановить кровь, подкладывали тряпки. Приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Врачи никак не могли оказать должной помощи. Сотрудники полиции сразу надели на него наручники и увели в комнату. В то время, когда он и потерпевший остались распивать спиртное, в доме, кроме них, а также спящих Ф. и С,, никого не было.

Виновность подсудимого в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе потерпевшего, свидетелей и исследовании материалов дела.

Потерпевший Б.Ю.П. подтвердил, что Б.В.П. его родной брат. Об обстоятельствах его смерти узнал 15.02.2019 от следователей, которые были на месте происшествия. По характеру брат был спокойный, не конфликтный, инициатором драк, ссор не являлся. 

Свидетель С.Т.Е. подтвердила, что подсудимый её сын. Проживала с сыном и сожителем Ф. вместе по АДРЕС. Б.В.П. знакомый Ф., проживал в их доме с 2018 года. 11.02.2019 Б., ФИО3 и Ф. в зале употребляли спиртное. Около 20 часов она и Ф. ушли спать. ФИО3 и Б. остались в комнате. Примерно в 22:30 часов её разбудил подсудимый и сказал, что убил Б.. Потерпевший лежал на половике, на полу в смежной комнате и спокойно дышал. Она подумала, что тот просто пьяный спит. Кода подошла ближе, то увидела, что под спиной Б. растеклось пятно с кровью. После этого она разбудила Ф., и последний сразу позвонил участковому Д.. Полицейские приехали быстро. Что могло толкнуть сына на такой поступок, не знает.

Свидетель Ф. подтвердил, что проживает с С, и ее сыном ФИО3 около года по АДРЕС. Потерпевший был его другом. Он его привёл с улицы осенью 2018 года, и тот с ними стал проживать. 11.02.2019 он, Б., ФИО3 вечером распивали спирт в зале. Он выпил 2 стопки спирта и пошёл спать. Около 23 часов его разбудила ФИО3 и сообщила, что у них поножовщина. Когда он вышел, то увидел, что Б. лежал напротив их комнаты на левом боку, просил не вызывать скорую и полицию. Он сразу вызвал знакомого участкового, рассказал ему о произошедшем. ФИО3 сказал, что между ними получилась драка. Пояснил лишь, что нанёс три удара в спину, а потом в живот. 

Свидетель И., врач скорой помощи, подтвердила, что 11.02.2019 в вечернее или ночное время, точно не помнит, ее вызвали на помощь другой бригаде скорой помощи, поскольку фельдшер не могла найти переферическую вену. Она прибыла на место, пострадавший лежал на коврике в комнате. Были полицейские, ей фельдшер вкратце передала ситуацию, что ударили ножом, больной тяжелый. Когда она прибыла, у пострадавшего еще были признаки жизни, но он был очень тяжелый. Она помогала проводить реанимацию. Была прекращена реанимация, потому что потеря крови была несовместимая с жизнью. Она осмотрела пострадавшего, было 3 ранения, проникающее ранение в плевральную полость грудной клетки, также была задета проекция живота. 

Свидетель Д., участковый уполномоченный, подтвердил, что по работе неоднократно сталкивался с подсудимым. В феврале 2019 года примерно в 23 часа ему позвонил Ф. - сожитель матери С, и сообщил, что подсудимый убил Б.. О данном факте он сразу сообщил в дежурную часть и попросил вызвать на адрес скорую помощь и наряд ППС. Они очень быстро прибыли на место происшествия. Прошли в дом, на кухне лежал Б. на левом боку, было много пятен бурого цвета. Рядом с Б. лежал нож. Когда подошел ближе, то увидел, что глаза у потерпевшего были раскрыты, он издавал хрипы. Сзади была задрана футболка, видно 1-2 ножевых ранения, кровь. Нож непосредственно лежал рядом. Нож простой кухонный. Приехала следственно-оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия нож был изъят. Подсудимый находился в доме в состоянии алкогольного опьянения. 

Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела: протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему (т. 1 л.д. 14-27), рапортами (т. 1 л.д. 31, 32), заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что смерть Б.В.П. наступила от колото-резаных ран груди слева и справа, проникающих в плевральные полости с повреждением нижних долей левого и правого лёгкого, осложнившихся наружным кровотечением и кровотечением в плевральные полости (лево и правосторонний гемоторакс). Данные повреждения, как в совокупности так и по отдельности являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Образовались в результате действия плоского колюще-режущего предмета (типа ножа), имевшего относительно острое лезвие и узкий П-образной формы обушок. Ориентировочно, максимальная ширин следообразующей части клинка, действовавшего орудия составляет 2,3-2,5 см, но не более 4,5 см. Раневой канал кожной раны НОМЕР идёт сзади наперёд, слева направо и несколько снизу вверх, длиной 6 см. Раневой канал кожной раны НОМЕР идёт сзади наперёд, параллельно вертикальной оси тела длиной около 10 см. Обнаруженные при исследовании трупа колото-резаная рана живота, проникающая в полость брюшины с повреждением стенки тонкой кишки (рана НОМЕР) и колото-резаная рана груди слева, проникающая в забрюшинную полость (рана НОМЕР) в причинной связи с наступлением смерти не состоят; как в совокупности так и в отдельности данные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью. Эти повреждения образовались в результате действия плоского колюще-режущего предмета (типа ножа), имевшего относительно острое лезвие и узкий П-образной формы обушок. Раневой канал от кожной раны НОМЕР идёт справа налево, спереди назад, несколько снизу вверх, длиной 7 см. раневой канал кожной раны НОМЕР идёт сзади наперёд, слева направо, сверху вниз, длиной 10 см. Все вышеописанные повреждения являются прижизненными. Допускается вероятность образования всех вышеописанных ран от действия одного травмирующего предмета (колюще-режущего предмета типа ножа). Направление силы действовавшего орудия соответствует направлению раневых каналов всех вышеописанных ран. Этиловый алкоголь в крови от трупа обнаружен в концентрации, вызывающей при жизни тяжёлое опьянение (т. 1 л.д. 38-44), заключением медико-криминалистической экспертизы, из выводов которой следует, что колото-резаные раны кожи (НОМЕР и НОМЕР) с задней поверхности грудной клетки справа и слева от трупа Б.В.П. могли быть причинен ножом, представленным на экспертизу (т. 1 л.д. 123-129), протоколом осмотра предметов и фото таблицей к протоколу (т. 1 л.д. 131-138), протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 и фото таблицей к протоколу (т. 1 л.д. 213-225). 

В соответствии с актом экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию. 

<

данные изъяты>. В период относящийся к совершению противоправного деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО3 мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 85-88).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершённом установленной и действия его подлежащими квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

Подсудимый свою вину в содеянном признал, виновность ФИО3 в совершённом нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Свидетели С.Т.Е. и Ф., чьим показаниям у суда нет никаких оснований не доверять, подтвердили в судебном заседании, что 11.02.2019., когда они ушли спать, в доме остались распивать спиртное только потерпевший и подсудимый, посторонних в их жилище не было. Их разбудил ФИО3 и сообщил, что причинил ножевые ранения Б.В.П. Выйдя в комнату, где на полу лежал потерпевший, они увидели, что под ним была кровь, а на теле самого потерпевшего имелись раны. Подсудимый никак не комментировал произошедшее, но факт нанесения Б.В.П. ножевых ранений не отрицал. Когда они проснулись, то в доме, кроме потерпевшего и подсудимого никого посторонних не было. Сам подсудимый также подтвердил в судебном заседании, что именно он нанёс кухонным ножом несколько ударов потерпевшему в грудную клетку и в область живота, от которых Б.В.П. скончался. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть Б.В.П. наступила от колото-резаных ран груди слева и справа, проникающих в плевральные полости с повреждением нижних долей левого и правого лёгкого, осложнившихся наружным кровотечением и кровотечением в плевральные полости (лево и правосторонний гемоторакс). Данные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Образовались в результате действия плоского колюще-режущего предмета (типа ножа), имевшего относительно острое лезвие и узкий П-образной формы обушок. Обнаруженные при исследовании трупа колото-резаная рана живота, проникающая в полость брюшины с повреждением стенки тонкой кишки и колото-резаная рана груди слева, проникающая в забрюшинную полость в причинной связи с наступлением смерти не состоят; как в совокупности так и в отдельности данные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью. Эти повреждения образовались в результате действия плоского колюще-режущего предмета (типа ножа), имевшего относительно острое лезвие и узкий П-образной формы обушок (т. 1 л.д. 38-44).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, последнему причинил именно подсудимый и никто иной, и сделал он это умышленно. При этом также достоверно установлено, что никакой необходимости наносить потерпевшему удары ножом, в том числе, в область грудной клетки, у подсудимого не было, и быть не могло. Кроме того, ФИО3, нанося удары ножом потерпевшему в область груди, живота, где находятся жизненно важные органы, не мог не понимать, а по обстоятельствам дела, безусловно, понимал и осознавал, что действуя подобным образом, неизбежно причинит Б.В.П. тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни человека, чего, собственно, исходя из обстоятельств дела, и добивался. Потерпевший на подсудимого не нападал и нападать не собирался, более того, как следует из показаний всё того же подсудимого, Б.В.П., когда ФИО3 стал наносить ему удары ножом, располагался к нему спиной, кроме того, по заключению всё той же судебно-медицинской экспертизы, был в состоянии тяжёлого алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 38-44), и, естественно, даже при желании не смог бы причинить ФИО3 какой-то вред. Подсудимый, пытаясь как-то объяснить совершённое им, ссылается на то, что Б.В.П. вёл себя аморально, оскорбляя его нецензурной бранью и, размахивая перед ним руками, пытаясь, «учить его жизни». Вместе с тем, как следует из показаний всё того же ФИО3, свидетеля Ф., потерпевший проживал в их доме продолжительное время и застолья со спиртным в их компании были совсем не редкое явление. Кроме того, употребление нецензурных выражений в ходе распития спиртного в их среде, было совершенно обыденным явлением, и подобные нецензурные высказывания Б.В.П. в тот вечер 11.02.2019. в адрес подсудимого, безусловно, не могли быть чем-то экстраординарным. 

Выслушав свидетелей, подсудимого, изучив и проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к твёрдому и однозначному выводу о том, что в момент совершения преступления ФИО3 не находился в состоянии аффекта либо при превышении пределов необходимой обороны. Не был он и в состоянии необходимой обороны. По его же собственным заявлениям, он был в состоянии простого алкогольного опьянения.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы как умышленное убийство. Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что после нанесения ударов ножом в тело потерпевшего, подсудимый, видит, что Б.В.П. подаёт признаки жизни, не продолжил наносить ему удары, не ушёл с места происшествия, оставив потерпевшего истекать кровью, а сообщил о совершённом им С, и Ф., которые вызвали сотрудников полиции, а затем были вызваны врачи, кроме того, ФИО3 пытался оказать помощь потерпевшему, подкладывая под раны ткань, о чём заявили сам подсудимый и Ф.. ФИО3 и в дальнейшем, до приезда врачей скорой медицинской помощи, а они по утверждению допрошенных свидетелей прибыли не совсем быстро, находился в доме, видел, что потерпевший жив, никак не пытался причинить ему ещё какой-либо вред, что также свидетельствует об отсутствии у него умысла на убийство. Более того, смерть Б.В.П. наступила не сразу после нанесённых ему ножевых ранений, а через продолжительный промежуток времени, в течение которого приехавшие врачи проводили в отношении потерпевшего комплекс реанимационных мероприятий и ФИО3 этому никак не препятствовал. При таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, именно такая квалификация действий ФИО3 является единственно верной. 

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Назначая подсудимому, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает то, что ФИО3 написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, пытался оказать потерпевшему медицинскую помощь, в связи с чем суд, назначая подсудимому наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает 

<

данные изъяты>, а также то, что он не судим, в содеянном раскаялся.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимого, его семейное положение.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только связанное с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, по делу нет. Учитывая содеянное подсудимым и данные, характеризующие его личность, суд не находит оснований и для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Исковые требования потерпевшего о возмещении причинённого ему материального вреда суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку документально потерпевшим подтверждены затраты на погребение его брата на сумму 22910 рублей, а не на 30000 рублей, как указано в исковом заявлении. В суде установлено, что в результате совершения преступления потерпевшему был причинен материальный вред, который выразился в стоимости затрат на погребение потерпевшего Б.В.П. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу Б.Ю.П. в возмещение материального вреда 22910 (двадцать две тысячи девятьсот десть)рублей.

Кроме того, в результате совершённого подсудимым преступления потерпевшему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с гибелью его брата, потерпевшего Б.В.П. Заявленную потерпевшим сумму в возмещение морального вреда в 500000 рублей суд находит разумной и реальной, отвечающей степени причинённого вреда, материальному положению подсудимого и конкретным обстоятельствам дела. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу Б.Ю.П. в возмещение причинённого ему морального вреда 500000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 16 мая 2019 года.

В срок отбытого наказания зачесть ФИО3 время заключения под стражу с 12 февраля 2019 года по 15 мая 2019 года.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 12 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Б.Ю.П. в возмещение материального вреда 22910 (двадцать две тысячи девятьсот десять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Б.Ю.П. в возмещение морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Коркино СУ СК РФ по Челябинской области, после вступления приговора в законную силу: нож, образец крови ФИО3, образец крови Б.В.П., следы рук - уничтожить; джинсовые бриджи, тапочки - возвратить ФИО3; носки джемпер, джинсы, синюю футболку, трусы, жёлтую футболку - возвратить Б.Ю.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: