Дело № 2-318/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря судебного заседания Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.

Требования истца мотивированы тем, что 31.01.2015г. согласно справке ГИБДД, по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Toyota Corolla 

<

данные изъяты>, владелец ФИО5 Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляя автомобилем Corolla 

<

данные изъяты>, нарушил л. 13.9 ПДД, что привило к ДТП.

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №, вид полиса – Каско.

По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО ВСК № от ДД.ММ.ГГГГ случай признан страховым.

За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора ремонтной организации ООО «Бизнес Кар Кубань» производившей ремонт было выплачено страховое в размере 459 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же Страхователю ФИО5 была перечислена сумма в размере 7 000,00 рублей, в качестве понесённых расходов на эвакуацию автомобиля.

Кроме того, во исполнение вышеуказанного договора страхования, а именно за утрату товарной стоимости на основании экспертного заключения № ООО «РАНЭ-ЮГ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 было выплачено также страховое возмещение в размере 17 212,69 рублей. Всего по страховому случаю выплачено 483 212,69 рублей. Однако, истцу остается невозмещенным вред в оставшейся части, т.е. в размере ущерба сверх суммы выплаченного по полису ОСАГО страхового возмещения в размере 83 212,69 рублей.

Представитель САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заедание не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил суд частично удовлетворить исковые требования, в связи с тем, что готов возместить ущерб, указанный в претензии 37 845,44 рублей и судебные издержки в размере 2 966,38 рублей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными.

Судом установлено, что 31 января 2015 г., согласно справке ГИБДД, по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Toyota Corolla 

<

данные изъяты>, владелец ФИО5

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляя автомобилем Corolla 

<

данные изъяты>, нарушил л. 13.9 ПДД, что привило к ДТП.

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №, вид полиса - Каско.

По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО ВСК № от ДД.ММ.ГГГГ случай признан страховым.

За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора ремонтной организации ООО «Бизнес Кар Кубань» производившей ремонт было выплачено страховое в размере 459 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, Страхователю ФИО5 была перечислена сумма в размере 7 000,00 рублей, в качестве понесённых расходов на эвакуацию автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, во исполнение вышеуказанного договора страхования, а именно за утрату товарной стоимости на основании экспертного заключения № ООО «РАНЭ-ЮГ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 было выплачено также страховое возмещение в размере 17 212,69 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, всего по страховому случаю выплачено 483 212,69 рублей.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве, то есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора переходят к другому лицу на основании закона и наступлении следующих обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В ст. 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты. 

Между тем, согласно представленному расчету истца сумма исковых требований составляет 37 845,44 рубля. Представленный расчет проверен судом и признан верным.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГКРФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2696 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 37 845 (тридцать семь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 696 (две тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 38 копеек, а всего 40 481 (сорок тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: