дело № 2-224/2025

УИД 26RS0001-01-2024-011245-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Аршба К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что 03.07.2024г. между истцом и ответчиком заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ в квартире Заказчика. Общая сумма договора составила 600 000 руб. При заключении договора дата перечислено на счет Подрядчика 120 000 руб. дата перечислено на счет Подрядчика 168 000 руб. дата перечислено 12 000 руб. Всего Подрядчику в качестве оплаты его работ оплачено 300 000 руб. Срок выполнения работ установлен с дата по 05.09.2024г. Подрядчиком нарушены условия договора о сроке выполнения работ по договору. К выполнению работ Подрядчик приступил, затем в конце июля работы были приостановлены и далее не выполнялись. На телефонные звонки Подрядчик не отвечает, на связь не выходит, общения избегает. Условия договора Ответчиком не исполнены, работы не выполнены. Сроки выполнения работ нарушены. Добровольно выполнить работы Ответчик не желает, просит дополнительно оплатить работу по договору. На предложение расторгнуть договор и возвратить денежные средства Ответчик ответил отказом, сославшись на отсутствие денежных средств в настоящее время. Указывает, что Ответчиком были нарушены права Истца как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила значительные неудобства и нравственные страдания, поскольку Истец планировал выполнить отделку квартиры к сентябрю 2024, а в связи с неисполнением Ответчиком обязательств, не имеет возможности пользоваться жилым помещением, вынужден проживать в арендуемом жилье. 

П. 6.2 дополнительного соглашения к договору установлена штрафная неустойка в размере 0,1% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На дата просрочка исполнения обязательства со стороны Ответчика составляет 67 дней. Размер неустойки составляет 67 дней х 600 руб. = 40 200 руб.

Считает, что с Ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Просит суд расторгнуть договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ квартиры от 03.07.2024г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за работы по договору подряда в размере 300 000 руб.; неустойку в размере 40 200 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы в размере 150 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договора подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Из материалов дела следует, что 03.07.2024г. между ФИО3 (Заказчик) и ФИО2(Подрядчик) заключен договор подряда на поведение ремонтно-отделочных работ, в соответствии с которым, Подрядчик обязался выполнить работы по ремонту квартиры Заказчика.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ составляет 600 000 руб.

Срок начала выполнения работ с 05.07.2024г., срок окончания выполнения работ 05.09.2024г. (п. 4.1, 4.2 договора).

Во исполнение условий договора подряда, 06.07.2024г. ФИО1 перечислил на счет Подрядчика денежные средства в размере 120 000 руб., 22.07.2024г. перечислено 168 000 руб., 03.08.2024г. перечислено 12000 руб., что подтверждается чеками по операции Банка ВТБ (ПАО).

Общая сумма денежных средств, полученных ФИО2 за выполнение ремонтных работ, составила 300 000 руб.

В предусмотренный договором срок работы по ремонтно-отделочным работам в квартире Заказчика не были выполнены, денежные средства, уплаченные во исполнение условий договора истцу возвращены не были.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что при заключении договора подряда от 03.07.2024г. истец рассчитывал на окончание ремонтных работ в квартире в сентябре 2024г., однако, несмотря на наступление указанного срока, Ответчик ремонтно-отделочные работы в квартире Истца не выполнил, что влечет для Истца ущерб, является существенным нарушением условий договора со стороны Подрядчика.

При изложенных обстоятельствах, требования ФИО1 о расторжении договора подряда от 03.07.2024г., заключенного с ФИО2, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Учитывая, что доказательств фактического несения расходов по исполнению обязательств по договору подряда ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, оплаченных по договору подряда от 03.07.2024г. в размере 300 000 руб.

В соответствии с п. 6.2 договора, за неисполнение работ Подрядчиком в указанные сроки по его вине, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ.

Поскольку обязательства по договору Подрядчиком не исполнены в предусмотренные договором сроки, с Ответчика подлежит взысканию неустойка, в заявленном Истцом размере 40 200 руб. (67 дней х 600 руб.) за период с дата по 11.11.2024г.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному, также суд учитывает, что истец исполнил свои обязательства по договору в части оплаты, работы по договору подряда не были выполнены ответчиком в предусмотренный договором срок, в связи с чем, истец заключил договоры подряда с третьими лицами, на неоднократные обращения истца о возврате денежных средств ответчик не реагировал, после чего истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. 

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части отказать.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит: 172 600 рублей (300 000 + 40 200 + 5 000) х 50%.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 305 рублей в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 03.07.2024г., заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН № ОГРНИП № в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № №, денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 300 000 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 40 200 рублей;штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 172 600 рублей;компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН № ОГРНИП № в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в размере 11 305 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко