РЕШЕНИЕ

14 января 2020 года город Плавск, Тульская область

Судья Плавского районного суда Тульской области Малинин Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области жалобу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» на постановление от 27.08.2019 №, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» и на определение об оставлении жалобы без рассмотрения от 01.10.2019, вынесенное заместителем ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2,

установил:

постановлением от 27.08.2019 №, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, 18.08.2019, в 8 часов 20 минут, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области», нарушив п.10.1 Правил Дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч, на участке автодороги: 

<

адрес>

Данные сведения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, «КОРДОН» № КВ0423, прошедшего поверку на основании свидетельства №, сроком действия до 24.09.2020.

Не согласившись с указанным выше постановлением врио начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» ФИО4 обратился с жалобой на имя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Определением от 01.10.2019, вынесенным заместителем ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2, жалоба оставлена без рассмотрения.

На согласившись с указанными выше постановлением и определением представитель ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» по доверенности ФИО5 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал на то, что на момент правонарушения транспортным средством управлял сотрудник ФИО3, копия постанволения получена 02.09.2019, а жалоба оправлена на имя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, что подтверждается почтовым штемпелем. Просит отменить определение от 01.10.2019 и постановление от 27.08.2019, прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. Представил заявление с просьбой рассматривать жалобу в его отсутствие. Других каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель заинтересованного лица - ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, о времени и месте судебного заседания извещался. Представил заявление с просьбой рассматривать жалобу в его отсутствие. Других каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не представлено.

Оснований для признания обязательным участие указанных представителей при рассмотрении жалобы не нахожу. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в том числе положения ст.ст.25.1, 2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснялись ранее одновременно с извещением о судебном заседании.

Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей с учетом их извещения о месте и времени рассмотрения жалобы, их просьбы о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Исследовав дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Жалоба подана с соблюдением процессуального срока обжалования в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения в РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения в РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Обжалуемые постановление и определение по форме и содержанию отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ и вынесены уполномоченными на то должностными лицами.На основании полученных сведений с работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, и прошедшего соответствующую поверку (с допуском действия до 24.09.2020), усматривается наличие совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

За данное административное правонарушение привлечено ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области», поскольку по имеющимся в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области сведениям оно является собственником транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как указано в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства 

<

данные изъяты>, во владении иного лица его собственник ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» представил путевой лист № от 01.08.2019 на август 2019 года, копию водительского удостоверения водителя ФИО3, объяснения водителя ФИО3, копию страхового полиса ОСАГО от 07.05.2019 сроком действия с 18.05.2019 по 17.05.2020 с допуском неограниченного количества лиц; копию приказа от 02.08.2019 №л/с с служебную командировку в 

<

адрес> с 17 по 18 августа 2019 года водителя ФИО3 на автомашине 

<

данные изъяты>, из которых объективно следует, что на момент фотофиксации правонарушения автомобиль находился под управлением водителя ФИО3, проходящим службу в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области».

Оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные суду материалы, суд приходит к выводу, что изложенные выше обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Управления Судебного департамент в Орловской области, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого административного правонарушения.

Представленные собственником автомобиля документы являются доказательствами в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ. Объективных данных усомниться в их достоверности не имеется. Представленные письменные документы согласуются между собой и дополняют друг друга. Опровергающих их данных не имеется. Оценка их в совокупности позволяет сделать вывод о том, что на момент фиксации административного правонарушения – 18.08.2019, транспортное средство марки 27322Е с государственным регистрационным знаком А0782 регион 76 находилось во владении и пользовании иного лица - гражданина ФИО3 на основании путевого листа, приказа, страхового полиса и его собственных объяснений. 

При установленных данных прихожу к выводу об отсутствии вины ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Как видно из списка почтовой заказной корреспонденции жалоба врио начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» ФИО4 (исх. 04.09.2019 №9/2355) принята в почтовом отделении 

<

адрес> 06.09.2019 согласно почтовому штемпелю. Объективных данных усомниться в этом не усматривается.

При установленных выше обстоятельствах обжалуемые определение от 01.10.2019 и постановление от 27.08.2019 должностных лиц подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7, ст.29.10 КоАП РФ, судья

решил:

удовлетворить жалобу представителя ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» по доверенности ФИО5

Отменить постановление от 27.08.2019 №, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, о привлечении к административной ответственности ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и определение об оставлении жалобы без рассмотрения от 01.10.2019, вынесенное заместителем ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Малинин