Дело № 2-2887/2018 25 июля 2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Литвиненко Е.В. 

при секретаре Подкурковой Т.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Университетская инновационная компания «Литораль» к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» о признании незаконными решений от 30.03.2018 № и 129 о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Университетская инновационная компания «Литораль» обратилось в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» о признании незаконными решений от 30.03.2018 № Агентства занятости населения Калининского района и № Агентства занятости населения Приморского района о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения их уволенным сотрудникам ФИО1 и ФИО2 В обоснование требований указано на момент увольнения сотрудники являлись пенсионерками и им были назначены пенсионные выплаты, исключительных обстоятельств для сохранения за ними среднего заработка за третий месяц со дня увольнения не имелось, данными решениями нарушено их право на осуществление эффективной деятельности.

ООО Университетская инновационная компания «Литораль» - представитель в судебном заседании просила требования удовлетворить.

Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» - представители в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

31.10.2017 ООО УнИк «Литораль» издан приказ № об исключении с 01.01.2018 из штанного расписания должности оператора - 2 единицы.

Приказом истца от 29.12.2017 ФИО1 и ФИО2 уволены по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ сокращение штата.

30.03.2018 Агентством занятости населения Калининского района Санкт-Петербурга на основании личного дела № ФИО1 выдана справка № о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

30.03.2018 Агентством занятости населения Приморского района Санкт-Петербурга на основании личного дела № ФИО2 выдана справка № о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 178 ТК РФ).

Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Доводы об отсутствии у третьих лиц права на сохранение за ними среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, поскольку они являются пенсионерками, в связи с чем не являются безработными, являются несостоятельными. 

Получение уволенным работником пенсии не является обстоятельством, исключающим возможность сохранения такому работнику среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, поскольку гарантии предусмотренные ч. 2 ст. 178 ТК РФ предоставляются не гражданам признанным безработными, а лицам обратившимися в службу занятости. 

Как следует из личного дела № ФИО1, 56 лет специальность – учитель физического воспитания, обратилась в Агентство занятости населения Калининского района Санкт-Петербурга в установленный законом двухнедельный срок в соответствии с абзацем 2 ст. 178 ТК РФ после увольнения и была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы 10.01.2018.

ФИО1 посещала службу занятости 2 раза в месяц по 30.03.2018 в целях поиска подходящей работы, выдавались выписки вакансий контролера КПП, уборщика, была направлена на общегородскую ярмарку вакансий 28.02.2018, проводимую 29.03.2018; было выдано направление 28.02.2018 для трудоустройства в ООО «КУЛОН» на замещение вакантной должности «укладчик упаковщик», но 01.03.2018 г. был получен отказ работодателя в трудоустройстве в связи с отсутствием вакансий; необоснованный отказ от работы со стороны третьего лица места не имел.

В связи с отсутствием в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения вариантов подходящей для нее работы с учетом должности, вида деятельности, уровня профессиональной подготовки и квалификации, опыта и навыков работы, транспортной доступности рабочего места, а также требований работодателя к кандидатуре работника неоднократно выдавались выписки вакансий для осуществления самопоиска работы и при посещении велся контроль деятельности. 

Средний заработок ФИО1 по месту работы у истца составлял 18 150,45 руб, при этом работу с сохранением данного заработка ответчик предложить третьему лицу не смог ввиду отсутствия вакансий.

Таким образом, за вышеуказанный период ФИО1 не смогла трудоустроиться по причине, не зависящей от ее воли, а ввиду отсутствия подходящей работы.

Как следует из личного дела № ФИО2, 64 года, специальность техник-технолог мебельного производства, обратилась в Агентство занятости населения Приморского района Санкт-Петербурга в установленный законом двухнедельный срок в соответствии с абзацем 2 ст. 178 ТК РФ после увольнения и была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы 10.01.2018 г.

АЗН Приморского района оказывало гражданке ФИО2 государственные услуги по содействию в поиске подходящей работы, информированию о положении на рынке труда и другие государственные услуги, было выдано направление на работу в ООО «КУЛОН» на вакансию маркировщик деталей и приборов, зарплата 23 057 руб. По направлению ФИО2 обратилась 11.01.2018, и ее документы были приняты для замещения вакантной должности - маркировщик деталей и приборов 3 разряда, однако 23.01.2018 работодатель отказал в приеме «в пользу другого лица». ФИО2 посещала службу занятости для поиска подходящей работы два раза в месяц для осуществления поиска работы по 30.03.2018. Ей были предложены сведения о вакантных местах по профессиям: контролер качества, укладчик-упаковщик, оператор конвейерной линии, фасовщица, маркировщик деталей и приборов, комплектовщик, комплектовщик изделий и инструментов — всего по 17 вакансиям, однако ее кандидатура согласована не была, либо отсутствовала подходящая работа по специальности. Среди требований, предъявляемых работодателем к соискателю в данных вакансиях, встречаются следующие: технические навыки, навыки но работе с измерительным инструментом, хорошее зрение; фасовщица овощей с опытом работы, опыт работы в пищевой (кондитерской) промышленности, опыт работы от 1 года и умение писать пером (перьевой ручкой); работа на улице; трехсменный график работы, ночные смены.

Средний заработок ФИО2 по месту работы у истца составлял 21 356,5 руб, при этом работу с сохранением данного заработка ответчик предложить третьему лицу не смог ввиду отсутствия вакансий по квалификации и ранее выполняемой работы оператора.

Таким образом, за вышеуказанный период ФИО2 не смогла трудоустроиться по причине, не зависящей от ее воли, а ввиду отсутствия подходящей работы.

При таких обстоятельствах отсутствие у органа занятости населения возможности предложить третьим лицам подходящую работу расценивается судом в качестве исключительного случая по смыслу части 2 статьи 178 ТК РФ, поскольку указанные обстоятельства фактически исключают возможность трудоустройства работника и как следствие - лишают его возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни, поскольку после увольнения иных источников дохода, кроме пенсии, третьи лица не имеют, подтверждением чего служит факт их не трудоустройства в течение третьего месяца после увольнения по причине отсутствия подходящей работы, что не опровергнуто истцом.

В результате увольнения по инициативе работодателя третьи лица лишились заработка, и это неизбежно повлияло на снижение уровня их жизни, в связи с чем материальное обеспечение данного работника в связи с невозможностью трудоустройства в течение трех месяцев на другую подходящую работу будет являться социально справедливым, не приведет к нарушению баланса интересов сторон трудового договора, несоразмерному ограничению свободы экономической деятельности работодателя.

Так по смыслу положений п. 2 ч 1 ст. 81, ч. 1 и 2 ст. 178 ТК РФ работодатель, при принятии решения о сокращении численности штата сотрудников, должен прогнозировать возможность последующих трудностей в трудоустройстве сокращенных работников и полагать возможные расходы по выплате среднего месячного заработка названным лицам и в течение третьего месяца после увольнения.

Обжалуемые истцом решения были приняты органом службы занятости населения с учетом приведенных правовых норм и исходя из конкретных обстоятельств в целях обеспечения прав уволенных работников гарантированных им законом средств социальной поддержки, отвечающей мерам социальной ответственности за принятые работодателем управленческие решения.

Объективных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности принятых компетентным органом решений, судом не установлено, а истцом доказательств обратного не представлено, вследствие чего требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО Университетская инновационная компания «Литораль» в удовлетворении требований. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.08.2018.

Судья: