Дело № 2-427/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Селютиной С.Л., 

при секретаре Казанцевой Д.Р.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба за повреждение транспортного средства, морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба за повреждение транспортного средства, морального вреда, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинил повреждения транспортному средству TOYOTACAMRY, принадлежащего истцу, размер ущерба, согласно оценке, составил 70900 руб., за составление отчета истец оплатила 10000 руб. Для решения вопроса мирным путем истец направила ответчику претензию, на почтовые расходы потратила 180 рублей 04 копейки. Также просила взыскать с ответчика моральный вред в сумме 30000 руб., указывая на то, что ответчик угрожал ей физической расправой, в связи с чем, она обратилась в полицию. На протяжении длительного времени испытывала моральные страдания и страх, так как угрозы, высказанные по телефону причиняют ей глубокую душевную боль, после чего вынуждена была обратиться к психиатру, ей назначено лечение. 

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Кроме того, просили взыскать 2000 рублей транспортных расходов, о чем представили чек на приобретение бензина.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО3, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные документы, обозрев материал КУСП №, 16850, пришел к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля TOYOTACAMRY, государственный регистрационный знак 

<

***> /л.д.37-38/. ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинил автомобилю истца повреждения, о чем пояснил, при проведении проверки по заявлению ФИО1 /л.д.44/. Согласно экспертному заключению ООО «Компания «Центр недвижимости» стоимость восстановительного ремонта составляет 70900 руб. /л.д.12-33/. За проведение экспертизы истцом уплачено 10000 руб. /л.д. 32/. Истец направила ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба, стоимость почтовых расходов составила 180,04 руб. /л.д.9-10/. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те, обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований.

В судебном заседании из пояснений истца и представителя истца, а также из документов, представленных суду, материала КУСП №, 16850, установлено, что виновными действиями ответчика причинен материальный ущерб истцу. 

Ответчиком, доводы изложенные истцом и представленные документы, не опровергнуты. 

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 70900 руб., расходов за составление отчета 10000 руб., почтовые расходы в сумме 180 рублей 04 копейки, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не находит, так как истцом заявлены требования имущественного характера, законом взыскание компенсации морального вреда по требованиям имущественного характера не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, ответчиком не представлено доказательств необоснованности заявленной суммы расходов, в связи с чем, оснований для уменьшения суммы расходов на услуги представителя у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4422 руб. 

Оснований для взыскания транспортных расходов в размере 2000 рублей, суд не находит, так как из представленного истцом чека на приобретение бензина невозможно установить кто приобретал бензин и куда он был потрачен. Однако истец не лишена возможности обращения в суд с заявлением о взыскании транспортных расходов при предоставлении дополнительных доказательств. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба за повреждение транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> ущерб в размере 70900 руб., почтовые расходы в размере 180,04 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 10000 руб., госпошлину в размере 4422 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 

В остальной части иска ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 15 августа 2019.

Судья С.Л. Селютина