дело № 2-2593/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

10 октября 2017 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре: Лапшиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 18.02.2015 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время — АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 269 000 руб. под 28,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.08.2017 г. составляет 290 236 руб. 93 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 218 254,92 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 31 478,30 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 33 357,59 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 7146,12 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины - 6102,37 руб. 

Представитель ответчика по доверенности - ФИО2 в судебном заседании не возражала против задолженности по основному долгу и процентам, однако просила суд снизить неустойку. 

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом, ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 18.02.2015 года между ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время — АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № (в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 269 000 руб. под 28,90 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

18.02.2015 г. на счет ответчика были предоставлены кредитные денежные средства в размере 269 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось представителем ответчика. 

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора.

Индивидуальными условиями договора и Графиком платежей предусмотрено погашение задолженности платежами 12-го числа каждого месяца (дата первого платежа 12.03.2015 г.) в размере 8522,19 руб. (последний платеж — 2130,24 руб.).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимисяпроцентами. 

С октября 2016 года ответчик прекратила исполнить обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банком 15.12.2016 г. в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. 

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним, считает его верным и составленным с учетом всех сумм, внесенных в счет погашения кредита, ответчиком расчет задолженности и ее сумма не оспорена. В связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании с ответчика задолженности в части основного долга и просроченных процентов. 

В расчет истца также включена сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту — 33 357,59 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту — 7146,12 руб. 

Сторонами последствия нарушения заемщиком условий кредитного договору предусмотрены в пункте 12 Индивидуальных условий и заключаются в уплате при несвоевременном внесении платежей по возвращению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Неустойка, указанная в иске, начислена за период с 13.10.2016 г. по 14.08.2017 г. 

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

С 01.01.2016 г. Указанием Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 11 % годовых, с 14.06.2016 г. - 10,5 % годовых, с 19.09.2016 г. - 10 % годовых, с 27.03.2017 г. - 9,75 % годовых, со 02.05.2017 г. - 9,25 % годовых, с 19.06.2017 г. - 9 % годовых. 

Установленная кредитным договором процентная ставка для начисления неустойки 36,5 % годовых в среднем в 2 раза превышает двойную учетную ставку, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить заявленную неустойку в два раза: с 33 357,59 руб. до 16678,80 руб., с 7146,12 руб. - до 3573,06 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи и с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6102,37 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от 18.02.2015 года по состоянию на 14.08.2017 г. в размере 269 985 руб. 08 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту — 218 254,92 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом — 31 478,30 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту — 16 678,80 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту — 3573,06 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6102 руб. 37 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Астанина