Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 23 ноября 2018 года 

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Лёшиной Т.Е,

при секретаре Осиной Е.В., Морозовой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2694/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности обратился в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ФИО2, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ее с регистрационного учета, ссылаясь на то, что брак с ФИО2 прекращен с 12.09.2002 года, совместного хозяйства они с супругой не ведут, постоянно проживать по данному адресу не предпосылается возможным по причине того, что бывшая жена ФИО2 незаконно лишила его права проживания. Другого жилья для проживания он не имеет. Дом, в который они проживают с ответчиком, он получил по договору социального найма до заключения брака с ФИО2, согласия на ее регистрацию не давал, зарегистрировалась она по решению суда после рождения сына. В 2002 году он обращался в Сызранский городской суд с иском о вселении, суд удовлетворил его требования, но по истечении непродолжительного времени бывшая жена вновь лишила его права на проживание и пользование жильем, в доме находится его носильные вещи, а также телевизор, компьютер, другие ценные вещи, которыми пользуется жена. Другое место жительства у его бывшей жены имеется, у ее родителей есть дом, в котором есть три отдельные комнаты и кухня, родители проживают одно, занимают всего одну комнату, две комнаты пустуют на этом основании считает, что бывшая жена обеспечена другим жильем. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержал и привел доводы, изложенные выше, пояснил, что изложенные им доводы являются основанием для прекращения права пользования ответчика жилым помещением в силу ч. 3, 4 ст. 65, ст. ст. 67, 69, 83 ч. 3, ЖК РФ Лицевой счет оформлен на его доверителя, квитанции приходят на его имя, в настоящее время он не работает, за коммунальные услуги не оплачивает, но ранее он давал ФИО2 деньги для оплаты коммунальных услуг. Доказать, что ФИО2 не проживает в данном жилом помещении он не может, предоставить квитанции об оплате ФИО1 коммунальных платежей он не может, к ФИО2 ФИО4 подан иск о вселении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она проживает в данной квартире с мужем и сыном с 1993 г. Иного жилья она не имеет, она оплачивает за квартиру коммунальные платежи. Муж и сын не работают, муж в настоящее время находится в больнице.

Представитель третьего лица МУП «СГХ» по доверенности в судебном заседании пояснил, что 

<

адрес> является муниципальной, договор социального найма на данное помещение не заключался. 

Представитель третьего лица КЖКХ Администрации г.о. Сызрань по доверенности в судебном заседании дала аналогичные пояснения.

Представитель третьих лиц МУП «СГХ», КЖКХ Администрации г.о. Сызрань по доверенности в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьих лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный ФИО5 в судебном заседании пояснил, что дом по адресу 

<

адрес> находится на его участке. Жители 

<

адрес> данном доме ему известны, в отношении ФИО1 осуществлялся административный надзор до 2017 г. по данному адресу. В квартире проживают ФИО1, ФИО2 и их сын ФИО6 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что он проживает с матерью ФИО2 и отцом ФИО1 в квартире по адресу г

<

адрес>, намерения уехать из данной квартиры мать не высказывала, иного жилья у нее нет. За квартиру платит мать, так как ни он, ни отец не работают, 

Заслушав лиц, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено судом, 

<

адрес> является муниципальной, договор социального найма на данное помещение не заключался.

Из справки № *** от 18.09.2018 г., выданной МБУ г.о. Сызрань «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в жилом помещении по адресу 

<

адрес>. зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 29.10.2018 г. № *** у ФИО2 отсутствует недвижимое имущества принадлежащее ей на праве собственности. 

Как установлено судом и не отрицалось сторонами, что ФИО2 была вселена в данное жилое помещение на основании решения суда, вселилась и проживает в указанном выше жилом помещении до настоящего времени, не отказывалась от прав на это жилое помещение, продолжает реализовывать данное право проживания в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 исковые требования не признала, заявления с письменным признание иска в судебное заседание не направляла. 

С учетом требований ч.1 ст. 40 Конституции РФ, ч.4 ст. 3, 69,73 Жилищного кодекса РФ в соответствии с которыми никто не может быть произвольно лишен жилища, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Доводы представителя ответчика о применении к данным обстоятельствам требований ч. 3, 4 ст. 65 ЖК РФ, ст. ст. 67, 69, 83 ч. 3, ЖК РФ, о наличии у родителей ответчика благоустроенного жилья, не могут быть приняты судом, так как основаны на неправильном применении законодательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2018 г. 

Судья: Т.Е. Лёшина