Дело № 12-89/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Советская Гавань 17 июня 2021 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда Хабаровского края 

ШОРОХОВ С.В.,

рассмотрев дело по жалобе защитника ПВВ на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ШНА № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАС, директора Акционерного общества «Тихоокеанская Строительно-Производственная Компания» (далее АО «ТСПК», Общество), юридический адрес: 

<

адрес>, к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ШНА № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ПАС назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 10000 рублей на основании ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ за то, что ПАС совершила административное правонарушение, выявленное при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 30 мин. до 13 час.00 мин. (местного времени), специалистами отдела по надзору на море по Хабаровскому краю и республике Саха (Якутия), в присутствии начальника отдела филиала ФГБУ «ТОтехмордирекция» Хабаровский проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенным в водоохранной зоне водного объекта бухты Обманная Татарского пролива, территория мыса Веселый р.п. Заветы Ильича Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края. В ходе натурного осмотра зафиксировано, что на территории участка с кадастровым номером № имеет место факт порчи почв посредством перекрытия ее поверхности строительным мусором (фрагменты кирпичной кладки, бетонных стен, камня, теплоизоляции), привезенного от разбора здания в 

<

...> (номер по генплану 155), который разровнен под площадку для стоянки автотранспорта и спецтехники, а также для небольших бытовых корпусов в количестве 3-х штук. Площадь перекрытого участка строительным мусором составляет 928 кв.м, длина 32 метра, ширина 29 метров, высота 5 метров. Объем строительного мусора на вышеуказанном участке составляет 4640 кубических метров.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности, так как в ходе административного судопроизводства достаточных доказательств, объективно подтверждающих виновность работников АО «ТСПК» в совершении деяний, указанных в диспозиции ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, не получено. До ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находился в пользовании Министерства обороны Российской Федерации. Из ответа начальника управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов прокуратуры Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на обращение инициативной группы 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским городским прокурором заявлен иск об обязании 

<

данные изъяты>», пользовавшегося до ДД.ММ.ГГГГ земельным участком на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ликвидировать несанкционированную свалку, который до настоящего времени находится в производстве Фрунзенского районного суда г. Владивостока. В связи с этим имеются достаточные основания полагать, что мусор, казанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, доставлен работниками 

<

данные изъяты> либо иными лицами, организовавшими свалку бытовых отходов на участке. Обстоятельства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о том, что работы произведены работниками АО «ТСПК», в протоколе и иных представленных материалах дела об административном правонарушении не указаны.

В судебное заседание ПАС, её защитник и должностное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку должностным лицом, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для установления обстоятельств совершения административного правонарушения и виновных действий именно лица, привлекаемого к административной ответственности.

Часть 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предусматривает 2 самостоятельных состава:

1) уничтожение плодородного слоя почвы земель;

2) порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как усматривается из материалов дела, в ходе натурного осмотра ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 30 мин. до 13 час.00 мин зафиксировано, что на территории участка с кадастровым номером 27:13:0000000:313 имеет место факт порчи почв посредством перекрытия ее поверхности строительным мусором (фрагменты кирпичной кладки, бетонных стен, камня, теплоизоляции), привезенного от разбора здания в 

<

...> (номер по генплану 155), который разровнен под площадку для стоянки автотранспорта и спецтехники, а также для небольших бытовых корпусов в количестве 3-х штук. Площадь перекрытого участка строительным мусором составляет 928 кв.м, длина 32 метра, ширина 29 метров, высота 5 метров. Объем строительного мусора на вышеуказанном участке составляет 4640 кубических метров.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения руководителя юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

При этом, не установлено, что произошло: уничтожение плодородного слоя почвы земель или порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Отсутствует указание на то, какие нормы правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, были нарушены.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ПАС, государственный инспектор фактически ограничился указанием на наличие на земельном участке строительного мусора, который разровнен под площадку для стоянки автотранспорта и спецтехники, а также для небольших бытовых корпусов. При этом, следует отметить, что само по себе обустройство строительной площадки не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении государственным инспектором о привлечении Общества к административной ответственности событие административного правонарушения не описано вовсе. Инспектор ограничился указанием в постановлении диспозиции вмененного администрации административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения.

Состоявшееся по настоящему делу постановление государственного инспектора не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его государственному инспектору для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого государственным инспектором, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ШНА № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАС к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в виде штрафа 10000 рублей отменить, а производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Шорохов