Гражданское дело № 2–287/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года 

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Газинском М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут по адресу: с.Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес произошло ДТП с участием автомобиля данные изъяты, имеющего государственный регистрационный знак данные изъяты, и автомобиля данные изъяты, имеющий государственный регистрационный знак данные изъяты под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю данные изъяты были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Поскольку на момент совершении ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля данные изъяты была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение в размере данные изъяты рублей. С целью урегулирования сложившейся ситуации истец направил в адрес ответчика предложения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, данное предложение ответчиком было получено, однако оставлено без рассмотрения. Просил взыскать с ФИО1:

-денежную сумму в порядке регресса в размере данные изъяты рублей, 

-расходы по уплате государственной пошлины в размере данные изъяты рублей. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае на основании доверенности ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в котором пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив совокупность представленных сторонами доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Истцом представлены доказательства, положенные в основу принятого судом решения.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей данные изъяты, имеющего государственный регистрационный знак данные изъяты под управлением ФИО6, данные изъяты, имеющий государственный регистрационный знак данные изъяты под управлением ФИО7, в момент ДТП водительского удостоверения или временного разрешения ФИО1 не имел, транспортное средство данные изъяты, имеющее государственный регистрационный знак данные изъяты принадлежит ФИО8, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14).

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ, водитель совершил ДТП, оставил место ДТП участником которого он являлся, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16).

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ССС № следует, что автомобиль данные изъяты, имеющий государственный регистрационный знак данные изъяты, принадлежащий ФИО6, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.17). 

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выплачена сумма страхового возмещения в размере данные изъяты рублей (л.д. 15).

ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае ФИО1 были направлены предложения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой о добровольной оплате причиненного ущерба в размере данные изъяты рублей, дан срок 10 дней для добровольной оплаты, со дня получения письма (л.д. 25,26).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость ремонта с учетом износа и округления составляет данные изъяты рублей (л.д. 22).

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 Данное обстоятельство порождает право страховой компании, выплатившей страховое возмещение, предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред. Установив, что ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае выплатило страховое возмещение, суд усматривает заявленные требования о возмещении затрат обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. 

При цене иска ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае к ФИО1 в данные изъяты рублей истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере данные изъяты рублей. С учетом удовлетворения исковых требований взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере данные изъяты рублей (из расчета 800 рублей плюс 3% от данные изъяты рублей), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае денежных средств в размере данные изъяты рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере данные изъяты рублей.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2017 года. 

Председательствующий О.Н. Крюкова