Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Климович Е.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Комфорт Плюс» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Комфорт Плюс» о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 126 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, юридических расходов в размере 24 590 рублей.

В основание иска указала, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены три договора на выполнение работ: установку трех окон на сумму 137 000 рублей, установку входной двери на сумму 12 000 рублей, изготовление входной двери на сумму 39 000 рублей. Общая сумма договоров составила 188 000 рублей, из которых 12 000 рублей было оплачено истцом наличными денежными средствами, оставшаяся сумма была внесена за счет кредитных средств. 

В связи с тем, что работы по установке окон и дверей выполнены некачественно, истец считает, что стоимость работ и материалов завышена, в связи с чем, ФИО2 вынуждена обратиться с данным иском в суд за защитой нарушенных прав. 

В судебном заседании истец ФИО2 участия не приняла, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Комфорт Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Комфорт плюс» был заключен договор, согласно которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика услуги по установке входной двери по адресу: Комсомольский пр-т, 

<

адрес>. Стоимость услуг оговорена сторонами в размере 12 000 рублей, стоимость предоплаты установлена сторонами в размере 150 рублей. Оставшаяся сумма в размере 11 850 рублей вносится Заказчиком после выполнения работ.

Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт Плюс» выполнило расширение проема входной двери, работы выполнены надлежащим образом. Заказчик претензий по объему, качеству и сроку выполнения работ не имеет.

Договор и акт подписан истцом и представителем ответчика, что в ходе судебного заседания не оспорено.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которого ООО «Комфорт Плюс» обязуется выполнить по заданию заказчика ФИО2 работы по изготовлению и установке входной металлической двери по адресу: Комсомольский пр-т, 

<

адрес>. Стоимость услуг оговорена сторонами в размере 43 400 рублей, стоимость скидки установлена в размере 4 400 рублей. В качестве предоплаты в момент подписания договора истцом оплачено 39 000 рублей.

Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт Плюс» выполнило работы по изготовлению двери, демонтаж двери, монтаж двери, доставке, подъему, вывозу мусора. Работы выполнены надлежащим образом. Заказчик претензий по объему, качеству и сроку выполнения работ не имеет.

В материалы дела также представлена заявка на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Комфорт Плюс» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по изготовлению и установке входной металлической двери.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Комфорт Плюс» заключен договор, согласно которого ООО «Комфорт Плюс» обязуется выполнить по заданию заказчика ФИО2 работы по изготовлению и установке конструкций ПВХ по адресу: Комсомольский пр-т, 

<

адрес>. Стоимость услуг оговорена сторонами в размере 152 100 рублей, стоимость скидки установлена в размере 15 110 рублей. В качестве предоплаты в момент подписания договора истцом оплачено 137 000 рублей.

Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт Плюс» выполнило работы по установки ПВХ конструкции VEKA в количестве 3 шт., вывозу мусора. Работы выполнены надлежащим образом. Заказчик претензий по объему, качеству и сроку выполнения работ не имеет.

В материалы дела представлена заявка на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Комфорт Плюс» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести установку конструкций ПВХ.

Таким образом, обязательства по заключенным договорам ответчиком выполнены в полном объеме.

В силу ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что работы выполнены не качественно, а также иной стоимости работ суду не представлено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Комфорт Плюс» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Е.А. Климович