Дело № 1-146, 2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 20 июня 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

при секретаре Еропкиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сокольского межрайонного прокурора Агасиева Э.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Смирнова А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2016 года около 22 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к стеллажу с вино-водочной продукцией, откуда умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил бутылку вина марки «Алазанская Долина» стоимостью 339 рублей, принадлежащую ООО «Агроторг». На требования охранника магазина ФИО1 остановиться и вернуть похищенное, ФИО2 не отреагировал, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 339 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Смирнов А.С. поддержал ходатайство подсудимого, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 в ходе предварительного следствия, а также государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения. Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все установленные по делу обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а так же пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по информации участкового уполномоченного ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет, со слов соседей по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 66-69, 87-93).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной (л.д. 18), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает избрать ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения принудительных работ в связи с введением в действие ст.53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2, а так же других обстоятельств, которые бы позволили назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бутылку вина марки «Алазанская Долина» надлежит передать по принадлежности ООО «Агроторг».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 на апелляционный срок оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бутылку вина марки «Алазанская Долина» передать по принадлежности ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Матвеева