Дело № 1-1-2019 г.

УИД 32RS0029-01-2018-000532-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года пос. Суземка 

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Суземского районного суда Брянской области Козяйкина Н.С.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Суземского района Прудникова Н.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сащенко А.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего – Б.Р.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющей,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Б.Р., назначенный согласно приказу № на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска на территории Суземского муниципального района Брянской области, обязанный в соответствии с п.п. 9, 10 и 12 ч.1 ст.12 ФЗ от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий и проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять розыск лиц, совершивших преступление или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц скрывшихся от органа дознания, следствия или суда 13 августа 2018 года около 09 часов 00 минут, в соответствии с поручением о производстве ОРМ, направленных на установление местонахождения подозреваемого Ц.А. прибыл по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>. Находящаяся во дворе дома ФИО1, не желая сообщать о месте нахождения Ц.А., в ответ на законное требование сотрудника полиции Б.Р., заведомо зная о том, что последний является сотрудником правоохранительного органа, осуществляющего функции представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности, в присутствии посторонних граждан, осознавая публичный, оскорбительный и унизительный характер своих высказываний в отношении оперуполномоченного Б.Р., а также факт принадлежности его к должностному лицу правоохранительного органа, и желая совершения данных действий, преследуя цель унижения чести, достоинства и подрыва авторитета сотрудника органа внутренних дел, в устной форме, назвала его оскорбительными словами, а также высказала в его адрес слова нецензурной брани. Продолжая свои преступные действия ФИО1, умышленно, оказывая неповиновение и сопротивление, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, а также воспрепятствования законной деятельности оперуполномоченного Б.Р., стала бросать в него части кирпичей и деревянные палки, целясь в его тело, выражая тем самым намерение применить насилие. От одной из деревянных палок, умышленно брошенных ФИО2 не смог увернуться, в результате чего деревянная палка попала в область правой голени, причинив Б.Р. физическую боль и телесные повреждения в виде осадненных ран правой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату трудоспособности и не причинили вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1, свою вину в инкриминируемом ей деянии не признала и при этом показала, что 13 августа 2018 года около 09 часов к их дому подъехал сотрудник полиции Б.Р. и спросил где находится Ц.А. и что ему нужно явится к следователю на допрос. Она ответила, что его нет дома, тогда Б.Р. начал кричать, взял из цветочной клумбы деревянную палку около 50 см и бросил ее в забор из шиферного листа, за которым она стояла. Деревянная палка ударила по шиферному забору, выбив кусок из шиферного листа, который ударил ей в бровь левого глаза. Деревянная палка отрекошетила от шиферного забора и ударила в область ног Б.Р.. Б.Р. увидел на ее лице повреждения, сел в свой автомобиль и уехал. Больше сотрудники полиции к ней не приезжали. По поводу телесного повреждения в больницу она не обращалась.

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО1 своей вины, ее виновность в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Б.Р. показал, что для исполнения поручения о производстве ОРМ, направленных на установление местонахождения подозреваемого Ц.А., он 13 августа 2018 года около 09 часов прибыл к дому по адресу: 

<

адрес>, в котором проживал Ц.А.. Он постучал в калитку забора, которая была заперта. К нему вышел И.С., который по месту нахождения Ц.А. ничего не пояснил. Затем во двор вышла 

<

данные изъяты> ФИО1. Он представился, предъявил свое удостоверение и пояснил, что ему поручено вручить повестку Ц.А.. ФИО4 отказалась сообщать о месте нахождения Ц.А. и стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан К. и Д. Затем она стала бросать в него части кирпичей и деревянные палки. От одной из деревянных палок в виде обрезного бруска прямоугольной формы он не смог увернуться и она попала ему в область правой голени, причинив физическую боль и телесные повреждения. Он понял, что Игольницына не успокоится и вернулся в ОП, где составил рапорт о совершении в отношении него противоправных действий, затем был направлен на медицинское освидетельствование на наличие телесных повреждений и состояние опьянения.

Свидетель Д.С. в судебном заседании, показал, что 13 августа 2018 года утром он и К.О. на автомобиле последнего приехали в с. Негино. Находясь недалеко от дома 

<

адрес> они увидели, что сотрудник полиции Б.Р., которого они знают, разговаривал с женщиной, которая вышла во двор дома, представился ей сотрудником полиции, предъявил удостоверение и попросил пригласить Ц.А.. Женщина, как позже стало известно, ФИО1 отказалась сообщать, где Ц.А. и стала выражаться в адрес Б.Р. нецензурной бранью. Б.Р. потребовал прекратить оскорбления, но Игольницына не реагируя на замечания, начала бросать в него части кирпичей и деревянные палки. Б.Р., уворачиваясь от летящих в него предметов, отошел от калитки и требовал, чтобы ФИО4 прекратила свои действия. ФИО4, не реагируя на замечания Б.Р., продолжала кидать в него деревянные палки. От одной из палок Б.Р. не смог увернуться, и палка ударила его в область правой голени. Затем ФИО4 ушла в дом, и Б.Р. уехал в сторону п. Суземка.

Свидетель К.О. в судебном заседании, показал, что 13 августа 2018 года утром он и Д.С. на его автомобиле приехали в с. Негино. Находясь недалеко от дома по 

<

адрес> они увидели, что сотрудник полиции Б.Р., которого они знают, разговаривал с женщиной, которая вышла во двор дома, представился ей сотрудником полиции, предъявил удостоверение и попросил пригласить Ц.А.. Женщина, как позже стало известно, ФИО1 отказалась сообщать, где Ц.А. и стала выражаться в адрес Б.Р. нецензурной бранью. Б.Р. потребовал прекратить оскорбления, но Игольницына не реагируя на замечания, начала бросать в него части кирпичей и деревянные палки. Б.Р., уворачиваясь от летящих в него предметов, отошел от калитки и требовал, чтобы ФИО4 прекратила свои действия. ФИО4, не реагируя на замечания Б.Р., продолжала кидать в него деревянные палки. От одной из палок Б.Р. не смог увернуться, и палка ударила его в область правой голени. Затем ФИО4 ушла в дом, и Б.Р. уехал в сторону п. Суземка.

Свидетель К.А. показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что 13 августа 2018 года около 16 часов 45 минут в хирургическое отделение ГБУЗ «Суземская ЦРБ» обратился оперуполномоченный Б.Р. с жалобами на телесные повреждения в области правой голени. В ходе осмотра у Б.Р. были обнаружены телесные повреждения в виде осадненных ран правой голени. По поводу получения телесных повреждений пояснил, что 13 августа 2018 года около 09 часов при исполнении своих должностных обязанностей в с. Негино ФИО1 ударила его палкой в область правой голени.

Свидетель Д.А. в судебном заседании показал, что работает участковым уполномоченным ОП «Суземское». В силу своих служебных обязанностей он проверял поднадзорного И.С. Вместе с ним часто приезжал оперуполномоченный Б.Р.. При производстве проверок он и Б.Р. находились в форменной одежде, поэтому ФИО1 ранее знала, что Б.Р. является сотрудником полиции. При производстве проверок ФИО1 выражала недовольство и не всегда пускала в дом.

Свидетель Г.А. в судебном заседании показал, что он является следователем СК, и расследовал настоящее уголовное дело. При допросе мужа ФИО1 И.С., последний добровольно отказался давать показания, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. 

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 ноября 2018 года, был осмотрен участок местности возле дома по адресу: 

<

адрес>, на котором 13 августа 2018 года около 09 часов 05 минут ФИО1 угрожала применить физическую силу в отношении оперуполномоченного Б.Р., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из протокола проверки показаний на месте от 21 ноября 2018 года, следует, что потерпевший Б.Р. на месте возле дома по адресу: 

<

адрес> показал, каким образом и при каких обстоятельствах ФИО1 угрожала применить и применила физическую силу в отношении него.

Согласно заключению эксперта № судебной лингвистической экспертизы, в высказываниях, произнесенных в адрес оперуполномоченного Б.Р., содержатся лингвистические признаки унижения в неприличной форме выражения.

Согласно заключению эксперта № судебной медицинской экспертизы, при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «Суземска ЦРБ» 13 августа 2018 года Б.Р. выставлен диагноз – осадненные раны правой голени, которые могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия предметом с ребром. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, вследствие чего не причинили вреда здоровью.

Допросив подсудимую, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает ФИО1 виновной в совершении вышеописанного деяния.

К такому выводу суд пришел исходя как из анализа показаний потерпевшего Б.Р., свидетелей К.О., Д.С., К.А., Д.С., так и других доказательств.

Признавая показания потерпевшего Б.Р. и свидетелей К.О., Д.С., К.А., Д.С. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного ФИО1, направленности ее умысла, противоречий не содержат. Об объективности показаний свидетелей, свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что указанные свидетели дали неправдивые показания, неосновательны. Допрошенные в судебном заседании свидетели К.О. и Д.С., не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, в их показаниях нет противоречий, они непосредственные очевидцы происходящего 13 августа 2018 года.

Кроме того, показания потерпевшего Б.Р. и свидетелей К.О. и Д,С. о причинении телесного повреждения потерпевшему Б.Р. подтверждаются заключением эксперта №, согласно которому при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «Суземска ЦРБ» 13 августа 2018 года Б.Р. выставлен диагноз – осадненные раны правой голени, которые могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия предметом с ребром.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованно, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их надлежащими доказательствами и кладет в основу приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимой в содеянном – доказанной.

Критически оценивая показания подсудимой о том, что она инкриминируемом ей деянии не признала и при этом показала, что сотрудник полиции Б.Р. получил телесные повреждения от деревянной палки котирую бросил сам и она отрекошетила от забора, и что ей самой в результате противоправный действий сотрудника полиции были причинены повреждения, суд признает их недействительными, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и отвергает их как не соответствующих действительности, поскольку они полностью опровергается, последовательными, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, показаниями потерпевшего и свидетелей К.О. и Д.С.. Несмотря на то, что в соответствии с Законом подсудимая имеет право защищаться всеми не запрещенными способами и средствами, суд считает, что непризнание ФИО1 своей вины, является способом уйти от ответственности за совершенное преступление и избежать справедливого наказания.

Что касается показаний свидетелей И.С. – мужа ФИО7, друга семьи утверждающих о том, что ФИО1 в отношении оперуполномоченного Б.Р. насилия не совершала, телесные повреждения не наносила. А сам Б.Р.. оскорблял ФИО1, ударил вырванной из клумбы палкой по забору, причинив отколовшимся куском от шиферного забора ФИО1 телесное повреждение в области брови, указанные показания не подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и являются желанием помочь обвиняемой ФИО1 избежать уголовной ответственности.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимой, суд признает установленным факт совершения ФИО1 угрозы применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает повышенную степень общественной опасности преступления, несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и в целях исправления подсудимой назначает наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает наличие инвалидности 2 группы.

Поскольку ФИО1 судимости не имеет, характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд приходит к выводу о возможности ее исправления, без реального отбывания наказания, и применяет к ней в соответствии ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Процессуальные издержки, связанные с выплатами защитнику на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (Один) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденной ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в установленные сроки для регистрации.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Н.С. Козяйкин