РЕШЕНИЕ

26 сентября 2018 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., рассмотрев протест Прокурора Муйского района Республики Бурятия на Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 28.06.2018г. ..., в отношении руководителя ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» ФИО1 по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 28.06.2018г. ..., вынесенным руководителем УФАС по РБ П, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным Постановлением, прокурором Муйского района РБ Павловым А.В. подан протест на данное Постановление, в котором он просит суд отменить Постановление от 28.06.2018г., направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование указал, что проверкой соблюдения требований законодательства о контрактной системе установлено, что ведомость на оплату материалов по государственному контракту ...-р была подписана 07.05.2018г. руководителем ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» ФИО1, именно на основании указанной ведомости платежным поручением ... от 08.05.2018г. 

ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» произведено перечисление денежных средств в размере 3 500 000 руб. на счет ООО «Магистраль» в отсутствие фактически поставленного товара.

ФИО1, не удостоверившись в фактическом поступлении товара в полном объеме, в отсутствие транспортных железнодорожных накладных, подписал ведомость на оплату материалов. В своих объяснениях он факт нарушения не оспаривал, просил учесть признание вины.

Руководителем Управления ФАС по РБ не принят во внимание тот факт, что права на распоряжение денежными средствами ни у Н– специалиста отдела приемки работ, ни у П – начальника отдела приемки работ не имеется.

П. 3.3 и п. 6 трудового договора, заключенного с ФИО1, предусмотрено, что руководитель ГКУ обязан при исполнении своих должностных обязанностей соблюдать требования законодательства РФ, обеспечивать использование по целевому назначению выделенных бюджетных средств, несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 протест поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» по доверенности от 09.01.2018г. и представитель ФИО1 по доверенности от 14.08.2018г. ФИО3 возражала против удовлетворения протеста. Пояснила суду, что производство по делу обоснованно было прекращено, поскольку в данном случае срок и порядок оплаты не был нарушен, так, согласно п. 4.1 государственного контракта оплата должна производиться в течение 10 дней после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 03.05.2018г. были подписаны акт приемки и справка о стоимости выполненных работ, 08.05.2018г. была произведена оплата. 

По их мнению, ФИО1 не является субъектом данного правонарушения, его вина не доказана.

Представитель УФАС по РБ по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении протеста.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» и ООО «Магистраль» 03.08.2017г. заключен государственный контракт ...-р на выполнение работ по повышению уровня обустройства автомобильной дороги Северобайкальск – Новый Уоян – Таксимо в Муйском районе РБ.

В рамках исполнения отдельного этапа указанного контракта ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» произведена закупка материалов для выполнения работ (бордюрный камень) у ООО «Магистраль» в количестве 8 железнодорожных вагонов.

Установлено, что платежным поручением ... от 08.05.2018г. ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» произведена оплата закупки по госконтракту от 03.08.2017г. ...-р на общую сумму 3 500 000 руб..

Денежные средства были перечислены платежным поручением на основании ведомости на оплату материалов, подписанной 07.05.2018г. руководителем ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» ФИО1.

Вместе с тем установлено, что должностным лицом, ответственным за осуществление приемки материалов в рамках исполнения данного контракта (Н) 03.05.2018г. был подписан акт приемки выполненных работ по форме КС-2, тогда как фактически материалы поступили на железнодорожную станцию в следующем порядке: 1 вагон – 21.04.18г., 1 вагон - 24.04.2018г., 1 вагон - - 28.04.2018г., 1 вагон – 03.05.2018г., 3 вагона – 05.05.2018г., 1 вагон - 09.05.2018г.. 

Таким образом, перечисление денежных средств в размере 3 500 000 руб. было произведено заказчиком в отсутствие фактически поставленного товара, на основании недостоверного акта приемки выполненных работ по форме КС-2, а также недостоверной справки по форме КС-3.

Обжалуемым Постановлением производство по делу в отношении должностного лица ФИО1 было прекращено лицом, уполномоченным на рассмотрение дела, на том основании, что вина в действиях должностного лица руководителя ГКУ ФИО1 отсутствует, так как оплата была произведена на основании представленных сотрудниками Управления Актов о приемке выполненных работ формы КС-2, Заключения по результатам проведения экспертизы и отчета об исполнении отдельного этапа работ.

Суд находит такой вывод преждевременным.

Согласно ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективно событие административного правонарушения - нарушение срока и порядка оплаты товара – в данном случае имеет место (т.е перечисление денежных средств заказчиком в отсутствие фактически поступившего товара). 

Субъектом данного правонарушения является должностное лицо заказчика, которое распорядилось денежными средствами с нарушением срока и порядка оплаты товара. 

Ведущий эксперт отдела приемки работ Н и начальник отдела приемки работ П права на распоряжение денежными средствами не имели и субъектами данного правонарушения не являются.

Контроль за оплатой товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для государственных нужд за конкретным должностным лицом в ГКУ не закреплялся. 

Ведомость на оплату товара была подписана руководителем ГКУ ФИО1.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 3.3 трудового договора, заключенного Министром по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства РБ К с ФИО1, руководитель ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» обязан при исполнении своих должностных обязанностей соблюдать требования законодательства РФ, в том числе законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" № 44-ФЗ от 05.04.2013г. должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

То обстоятельство, что ведомость на оплату была подписана на основании имеющихся у руководителя ГКУ недостоверных документов о выполнении работ (Акт о приемке выполненных работ, Заключение, Отчет) свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля руководителя ГКУ за исполнением ответственными за приемку товара, работ, услуг должностными лицами своих обязанностей, а не об отсутствии его вины во вменяемом правонарушении. Исходя из позиции, указанной в Постановлении, недостоверность актов о выполненных работах и иных подобных документов исключает какую-либо ответственность за нарушение срока и порядка оплаты товаров при закупках для госнужд, с чем согласиться суд не может.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства по делу не установлены, суд считает необходимым Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.06.2018г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Управление ФАС по РБ. 

Руководствуясь пп. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.06.2018г. по делу ..., вынесенное руководителем Управления ФАС по РБ П в отношении руководителя ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» ФИО1 по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, отменить. 

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление ФАС по РБ.

Судья Э.К. Урбашкиева