Дело № 1-169/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г.Клин 

Клинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при помощнике судьи Пожарской О.И.,

с участием: государственного обвинителя ст.помощника Клинского городского прокурора Гордов Е.М.,

защитника–адвоката Федоровой Е.М,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ гражданина /адрес/, /данные изъяты/ ранее судимого:

-/дата/ Клинским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден /дата/ по отбытии срока наказания;

-/дата/ мировым судьей судебного участка №72 Клинского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

-/дата/ Клинским городским судом Московской области по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-/дата/ Клинским городским судом Московской области по ч.1 ст.232, ст.322.3 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-/дата/ Клинским городским судом Московской области по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден постановлением Семилукинского районного суда Воронежской области от /дата/ условно досрочно на срок 5 месяцев 21 день;

-/дата/ Клинским городским судом по ст.ст.322.3, 322.3, 322.3, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ к наказанию в виде в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, условно-досрочное освобождение по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ сохранено. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

/дата/, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1 находился в помещении торгового центра «/название/», расположенного по адресу: /адрес/.

/дата/, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, зашел в магазин «/название/», расположенный в торговом центре «/название/» по адресу: /адрес/, и подошел к кассовому столу в торговом зале магазина, где убедившись, что продавца в торговом зале нет, и его преступные действия носят тайный характер, в вышеуказанный период времени, заглянул за стойку кассового стола и тайно похитил, взяв в руки принадлежащий Б. мобильный телефон «/марка/», стоимостью /сумма/.

После чего, ФИО1 с похищенным мобильным телефоном «/марка/», с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б., значительный материальный ущерб на сумму /сумма/.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 19 часов 30 минут /дата/ по 07 часов 43 минуты /дата/, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на автомобильной площадке вблизи /адрес/ по адресу: /адрес/.

ФИО1, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошел к автомобилю «/марка/» государственный регистрационный номер /г.р.з./, припаркованному на автомобильной площадке на расстоянии пятнадцати метров от /адрес/ двадцати метров от /адрес/ по адресу: /адрес/ и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую пассажирскую дверь автомобиля и похитил из салона принадлежащее А. имущество, а именно: набор автомобильных головок «/марка/», стоимостью /сумма/, картонную коробку с набором вспомогательных автомобильных помп «/название/» в количестве двух штук, стоимостью /сумма/; полимерную упаковку с комплектом 30 мм автомобильных проставок, стоимостью /сумма/; навигатор «/марка/» с документами на него, стоимостью /сумма/; пять автомобильных ковриков «/марка/», стоимостью /сумма/ за один коврик, а всего на сумму /сумма/, а так же не представляющие материальной ценности картонную коробку с автомобильными тряпками, страховое свидетельство в картонном конверте «РЕСО», а всего имущества на общую сумму /сумма/. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А. значительный материальный ущерб на сумму /сумма/.

В ходе судебного заседания ФИО1 свою вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора при применении особого порядка судебного разбирательства, а именно то, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержала и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Б. и А., ходатайствовавшие о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО1, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяния, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим, судимости не погашены, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд отмечает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, /данные изъяты/

С учётом того, что ФИО1 совершил преступления против собственности, безрезультатности прежних наказаний, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого ФИО1 по время и после совершения преступлений, который глубоко раскаивается в содеянном, отсутствие тяжких последствий, руководствуясь принципам справедливости, который выражается в соразмерности назначенному наказанию совершенному деянию, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. При этом, при назначении наказания суд учитывает, что исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание.

При этом срок наказания подсудимому ФИО1 подлежит исчислению по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор Клинского городского суда Московской области от /дата/ подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год; 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Клинского городского суда Московской области от /дата/, которым ФИО1 осужден по ст.ст.322.3, 322.3, 322.3, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пересечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 со дня задержания – /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «/марка/» г.р.н. «/г.р.з./», возвращенный на хранение потерпевшему А., после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Е.В.Полунина