Судья Волкова О.П. № 22-2999/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 апреля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мелентьевой В.А.,

подозреваемого (посредствам ВКС) 

<

ФИО>1,

адвоката Григоревского А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Брюховецкого района Урбанович С.П. на постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 31 марта 2023 года, которым

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженцу 

<

Адрес...> гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

Адрес...> имеющему высшее образование, неженатому, иждивенцев не имеющему, военнообязанному, работающему вахтовым методом 

<

...> монтажником, ранее судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 31 мая 2023 года, с установлением ограничений и запретов в порядке ст.107 УПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОМВД России по Брюховецкому району ФИО1 обратился в Брюховецкий районный суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

<

ФИО>1

В обоснование ходатайства указывал, что 21 марта 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ возбуждено уголовное дело.

В ходе предварительного следствия установлено, что 07 марта 2023 года примерно в 21 час 30 минут, 

<

ФИО>1, находясь на 

<

Адрес...>, возле дома 

<

№...>, действуя умышлено, причинил 

<

ФИО>7 повреждения в виде ЗЧМТ; линейного перелома чешуи затылочной кости; субарахноидального кровоизлияния в левой височной доле; ушиба головного мозга; ушибов; ссадин мягких тканей лица.

31 марта 2023 года в 11 часов 20 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ 

<

ФИО>1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ. Срок задержания, подозреваемого 

<

ФИО>1 истекал в 11 часов 20 минут 02 апреля 2023 года.

Постановлением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 31 марта 2023 года, в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Брюховецкому району ФИО1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

<

ФИО>1 - отказано. Избрана 

<

ФИО>1 мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 31 мая 2023 года, с установлением ограничений и запретов в порядке ст.107 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Брюховецкого района Урбанович С.П. просит постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 31 марта 2023 года отменить, как незаконное, необоснованное. Указывает, что при решении вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции не принял во внимание личность подозреваемого 

<

ФИО>1, ранее судим за совершение тяжкого преступления по ч.2 ст.318 УК РФ, в период предварительного следствия по ст.319 УК РФ вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких по ч.1 ст.111 УК РФ, что не исключает возможности совершения им новых преступлений, находясь на домашнем аресте. Кроме того, 

<

ФИО>1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ не признал, не раскаялся в совершенном преступлении, как и не признал вину по ст.319 УК РФ. Находясь под домашним арестом 

<

ФИО>1 сам, либо через других лиц может оказывать давление на потерпевшего, свидетелей по уголовному делу по подозрению его в совершении преступления по ч.1 ст.111 УК РФ, а также скрыться от органов следствия и суда.Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

На основании ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

На основании ч.2 ст.107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого.

При решении вопроса об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

<

ФИО>1 судом в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Исходя из представленных суду материалов, принимая во внимание доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

<

ФИО>1, при этом суд принял во внимание, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу на данном этапе является преждевременным. Само по себе наличие судимости не может оправдать назначение меры пресечения в виде заключения под стражу, тяжесть обвинения сама по себе без оценки иных фактов не может являться основанием для заключения под стражу.

Каких-либо достоверных сведений о том, что 

<

ФИО>1 имеет намерения скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не представлено и в ходатайстве следователя не содержится.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное, обоснованное и мотивированное решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Судебное решение об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого 

<

ФИО>1 принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 31 марта 2023 года, об избрании подозреваемому 

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 31 мая 2023 года, с установлением ограничений и запретов в порядке ст.107 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: