Дело № 2-546/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 179160 руб. 35 коп. на срок 60 месяца под 14,50 % годовых. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика задолженности в суме 48957 руб. 53 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 7668 руб. 74 коп. и обращении взыскания на предмет залога – легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, номер кузова - №, номер двигателя – №, паспорт ТС: 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. 

Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец явку своего представителя в суд не обеспечил. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По известным суду адресам ответчика была направлена повестка заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.34-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, повестка возвращена в суд - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой ответчика по извещению в почтовой отделение.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу приведенных положений ответчик считается надлежащим образом извещенным, доказательств уважительности причины своей неявки, а также возражений по заявленным требованиям суду не предоставил.

Суд определил рассмотреть возникший спор в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 179160 руб. 35 коп. на срок 60 месяцев с условием уплаты 14,50% годовых.

Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п.4.2 кредитного договора). 

Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общий размер задолженности заемщика перед кредитором составляет 48957 руб. 88 коп., из которых: неустойка – 17825 руб. 61 коп., просроченные проценты - 6975 руб. 19 коп., просроченный основной долг – 24157 руб. 08 коп.

В связи с допущенными ФИО1 нарушениями обязательств по кредитному договору исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу п.1, пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика банком было направлено требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, оставленное ответчиком ФИО1 без ответа.

При таком положении, суд приходит к убеждению, что имеются основания для расторжения кредитного договора в силу приведенной нормы, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, о чем свидетельствует длительное уклонение от выполнения принятых на себя обязательств и соответственно причинение кредитору ущерба; банком соблюдены требования к порядку расторжения договора.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В качестве обеспечения возврата кредита ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова - №, номер двигателя – №.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Частью 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая, что обеспеченное договором залога денежное обязательство ответчиком не исполнялось надлежащим образом, и истец правомерно потребовал досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Спора между сторонами относительно стоимости заложенного имущества в ходе рассмотрения дела не возникло.

Таким образом, на заложенное имущество следует обратить взыскание путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 7668 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 48957 руб. 88 коп., из которых: неустойка – 17825 руб. 61 коп., просроченные проценты - 6975 руб. 19 коп., просроченный основной долг – 24157 руб. 08 коп., а также 7668 руб. 74 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова - №, номер двигателя – 5796455, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.06.2019г.