Дело № 2-978/2019

Принято в окончательной форме

08.07.2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года ЗАТО город Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Ткач Я.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области о понуждении выплатить сумму налогового вычета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области о взыскании суммы налогового вычета.

В обоснование иска указал, что 19 марта 2013 года в связи с продажей недвижимости подал в Межрайонную ИФНС России № 2 по Мурманской области декларацию 3-НДФЛ в целях получения налогового вычета. О результатах рассмотрения данной декларации ему сообщено не было.

После регистрации и подключении услуги «Личный кабинет налогоплательщика» в декабре 2018 года ему стало известно о существующей переплате по налогу в размере 15 430 рублей. 01.03.2019 он обратился с заявлением к ответчику о возврате данной суммы, однако ему было отказано в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога. 

Указал, что положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ не препятствуют в случае пропуска указанного срока обращению в суд с иском о возврате из бюджета перечисленной суммы, исчисляя срок исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Полагает, что срок пропущен им по уважительным причинам, поскольку уведомлений о переплате от ответчика он не получал, сверка расчетов не производилась.

Просит суд обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Мурманской области произвести возврат налогового вычета в сумме 15 430 рублей, а также взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Указал, что обращался за налоговым вычетом по спорной квартире в 2013, 2014 и в 2015 году. Не получил налоговый вычет за 2012 год. Не оспаривал факт получения пароля для допуска в личный кабинет налогоплательщика на сайте ФНС. Полагае6т, что в связи с отсутствием информирования со стороны МИФНС №2, срок на получение налогового вычета не пропущен.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в карточке расчетов с бюджетом ФИО1 по налогу на доходы физических лиц числится переплата в сумме заявленного налогоплательщиком имущественного налогового вычета в размере 15 430 рублей на основании представленной 19.03.2013 налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2012 год, в связи с продажей квартиры, расположенной по адресу: ***, а также покупкой квартиры, расположенной по адресу: ***. По итогам камеральной проверки ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 3 п.1 статьи 220 НК РФ; разногласий по итогам камеральной проверки не установлено. Порядок извещения налогоплательщиков об окончании и результатах камеральной проверки, Налоговым кодексом не регламентирован. Обязанность налогового органа возвратить излишне уплаченный налог возникает при условии подачи налогоплательщиком в установленный срок соответствующего письменного заявления, содержащего все необходимые сведения, в частности, банковские реквизиты. При этом налогоплательщик с 01.07.2015 вправе передать данное заявление также через личный кабинет. Таким образом, истец имел возможность обратиться с заявлением о возврате суммы из бюджета в размере 15 430 рублей в установленный законодательством срок. Переписка с ФИО1 за 2012, 2013 годы в связи с истечением сроков хранения уничтожена. Кроме того, указал, что в данном случае имеет место не переплата по НДФЛ за 2012 год, в отношении которой у Инспекции существует обязанность в силу ст. 78 НК Российской Федерации уведомить налогоплательщика о ее наличии с рекомендацией обратиться за возвратом излишне уплаченного налога, а предоставление имущественного налогового вычета, заявленного в декларации налогоплательщиком самостоятельно. В связи с тем, что ФИО1 самостоятельно исчислена сумма налога по НДФЛ за 2012 года, то налогоплательщик не мог не знать о праве на возврат суммы налогового вычета ввиду отсутствия разногласий со стороны налогового органа в 2013 году. Кроме того, ФИО1 был произведен возврат НДФЛ по заявленному налоговому вычету за 2013, 2014, 2015 годы на основании самостоятельно представленных заявлений без извещения Инспекции. Таким образом, полагает оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, просит в иске отказать. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с подп. 3 ч. 3 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них, - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность.

Согласно п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 3 ст. 54 НК РФ установлено, что налогоплательщики – физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.

В силу положений Налогового кодекса РФ гражданин самостоятельно исчисляет налоговую базу и заявляет сумму налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При этом согласно п. 6 указанной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Подача налоговой декларации и заявления о предоставлении имущественного налогового вычета не означает разрешение данного вопроса в бесспорном, однозначном порядке, то есть без проверки данных, указанных в налоговой декларации, и всех документов, приложенных к налоговой декларации в подтверждение права на имущественный налоговый вычет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно пункту 2 указанной статьи камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 87 Налогового кодекса РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах, то налоговый орган, прежде чем разрешить заявление налогоплательщика о предоставлении ему имущественного налогового вычета, обязан проверить налоговую декларацию и наличие у налогоплательщика права на имущественный налоговый вычет.

В связи с этим срок на возврат суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 № 173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 НК РФ» указал, что оспариваемая заявителем норма п. 8 ст. 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 19.03.2013 в адрес Межрайонной ИФНС № 2 по Мурманской области была предоставлена налоговая декларация 3-НДФЛ за 2012 год. При этом истцом самостоятельно исчислена сумма налогового вычета в размере 15 430 рублей.

Однако, как следует из представленных материалов и истцом не оспаривалось, заявление на возврат исчисленного налогового вычета совместно с декларацией подано не было.

По итогам камеральной проверки, проведенной налоговым органом, разногласий по итогам камеральной проверки установлено не было, ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 3 п.1 статьи 220 НК РФ.

Вместе с тем, сумма налогового вычета истцу возвращена не была.

С заявлением о возврате налогового вычета истец обратился впервые 12.12.2018 года, повторно 20.02.2019 в Межрайонную ИФНС России № 2 по Мурманской области.

Довод истца о том, что Инспекцией не была своевременно исполнена обязанность уведомления налогоплательщика об итогах камеральной проверки, ему не было представлено подтверждающих документов, является несостоятельным, поскольку истец с 24.09.2013 года является пользователем Интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», функционирующего на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации www.nalog.ru. В личном кабинете налогоплательщика размещается также информация о ходе проведения и результатах камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам. По состоянию на 01.01.2014 сведения о переплате были отражены в личном кабинете налогоплательщика.

Введенный законодателем трехгодичный срок предоставления права на освобождения от уплаты налога направлен для защиты стабильности налоговой и бюджетной системы. В этом случае права налогоплательщика не нарушаются, поскольку истец, самостоятельно исчислив сумму налогового вычета, знал о возможности её получения, вместе с тем, с заявлением о получении налогового вычета своевременно не обратился, не воспользовавшись своим правом, пропустив срок обращения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Проявляя обычную степень осмотрительности, истец своевременно должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы поданной налоговой декларации.

Проанализировав положения налогового и гражданского законодательства, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи пропуском ФИО1 без уважительных причин установленного законом срока для предъявления требования о возврате излишне уплаченного налога за 2012 год.

В данном случае истцу о наличии переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2012 год было известно при подаче налоговой декларации за 2012 год, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет за 2012 год в сумме 15 430 рублей, учитывая, что впоследствии истец получал имущественный налоговый вычет за 2013, 2014, 2015 годы путем подачи соответствующих документов, в том числе, письменного заявления о предоставлении имущественного налогового вычета.

Днем уплаты излишней суммы налога (НДФЛ) признается последний день налогового периода, которым является календарный год (статья 216 Налогового кодекса Российской Федерации), в котором налогоплательщиком понесены расходы, учитываемые в составе налоговых вычетов.

В рассматриваемом случае днем, с которого уплаченная сумма НДФЛ за 2012 год считается излишне уплаченной, является 31 декабря 2012 года.

Исходя из пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае подачи заявления о возврате излишне уплаченного НДФЛ по налоговой декларации налогоплательщик вправе претендовать на возврат налога на основании заявления, поданного в налоговый орган до 31 декабря 2015 года включительно.

С заявлением о возврате налогового вычета ФИО1 обратился в налоговый орган лишь 12 декабря 2018 года, т.е. с пропуском срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Каких-либо уважительных причин, дающих основания для восстановления трехлетнего срока подачи заявления о предоставлении имущественного вычета и возврата налога, истцом не представлено.

Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, позволяющих переложить на налоговые органы обязанность налогоплательщиков по исчислению подлежащих уплате налогов. Следовательно, о наличии излишне уплаченной суммы налога налогоплательщику должно было быть известно в момент уплаты налогов.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования необоснованными, и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области о понуждении выплатить сумму налогового вычета, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова