№ 22к-3128/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 июня 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7, 

при секретаре ФИО1, 

помощника судьи ФИО2,

с участием: прокурора ФИО3,

адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО4 в интересах ФИО6 на постановление Грачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7 о доводах апелляционной жалобы и возражений, выступления участников процесса, суд

установил:

постановлением Грачевского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2021 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Яганова И.М. на постановление дознавателя ОД Отдела МВД России по Грачевскому району Ставропольского края об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Яганов И.М. находит постановление незаконным. Считает, что проверка по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 проведена не в полном объеме, а отказ в возбуждении уголовного дела преждевременен. Магомедов угрожал ФИО1 убийством. Вопрос о том, воспринимала ли ФИО1 угрозу убийством реально, остался не разрешенным. Обстоятельства оказания ФИО1 сопротивления ФИО2, могут быть расценены как отсутствие у нее страха за свою жизнь и здоровье, и не могли быть положены в основу выводов органа дознания, ставящих под сомнение реальность восприятия ФИО1 угрозы убийством со стороны ФИО2. Кроме того, суд не дал оценку противоречивым выводам органа дознания, содержащимся в материалах проверки, согласно которым при одних и тех же обстоятельствах дело было возбуждено по ст. 119 УК РФ в отношении ФИО2, а после данное решение отменено и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, заместитель прокурора ФИО5 просит об оставлении постановления без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

По смыслу в порядке ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам жалобы, проверка по заявлению ФИО1 в рамках материала, зарегистрированного в КУСП за №, дознавателем проведена полностью, все необходимые процессуальные действия выполнены в полном объеме, что дало основание для вынесения постановления от 10.02.2021.

При этом при проверке законности и обоснованности решений дознавателя судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, то есть делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Петровского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края Магомедов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту действий, описанных заявителем ФИО1 в заявлении и жалобе, имевших место 21.10.2020.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2021 года вынесено уполномоченным на то должностным лицом, содержит все необходимые сведения, предусмотренные УПК РФ, в нем дана оценка всем доводам заявителя и проведен анализ имеющихся доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении жалобы, поскольку не усмотрел никаких нарушений при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Грачевского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: