№ 4а-344/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2019 года г. Оренбург 

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Оренбургской области Рываева Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономарёвского района Оренбургской области от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономарёвского района Оренбургской области от 15 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В протесте, поданном в Оренбургский областной суд, заместитель прокурора Оренбургской области Рываев Ю.В. просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела усматривается, что 22 января 2019 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пономарёвскому району Оренбургской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению мирового судьи, 22 января 2019 года ФИО1, проживающий по адресу: (адрес), не уплатил административный штраф в размере 1 000 руб., назначенный постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 27 августа 2018 года №. 

Указанные выше обстоятельства мировой судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлёк ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

В силу требований ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Частью 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Мировым судьей в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопрос о том, выполнено ли ФИО1 требование ч. 3 ст. 32.2 данного Кодекса, по существу, решен не был.

Из материалов дела следует, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 27 августа 2018 года № вступило в законную силу 17 сентября 2018 года.

Вместе с тем к поданному в Оренбургский областной суд протесту приложено подтверждение платежа, выданное ПАО «Сбербанк» и заверенное печатью банка, из которого следует, что ФИО1 оплатил административный штраф по постановлению № от 27 августа 2018 года в размере 500 рублей 16 сентября 2018 года, т.е. не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, что согласуется с положениями ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО1 в установленный ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ срок оплатил административный штраф, прихожу к выводу о том, что в данном случае событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствует.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

решил:

протест заместителя прокурора Оренбургской области Рываева Ю.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя 

Оренбургского областного суда С.В. Белинская