РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г.,

с участием: представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Ж., ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску А., ее представителя Л., ответчика по встречному иску Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению М. к А. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску А. к М., Т. о признании недействительным договора купли - продажи автомобиля, разделе совместно нажитого имущества,

установил:

М. обратился в суд с иском к А. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ В период брака было совместно нажито следующее имущество: земельный участок площадью 1 497 кв.м, по адресу: 

<

адрес> и жилой дом, площадью 61,3 кв.м. на данном земельном участке. Данная недвижимость является совместно нажитым имуществом, что подтверждается решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ 

Просит суд осуществить раздел совместного имущества в следующем порядке: выделить истцу ? доли указанных земельного участка и жилого дома.

От А. поступило встречное исковое заявление к М. о разделе совместно нажитого имущества, мотивированное тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака приобретено следующее имущество: автомобиль «Газель», г/н №, 2011 года выпуска, стоимостью на настоящий момент 400 000 рублей, ружье охотничье самозарядное МР-153, которое А. оценивает в 15 000 рублей, денежные суммы на расчетных счетах в ОАО «Ханты-Мансийский банк» в размере 150 000 рублей.

Просит признать совместной собственностью автомобиль марки «Газель», 2011 года выпуска, ружье охотничье самозарядное МР -153, денежные суммы около 150 000 рублей, произвести раздел в следующем порядке: передать в собственность М. автомобиль и ружье, взыскать с М. в пользу А. денежную компенсацию стоимости ? доли в праве собственности на указанное имущество в размере 207 500 рублей, признать право собственности А. на денежные средства, находящиеся на расчетном счете М., взыскать с М. в пользу А. 75 000 рублей, составляющих ? доли от совместно нажитых денежных средств, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину.

ДД.ММ.ГГГГ от А. поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания денежных средств, принадлежащих М. и находящихся на лицевом счете. В данном части производство по делу прекращено.

В ходе судебного разбирательства от А. поступило уточнение встречных исковых требований, в котором она просит признать собственностью А. имущество: 5/6 доли спорных жилого дома и земельного участка; признать совместной собственностью имущество 1/6 доли спорных жилого дома и земельного участка, автомобиль «Газель», госномер Х405ХМ 86 RUS, 2011 года выпуска; ружье охотничье самозарядное МР-153; признать договор купли-продажи спорного транспортного средства, заключенный М., недействительным, применить последствия недействительности сделок путем передачи транспортного средства в собственность А. и М.; произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке: разделить 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка, путем определения долей в праве общей собственности, выделить в собственность А. 1/12 доли в праве собственности на жилой дом и 1/12 доли земельного участка, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>; выделить в собственность М. 1/12 доли в праве собственности на жилой дом и 1/12 доли земельного участка, по указанному адресу; разделить автомобиль «Газель», госномер №, 2011 года выпуска путем передачи в собственность М. и взыскать с М. в пользу А. денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество в размере 200 000 рублей; разделить ружье охотничье самозарядное МР-153 путем передачи его в собственность М., взыскав с него в пользу А. денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество в размере 7 500 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей, уплаченную за оценку имущества; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину.

М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Ж. первоначальные исковые требования М. поддержал, дав пояснения аналогичные доводам иска, уточенные встречные требования А. не признал, пояснив, что земельный участок был оформлен в собственность во время брака, дом также построили во время брачных отношений, спорный автомобиль был продан за 150 000 рублей, поскольку находился в неисправном состоянии, стоимость ружья в размере 15 000 рублей не оспаривает, при этом считает, что данное имущество не подлежит разделу, так как относится к вещи индивидуального пользования. 

А., ее представитель Л. требования М. не признали, встречные требования, с учетом уточнений, поддержали, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик по встречному иску Т. требования А. не признал, пояснив, что купил спорный автомобиль у М. за 150 000 рублей, поскольку автомобиль находился в неисправном состоянии.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования М. подлежат удовлетворению, встречные требования А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. 1и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ.

Брачного договора между сторонами не заключалось, письменного соглашения о разделе совместно нажитого имущества не имеется.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период брака М. и А. приобретено имущество: земельный участок площадью 1497 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Сибирский, 

<

адрес>, и жилой дом, общей площадью 61,3 кв.м, с инвентарным номером №, лит А, одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Сибирский, 

<

адрес>. 

Из пояснений А. и опрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, следует, что строительство жилого дома началось до заключения брака, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была возведена коробка здания (фундамент, стены, крыша), подключено электроснабжение.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Понятие "значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений" возможно в случае совершения супругами достройки, капитального ремонта или других значительных переустройств строения, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Таким образом, в силу закона юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является установление факта значительного увеличения стоимости спорного домовладения супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов.

Как следует из выписки из ЕГРН жилой дом, площадью 61,3 кв.м, расположенный по адресу: ХМАО_Югра, 

<

адрес> окончен строительством в 2008 году.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЮТЭК-Ханты-Мансийский район», технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на электроснабжение жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, выполнены в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, строительство спорного домовладения было начато до заключения брака сторонами. Вместе с тем, каких-либо достоверных доказательств размера вложения средств в строительство жилого дома до регистрации брака с М., представлено не было.

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства справку ИП ФИО1 о том, что А. в период навигации 2006-2007 года делала заявку на поставку ей строительных материалов на общую сумму 549040 рублей, которые были доставлены и были оплачены А. при получении в 

<

адрес>, поскольку каких-либо первичных документов не представлено, в том числе тетрадь заказав на 2017 год, документы, подтверждающие стоимость материалов.

Также не представлены доказательства, позволяющие определить стоимость спорного незавершенного строительством жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Право собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 61,3 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за А. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земель поселений от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения о пролонгации и внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, общей площадью 1497 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за А. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежит разделу данное совместно нажитое имущество путем определения долей в праве совместной собственности на жилой дом и земельный участок, по ? доли каждому.

Оснований для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, у суда не имеется.

Также во время брака были приобретены автомобиль марки «Газель», 2011 года выпуска, № №, ружье охотничье самозарядное МР -153, заводской №.

Стороны не оспаривают нахождение ружья у М., его стоимость в размере 15 000 рублей, определенной А. 

Таким образом, ружье охотничье самозарядное МР -153 является совместно нажитым имуществом, подлежит передаче в собственность М. с взысканием денежной компенсации ? стоимости ружья в размере 7 500 рублей.

Определяя стоимость автомобиля марки «Газель», 2011 года выпуска, суд соглашается со стоимостью автомобиля, указанной в представленных стороной истца по встречному иску А. выписках из сайта AVTOPOISK, согласно которым стоимость аналогичного транспортного средства составляет 400000 рублей.

При этом, суд критически относится к акту приема-передачи автомобиля, в котором указано, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля М. передал, а Т. принял не на ходу, технически не исправный автомобиль, а именно неисправен двигатель «требующий капитального ремонта», поскольку данные условия сторонами не оговорены в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, М., согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продал автомобиль марки 2818-000010-02, год выпуска 2011, тип - автофургон.

А., оспаривая данный договор, просит признать его недействительным, применив последствия недействительности сделки путем передачи транспортного средства в собственность А. и М.

Согласно п.2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и при условии, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п.3 ст. 253 ГК РФ).

Согласно толкованию, изложенному в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2008 года, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия всех участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом, следует учитывать, что такая сделка является оспоримой. В соответствии с положениями п.3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Стороной истца по встречному иску А. достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что покупатель автомобиля Т. знал об отсутствии согласия А. на совершение сделки по отчуждению спорного имущества, а также того, что договор не исполнен, у сторон отсутствовали намерения передачи права собственности на спорное транспортное средство, суду не представлено.

Таким образом, оснований для признания оспариваемой А. сделки недействительной по правилам, предусмотренным п.2 ст. 35 СК РФ, п.1 ст. 166 ГК РФ, у суда не имеется, в удовлетворении исковых требований А. о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным должно быть отказано.

При этом, А. имеет право на компенсацию ? стоимости автомобиля, что составляет 200 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика по первоначальному иску А. в пользу М. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 500 рублей, в местный бюджет – 6 265 рублей; а с ответчика по встречному иску М. подлежат взысканию в пользу А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 350 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования М. к А. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества путем определения долей в праве совместной собственности на жилой дом, общей площадью 61,3 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, общей площадью 1497 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, определив по ? доли каждому - М. и А..

Взыскать с А. в пользу М. расходы на оплату государственной пошлины в размере 500 рублей.

Взыскать с А. в доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 6 265 рублей.

Встречные исковые требования А. к М. о признании недействительным договора купли - продажи автомобиля, разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом автомобиль марки «Газель», 2011 года выпуска, № кузова №, ружье охотничье самозарядное МР -153, заводской №.

Передать в собственность М. ружье охотничье самозарядное МР -153, заводской №.

Взыскать с М. в пользу А. денежную компенсацию ? стоимости ружья охотничьего самозарядного МР -153, заводской №, в размере 7 500 рублей; денежную компенсацию за проданный автомобиль марки «Газель», 2011 года выпуска, № кузова №, в размере 200 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 350 рублей.

В остальной части встречного иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 5 июня 2017 года. 

Судья О.В.Костина