УИД 22 RS0048-01-2020-000201-55 Дело №1-42/2020 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

с. Солтон 02 ноября 2020 года 

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Илларионова С.А.

при секретаре: Оторове Д.С.

с участием государственного обвинителя: Чмыхова И.Н.

подсудимого: Красилова В.В.

защитника-адвоката: Веремеенко С.Л. 

представившего удостоверение № 91 от 01.11.2002 года, ордер № 006260, выданный 02 ноября 2020 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Красилова Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в вышеуказанном населенном пункте по 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, официально не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, судимого:

- 22 января 2020 года Солтонским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыл 17.04.2020 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02.11.2020года отбыто в количестве 8 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления мирового судьи судебного участка Солтонского района Алтайского края от 09 декабря 2014 года, вступившего в законную силу 20 декабря 2014 года, Красилов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Красилов В.В. обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» 14 августа 2018 года, срок лишения считается с 14 августа 2018 года до 14 февраля 2020 года.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, Красилов В.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приговором Солтонского районного суда Алтайского края от 22 января 2020 года, вступившим в законную силу 04 февраля 2020 года, Красилов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

19 августа 2020 года в период времени 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на мехтоке ООО «Аспект», расположенном в 800 метрах в северо-западном направлении от километрового знака № 9 автодороги «Карабинка-Солтон-Макарьевка», возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем КАМАЗ 55111, государственных регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее по тексту как ПДД РФ), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление автомобиля КАМАЗ 55111, г/н №, и стал осуществлять движение на нем от мехтока ООО «Аспект» по полевой дороге, выехав на автомобильную дорогу «Карабинка - Солтон - Макарьевка» (К-92). В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут 19 августа 2020 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» на расстоянии 100 метров от километрового знака № 9 автомобильной дороги К-92 в направлении с. Карабинка (если ехать из с. Солтон) и в 20 часов 55 минуты того же дня, при наличии явных признаков опьянения, отстранен последними от управления транспортным средством.

Далее, сотрудниками ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часов 06 минут, более точное время дознанием не установлено, 19 августа 2020 года ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 combi, заводской номер прибора 632539, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 21 час 06 минут 19 августа 2020 года у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,206 мг/л., подтверждающее алкогольное опьянение последнего.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, поставив свои подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 августа 2020 года.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. 

ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил, что осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не выразил.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судья приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, судебное разбирательство проводится в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого.

Вина ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- рапортом инспектора взвода №3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 19.08.2020 года (л.д. 11);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.08.2020 года (л.д. 41);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.08.2020 года (л.д. 42);

- тест-чеком от 19.08.2020 года (л.д. 43);

- постановлением мирового судьи судебного участка Солтонского района Алтайского края от 09 декабря 2014 года (л.д. 165 -166);

- приговором Солтонского районного суда Алтайского края от 22.01.2020 года (л.д. 162-167);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2020 года (л.д. 12-23) в ходе которого сотрудниками полиции осмотрен участок автодороги «Солтон-Карабинка-Макартевка» в окрестностях 

<

адрес>, а также автомобиль КАМАЗ 55111, г/н №, находящийся на указанном участке. В ходе осмотра места происшествия изъято вышеуказанное транспортное средство; 

- справкой данных ФИС ГИБДД-М на ФИО1 (л.д. 24);

- протоколами выемки, осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.09.2020 года, в ходе которых свидетель ФИО8 выдал DVD диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, который в тот же день был осмотрен сотрудниками полиции и приобщен к материалам дела в качетсве вещественного доказательства (л.д. 103-107, 108-110, 111);

- протоколами осмотра предметов, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.09.2020 года согласно которым был осмотрен автомобиль КАМАЗ 55111, г/н №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.08.2020 года и приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 68-73, 74);

- протоколами выемки, осмотра документов и постанволением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.09.2020 года, в ходе которых представитель ООО «Аспект» выдал свидетельство о регистрации транспортного средства КАМАЗ 55111, г/н №, полис ОСАГО, которые были осмотрены сотрудниками полиции и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 79-83, 84-86, 87); 

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 25.09.2020 года (л.д. 120-126);

- протоколом допроса свидетеля ФИО7 от 18.09.2020 года, являющегося инспектором взвода № 3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» (л.д. 92-96); 

- протоколом допроса свидетеля ФИО8 от 18.09.2020 года, являющегося старшим инспектором взвода № 3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» (л.д. 97-101);

- протоколом допроса свидетеля (понятого) ФИО9 от 03.09.2020 года (л.д. 88-91);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 27.09.2020 года (л.д. 132-141).

Всесторонне оценив и проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не противоречивы. 

Из приведенного следует, что действия подсудимого носили умышленный характер, о чем свидетельствует то, что подсудимый ФИО1, ранее осужденный за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление транспортным средством, подвергая тем самым опасности жизнь и здоровье других участников движения.

Соблюдая отмеченные в ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому у суда имеются полные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, является умышленным преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступное деяние является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 является лицом трудоспособного возраста, не имеющим ограничений к трудовой деятельности, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и участковым пункта полиции характеризуется удовлетворительно, средствами к существованию являются случайные заработки у населения, жалоб на его поведение в администрацию села не поступало, однако отмечено, что замечен в употреблении спиртного, сведений о привлечении к административной ответственности, в том числе в области общественного порядка не имеется. 

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные и обстоятельные признательные показания ФИО1 по существу предъявленного обвинения, как при производстве дознания, так и данные им в объяснении до возбуждения уголовного дела, наличии на иждивении двух малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку как следует из материалов дела в ходе дознания, а так же в судебном заседании он ведет себя адекватно.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, перечисленных смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, его материального и семейного положения, возраста, а также состояния здоровья суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить основное наказание в виде обязательных работ в рамках санкции уголовного закона с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения основного наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по предыдущему приговору Солтонского районного суда Алтайского края от 22.01.2020 года, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, установленным ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию за настоящее преступление не отбытого дополнительного наказания по приговору Солтонского районного суда Алтайского края от 22.01.2020 года.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Солтонского районного суда Алтайского края от 22.01.2020 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить, меру пресечения не избирать.

ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства: автомобиль КАМАЗ 55111, г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства сер. 9900 №, а также страховой полис ОСАГО сер. РРР № на вышеуказанный автомобиль по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ООО «Аспект» в лице его представителя ФИО9; DVD диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в порядке, установленном статьями 389.1, 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд путем принесения апелляционной жалобы, представления через Солтонский районный суд Алтайского края.

Судья: С.А. Илларионов