Дело №2-1432/2017г 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В., 

при секретаре Иванове М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании неустойки, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Ауди 80», гос. номер № под управлением ФИО4, принадлежащем ФИО4 и «Ауди А8», гос. номер № под управлением ФИО8 B.C., принадлежащем ФИО1 Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Ауди 80», гос. номер №, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ПАО «Росгосстрах». В результате указанного ДТП автомобиль «Ауди А8», гос. номер № получил механические повреждения, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по полису серии ЕЕЕ № в АО «Согаз » - Липецкий филиал. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов и транспортное средство на осмотр. 16.11.2016г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 133 600 руб. Истец, с размером выплаченной суммой не согласился, самостоятельно организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля у независимого оценщика, и направил претензию в страховую компанию, приложив отчет независимого оценщика. На основании экспертного заключения № от 16.11.2016г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 236 768 руб. Расходы на оплату услуг независимого оценщика составили 16 000 руб. В результате обращения, страховое возмещение не выплачено. Истец обратился с иском в суд о взыскании недоплаченного страхового возмещения. На основании решения Липецкого районного суда г. Липецка от 12.04.2017г., страховой компанией было доплачено страховое возмещение 20.06.2017г. в размере 22 900 руб. В связи с несвоевременной выплаты страхового возмещения, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 107 141 руб., из следующего расчета. За период с 08.11.2016г. (по истечению 20 дней после обращения) по 16.11.2016г. (день первой выплаты) 226 700 х 1% х 8 = 18 136 руб. За период с 17.11.2016 г. (следующий день после первой выплаты) по 10.01.2017г. (день второй выплаты) (226 700 руб. – 133 600 руб.) х 1% х 56 = 52 136 руб. За период с 11.01.2017г. (следующий день после второй выплаты) по 20.06.2017г. (день исполнения решения) 22 900 х 1% х 161 = 36 869 руб. Таким образом, неустойка составила (18 136 руб. + 52 136 руб. + 36 869 руб.) = 107 141 руб. Также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика АО «Согаз» по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования не признала, вместе с тем в случае удовлетворения требований истца просит применить положения ст. 333 ГК РФ. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 133 600 руб., в последующем в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 было выплачено ДД.ММ.ГГГГ – 70 200 руб., и по решение суда ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 22 900 руб. При определении размера неустойки просила учесть, что большая часть страхового возмещения была выплачена истцу до его обращения в суд. Также, с учетом категории и сложности дела, объема оказанной помощи, просила снизить расходы на оплату юридической помощи. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Ауди 80», гос. номер № под управлением ФИО4, принадлежащем ФИО4 и «Ауди А8» гос. номер № под управлением ФИО6, принадлежащим ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управляющего автомобилем «Ауди 80» гос. номер №.

В результате столкновения транспортное средство «Ауди А8», гос. номер № получило механическое повреждение.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Согаз».

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, решением Липецкого районного суда Липецкой области от 12.04.2017 г. в пользу истца ФИО2 с АО «Согаз» были взысканы денежные средства в размере 83 000 руб., из которых: недоплаченное страховое возмещение в размере 22 900 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 16 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., штраф в размере 35 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., а всего 83 000 (восемьдесят три тысячи) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 107 141 руб. Кроме того просит взыскать понесенные расходы по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как разъяснено в п. 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров ОСАГО, заключенным начиная с 1 сентября 2014 года.

Предусмотренный Законом об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, а также расчет неустойки исходя из 1% от невыплаченного страхового возмещения подлежат применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Договор страхования был заключен после ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, заявление о страховой выплате должно было быть рассмотрено в 20-дневный срок. 

Судом установлено, что 18.10.2016г. истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате, к которому были приложены необходимые документы.

Согласно представленным суду материалам выплатного дела, ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, который произведен ДД.ММ.ГГГГ По результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случаи и письмом от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено ФИО7 о возможности получения страхового возмещения в размере 133 600 руб. наличными через платежную систему «Контакт».

Из содержания искового заявления следует, что данные денежные средства были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ 

Также установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО7, АО «Согаз» произвела доплату страхового возмещения в размере 70 200 руб., которая получена истцом 10.01.2017г.

Из представленного суду платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом получены денежные средства в размере 83 000 руб., взысканные по исполнительному листу на основании решения Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, в которые включена недоплата страхового возмещения в размере 22 900 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик уклонился от удовлетворения законных требований потребителя о своевременном и надлежащем исполнении обязательств, а именно о выплате страхового возмещения в полном объеме и своевременно. За защитой своего нарушенного права истец вынужден был обращаться в суд. 

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 12.04.2017 г. исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля (397 000 руб.) составляет менее средней рыночной стоимости автомобиля, суд взыскал с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 22 900 руб. (332 500 руб. (средняя стоимость автомобиля) – 105 800 руб. (стоимость годных остатков) – 133 600 руб. (страховое возмещение до подачи иска в суд) – 70 200 руб. (страховое возмещение после подачи иска в суд)).

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты составит 107 141 руб. (18 136 руб. + 52 136 руб. + 36 869 руб.), из расчета: 

За период с 08.11.2016г. (по истечению 20 дней после обращения) по 16.11.2016г. (день первой выплаты) (226 700 руб. ((332 500 руб. – 105 800 руб.)) х 1% х 8 = 18 136 руб. 

За период с 17.11.2016 г. (следующий день после первой выплаты) по 10.01.2017г. (день второй выплаты) (226 700 руб. – 133 600 руб.) х 1% х 56 = 52 136 руб.

За период с 11.01.2017г. (следующий день после второй выплаты) по 20.06.2017г. (день исполнения решения) 22 900 х 1% х 161 = 36 869 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки размеру основного обязательства, с учетом мнения сторон, с учетом срока просрочки выплаты, суд полагает снизить размер неустойки до 50 000 руб. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату труда представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Из представленных материалов дела следует, что истцом произведена оплата юридических услуг в размере 12 000 руб. Суд, оценивая объем правовой помощи, считает необходимым удовлетворить требование о возмещении судебных расходов за оказание юридической помощи с учетом требования разумности, оценивая представление интересов представителем истца в ходе рассмотрения гражданского дела (составлении искового заявление и участие в одном судебном заседании), полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. 

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика расходы истца на оплату почтовых расходов, связанных с направлением претензии ответчику, в размере 300 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 54 300 руб., из которых: 50 000 руб. - неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты, 4 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 4000 руб., почтовые расходы в размер 300 руб., а всего 54 300 руб., в удовлетворении остальной части требований, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 06.11.2017 года.