Дело №1- 160/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рассказово 22 ноября 2018 года.

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Сёмин В.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баранова Ю.М., представившего ордер № Ф-071739 от дд.мм.гггг и удостоверение № от дд.мм.гггг,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Барановой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, дд.мм.гггг рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В один из дней, в конце дд.мм.гггг, точная дата не установлена, в ночное время, ФИО1 на личном автомобиле марки ВАЗ 2112 регистрационный знак №, с целью совершения кражи электроинструментов прибыл на охраняемую территорию ОАО ППЗ «Арженка», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где, тайно, руководствуясь корыстными побуждениями свободным доступом, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение склада строительного цеха ОАО ППЗ «Арженка», откуда совершил кражу электрического отбойного молотка марки «Makita» модель «№» стоимостью, согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг, 16 384 рубля, принадлежащего Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 16 384 рубля, который для него является значительным.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, добровольно в присутствии защитника подтвердил, что настаивает на рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Его защитник адвокат Баранов Ю.М. поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 заявленным с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Также суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу, квалификацию его действий правильной. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с письменным заявлением, в котором он просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 полностью загладил причинённый вред, претензий к нему не имеет.

Защитник адвокат Баранов Ю.М. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с поступившим заявлением потерпевшего Потерпевший №1 за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением, в содеянном полностью раскаивается и признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении, о чём подал суду соответствующее заявления.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражает против прекращения дела, указывая на то, что ранее в отношении ФИО1 прекращались уголовные преследования, за аналогичные преступления, и по мнению государственного обвинителя, очередное прекращение может привести к безнаказанности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет и поэтому совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ возможно освобождение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление ФИО2 совершено впервые, так как на момент его совершения подсудимый является лицом, не имеющим судимостей (л.д.64), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.78), загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с последним, поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в обвинительном заключении и находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1: отбойный молоток марки «Makita» модель «№» - после вступления приговора в законную силу, считать переданным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Е.Сёмин