Дело № 2а-2634/2019 25RS0029-01-2019-003513-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Уссурийск 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Высоцкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению исправительной колонии XXXX(ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю) о признании незаконным постановления ВРИО начальника ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю о наложении на осужденного ФИО1 взыскания в виде водворении в штрафной изолятор сроком на семь суток от ДД.ММ.ГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным административным иском к ответчику о признании незаконным постановления ВРИО начальника ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю о наложении на осужденного ФИО1 взыскания в виде водворении в штрафной изолятор сроком на семь суток от ДД.ММ.ГГ, мотивируя свои требования следующим.

Обжалуемым постановлением истцу вменяется нарушение распорядка дня, установленного в учреждении в виде нахождения без уважительной причины во время обеда в период с 11час.30мин. до 14час.00мин. не в составе отряда XXXX в помещении столовой, а в жилой секции помещения общежития отряда XXXX. Истец оспаривает доказанность факта нарушения, поскольку, он находился с отряXXXX помещении столовой, письменное объяснение у него по факту нарушения отобрано не было, кроме того, был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, выразившееся в помещении его в штрафной изолятор до проведения медицинского освидетельствования.

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что порядок наложения на осужденного взыскания не нарушен, освидетельствование проведено после вынесения обжалуемого постановления и до помещения в штрафной изолятор, факт нарушения подтверждается документально видеозаписью заседания дисциплинарной комиссии, рапортами сотрудников ФИО2, ФИО3, актом об отказе в даче письменного объяснения от ДД.ММ.ГГ. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 115 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Судом установлено, что основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило то обстоятельство, что истец ДД.ММ.ГГ в 12час. 10мин. без уважительной причины во время проведения - обеда в период с 11час.30мин. до 14час.00мин. находился не в составе отряда XXXX в помещении столовой, а в жилой секции помещения общежития отряда XXXX, что является нарушением пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции XXXX от ДД.ММ.ГГ (далее по тексту ПВР ИУ) (Приложение XXXX), предусматривающего обязанность осужденных соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ и нарушением пункта 21 главы 5 ПВР ИУ, предусматривающего включение в Распорядок дня осужденных время приема ими пищи. Согласно распорядка дня осужденных ФКУ XXXX, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГ XXXX время обеда осужденных установлено с 11час.30мин. до 14час.00мин.

Изложенные обстоятельства подтверждаются видеозаписью заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГ, рапортами сотрудников ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГ, актом об отказе в даче письменного объяснения от ДД.ММ.ГГ, заключением от ДД.ММ.ГГ, справкой фельдшера учреждения ФИО4 от ДД.ММ.ГГ о том, что истец ДД.ММ.ГГ в медицинскую часть не обращался и освобождений не имеет. Также, суду представлена справка от ДД.ММ.ГГ о наличии у истца 19 не снятых и не погашеных взысканий. Из текста обжалуемого постановления и видеозаписи заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГ следует, что обжалуемое постановление было вынесено и объявлено истцу в 12час.00мин. ДД.ММ.ГГ, медицинский осмотр проведен истцу в 16час.35мин. ДД.ММ.ГГ, а принят в штрафной изолятор он был в 17час.30мин. ДД.ММ.ГГ. 

Учитывая, названные законоположения и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного административного иска, поскольку, факт описанных нарушений ПВР ИУ допущенных истцом установлен, нарушений порядка применения взыскания, медицинского осмотра и помещения в штрафной изолятор не установлено. 

Доводы истца о недоказанности факта нарушения ПВР ИУ, о нарушении порядка применения взыскания, медицинского осмотра и помещения в штрафной изолятор признаются судом несостоятельными, поскольку, опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Также, суд с учетом личности истца, его предшествующего поведения, приходит к выводу об обоснованности применения к нему наложенного взыскания, как соответствующего тяжести нарушения. 

Учитывая, изложенное требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

По изложенному, руководствуясь статьями 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления ВРИО начальника ФКУ XXXX ГУФСИН России Приморского края от ДД.ММ.ГГ - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Рогалев

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2019 года.