Дело № 1 – 3/2017 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 25 января 2017 года

Красногорский районный суд Алтайского края, в составе: председательствующего судьи Могильникова А.Ю., при секретаре Шнайдер И.В., с участием государственного обвинителя прокурора Красногорского района Воронкова С.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Маматова А.Ш. (удостоверение №, ордер №), 

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, замужем, имеющей малолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, не работающей, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги, находящемся напротив дома, расположенного по адресу 

<

адрес> в южном направлении, между М.З.Ф.. и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М.З.Ф.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М.З.Ф.., в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на вышеуказанном участке местности, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий на почве личных неприязненных отношений, подошла к М.З.Ф. и повалила М.З.Ф. на землю в результате толчка рукой в тело. От действий ФИО1 потерпевшая упала на землю на левый бок. 

Затем ФИО1 находясь слева от М.З.Ф. обутой правой ногой нанесла потерпевшей не менее 6 ударов по левой части лица, не менее 10 ударов в область предплечья и лучелоктевого сустава правой руки, и один удар в область лучезапястного сустава правой кисти, после чего прекратила свои преступные действия. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей М.З.Ф. были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мужем К.Р.В. и ребенком приехала в гости к своим родителям Т.Н.Г. и Т.В.П.., проживающим по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в гости к своей дочери приехала М.З.Ф.., являющаяся тещей ее брата Т.А.В.. В этот вечер она с родственниками выпила немного вина. В период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ее ребенок проснулся и стал плакать. Она долгое время не могла его успокоить. В это время она заподозрила, что М.З.Ф. могла навести порчу на ее ребенка, так как в этот день она виделась с её сыном. Далее в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> они с матерью вышли на улицу в ограду их дома, где увидели, что по дороге по направлению к ограде их дома приближаются М.З.Ф.. и Т.Н.. После того как М.З.Ф.. и Н. поравнялись с калиткой ограды их дома, она и мама вышли за ограду. Она подошла к М.З.Ф.., которая находилась на дороге и спросила «зачем Вы сделали это с моим ребенком, он у меня плачет целый час?». М.З.Ф.. ей ответила, что ни чего не делала и, что ее ребенок «не нормальный» и поэтому плачет. Слова М.З.Ф. разозлили её, после чего, она, находясь лицом к М.З.Ф.., на расстоянии вытянутой руки, кулаком правой руки прямым ударом нанесла ей один удар по лицу в область левого глаза, от чего М.З.Ф.. упала на землю на правый бок. Больше она ударов М.З.Ф. не наносила, и свои действия прекратила. Далее она отошла от М.З.Ф. и та поднялась с земли. Во время нанесения удара ее мама и Н. стояли примерно в 3-4 метрах от них и ругались между собой. Далее у нее завязалась словесная ссора с Н., в ходе которой из дома вышел ее муж и увел ее в ограду дома. Затем она узнала, что у М.З.Ф.. сломана рука. Не исключает возможности причинения М.З.Ф.. тяжкого вреда здоровью по неосторожности, во время падения.

Вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая М.З.Ф.. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она приехала в гости к своей старшей дочери Т.Н.., проживающей по адресу 

<

адрес>. Дочь предложила ей выпить немного спиртного за ее приезд, она отказалась т.к. устала с дороги и плохо себя чувствовала, (было высокое давление). Через некоторое время домой пришел ее зять Т.А.В.., который около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ушел в гости к своим родителям, где у них на то время гостила его сестра К.Л.В.., приехавшей также в 

<

адрес> вместе со своим мужем и ребенком. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Т.А.. вернувшись домой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал их с дочерью выгонять из дома, обвиняя ее в том, что она навела порчу на М., сына Криворот. Они не стали связываться с Т.А.В.. и вышли из дома, намереваясь уйти ночевать к ее сестре С.Н.Ф.. Когда они вышли из ограды дома дочери и шли по дороге она увидела, что у калитки ограды дома, расположенного по адресу 

<

адрес> со стороны улицы, находятся Криворот Л.В, Т.Н.Г.. со своим мужем Т.В.П.. Когда они поравнялись с калиткой вышеуказанного дома и находились на участке дороги напротив ограды их дома, Криворот Л. и Т.Н.Г.. подбежали к ним с дочерью. Криворот Л. со словами «Ведьма, ты в моего сына вселила беса», обеими руками толкнула ее в область груди, от чего она упала на землю на левый бок, при этом ее левая рука была согнута в локте и находилась под туловищем. При падении физическую боль она не испытала, сознание не теряла. После того как она упала на землю, Криворот Л. стоя над нею с левой стороны стала обутой правой ногой, стала наносить ей удары по лицу. Ударов ногой было не менее 6. Удары приходились в область левого надбровья, в область левого глаза и в область левой скулы. Во время нанесения ударов она пыталась прикрыть лицо ладонью правой руки.

Далее Криворот Л. продолжая, находится в левой от нее стороне, нанесла ей еще не менее 10 ударов правой обутой ногой по правой руке, которой она пыталась прикрыть лицо. Удары приходились по предплечью, лучелоктевому суставу, от чего она испытывала физическую боль. Затем, когда она продолжала лежать на левом боку и ее кисть и предплечье правой руки находилась на земле, Криворот Л. правой обутой ногой, каблуком обуви, нанесла по ней сверху вниз один удар в область лучезапястного сустава, от чего она почувствовала резкую физическую боль. Как ей показалось, она услышала хруст в руке. Когда она закричала от боли, к Криворот Л. подбежал ее муж К.Р.. и оттащил ее от нее. После чего она встала с земли, они с дочерью пошли в направлении дома С.Н.Ф.., но так как у нее бежала кровь с рассеченного глаза и у нее сильно болела рука, они решили зайти в дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. 

<

адрес>, принадлежащий ей, для того чтобы найти там какой-нибудь перевязочный материал. В доме ни чего подходящего они не нашли. Для того чтобы обезболить боль в руке она выпила одну рюмку спирта, который они с дочерью нашли в доме, когда искали перевязочный материал. Так как кровотечение у нее не останавливалось они с дочерью зашли к их знакомой В.Т,В.., проживающей по адресу 

<

адрес> для того чтобы перевязать руку и остановить кровотечение. Пробыв у В.Т.В. минут 20, после того как она перевязала ей руку, они с дочерью пошли к С.Н.Ф.., от которой она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Приехавший к ним участковый вызвал скорую помощь, после чего она была госпитализирована в «Красногорскую ЦРБ», где ей поставили диагноз 

<

данные изъяты>. В больнице она находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Затем лечилась амбулаторно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в АККБ. До настоящего времени функция руки полностью не восстановилась.

Свидетель Т.Н.Э. показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала ее мама М.З.Ф.. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она пошла ее встречать вместе со своей дочерью В. у магазина. Также с собой она взяла своего племянника М., сына сестры мужа Криворот Л., которая вместе с мужем в это время гостила у своих родителей. Находясь дома, она стала одна употреблять спиртное. Мама спиртное не употребляла, пояснив что устала с дороги и плохо себя чувствует. Она выпила примерно около половины 0,5 литров бутылки водки. Ее мама и дочка находились весь вечер дома, ни куда не ходили. Когда муж вернулся с рыбалки около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он ушел в гости к своим родителям. ДД.ММ.ГГГГ, когда они спали, примерно около 

<

данные изъяты>, муж вернулся домой, и находясь в сильной степени алкогольного опьянения стал их с мамой выгонять из дома. Он стал упрекать ее маму, что она навела порчу на М.. Они оделись и вышли из дома, намереваясь уйти ночевать к их родственнице С.Н.Ф.. Когда они шли по дороге и находились напротив калитки ограды дома, расположенного по адресу 

<

адрес> к ним на встречу выбежали Криворот Л. и ее свекровь Т.Н.Г. В это время прилегающую к ограде дома территорию, освещал уличный фонарь, находящийся на одной из хозпостроек. Криворот Л. сразу подбежала к ее матери, а свекровь к ней. Свекровь крикнула Криворот Л. «бей ее». Подбежав к ней, Т.Н.Г. сразу же повалила ее с ног на землю, каким способом она не помнит. В это время она увидела, что мать тоже лежит на земле, а находящаяся рядом с ней Криворот Л. пинала ее по телу ногой. Она видела, что М. во время того как Криворот Л. ее пинала, закрывала голову рукой. Какое количество ударов Криворот Л. нанесла, она точно сказать не может. Затем к Криворот Л. подбежал ее муж К.Р. и оттащил от М.. Когда она подошла к М., она увидела, что у нее на лице в области левого глаза была кровь. С раны на голове также бежала кровь. Ее правая рука была не подвижной, и она жаловалась на боль в ней. Затем они по дороге к С.Н.Ф.. зашли в не жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, где ранее проживала ее мама для того, чтобы остановить у нее кровотечение. В вышеуказанном доме она нашла флакон со спиртом и мама выпила рюмку спирта для того чтобы обезболить боль в руке. По дороге домой они зашли к знакомой В.Т.В.., которая помогла наложить М.З.Ф. тугую повязку на сломанную руку. Затем они с мамой ушли к С.Н.Ф.., откуда М. позвонила в дежурную часть отдела полиции и сообщили о произошедшим. По приезду участкового он вызвал скорую помощь, после чего М. была госпитализирована.

Свидетель Т.Н.Г.. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года её дочь ФИО1 гостила у неё в доме, по адресу 

<

адрес>, со своим мужем К.Р. и малолетним сыном М.. Ночью ДД.ММ.ГГГГ проснулся М. и стал сильно плакать и капризничать. Дочь не могла его ни как успокоить. Они с дочерью заподозрили, что в этом виновата М.З.Ф.., т.к. навела на ребенка порчу. Ранее М.З.Ф.. была замечена в этом. Когда дочка успокоила внука, и уложила его спать они с ней вдвоем вышли из дома на улицу в туалет. Муж включил им свет на улице. Когда они находились в ограде, они увидели, что по дороге к направлению их дома идут М.З.Ф. и Т.Н.. Т.Н.. шла позади М.З.Ф.. Когда они проходили мимо калитки, дочь спросила у них, что случилось. Т.Н.. ответила, что их из дома выгнал ее сын. В это время они вышли за ограду и дочь подошла к М.З. Она слышала как Криворот спросила у М.З.Ф.. зачем она навела на ребенка порчу. Что происходило дальше, она не видела и не слышала, т.к. в это время подошла к Т.Н.., которая находилась в метрах 3 от М.З.Ф.. и дочери, и они стали с ней ругаться. Она не видела как и куда Криворот ударила М.. Когда они зашли в дом, Криворот сказала ей, что она ударила по лицу М.З.Ф.. за то, что она обозвала М.. Также от дочки ей стало известно, что после того как она ударила М.З.Ф.. по лицу, М.З.Ф.. упала на землю. Затем она узнала, что у М. сломана рука.

Свидетели Т.В.П.. и Т.А.В.. пояснили, что не видели как происходила ссора между Криворот и М.. Впоследствии со слов ФИО1 узнали, что она ударила М. кулаком по лицу, и последняя упала на землю.

Свидетель С.В.Ф.. показала, что она проживает по адресу 

<

адрес> совместно с внуком С.А.А.. М.З.Ф.. приходится ей родной сестрой, которая приехала в гости ДД.ММ.ГГГГ. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома по вышеуказанному адресу со С.А.А.., к ней пришла М.З.Ф.. и ее дочь Т.Н.А. Она увидела, что на лице М.З.Ф.. с левой стороны была запекшая кровь, ссадина в области угла левого глаза. Волосы М.З.Ф.. были в крови. Правая рука М.З.Ф.. была оттекшей и посиневшей. М.З.Ф.. придерживала ее левой рукой. Как пояснила М.З.Ф.., её избила ФИО1, за то, что якобы она навела порчу на ее ребенка. После этого М.З.Ф.. позвонила в дежурную часть отдела полиции и сообщила о случившемся. 

Свидетель С.А.А.. дал показания, аналогичные показаниям С.В.Ф.

Свидетель В.Т.В.., показания которой оглашены в соответствие со ст.281 УПК РФ, показала, что она проживает по адресу 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ (точную дату она не помнит, т.к. это было давно) около 

<

данные изъяты>, когда она находилась дома к ней пришла М.З.Ф.., которую она знает как бывшую местную жительницу, и ее дочь Т.Н.Э.. М.З.Ф.. жаловалась на боль в правой руке, попросила ее перебинтовать. Как пояснила М.З.Ф.., они с дочерью спали дома, потом пришел зять М.З.Ф.. и выгнал их из дома. Когда М.З.Ф.. и Т.Н.Э.. шли мимо дома, где проживают Т.Н.Г.. и Т.В.П. выбежала Криворот Л. к ним на дорогу и в ходе ссоры накинулась на М.З.Ф.. и избила ее. Перебинтовывая М.З.Ф.., правую руку, она ощущала, что у нее что-там хрустело ( т. 1 л.д. 203-206).

Свидетель В.Ю.В.., показания которой оглашены в соответствие со ст.281 УПК РФ, показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте на посту СМП с. Быстрянка. Около 

<

данные изъяты> поступил звонок со скорой помощи КГБУЗ «Красногорская ЦРБ» в ходе которого дежурный скорой сообщил, что поступило сообщение о том, что М.З.Ф.. находившаяся в 

<

адрес> причинены телесные повреждения. После этого она на автомобиле скорой помощи прибыла в 

<

адрес>, где проживает С.Н.Ф.. По приезду на указанный адрес она увидела, что там находилась С., ее внук С.А.. и М.З.Ф.., которую она знает как местную жительницу. На лице М.З.Ф.. в левой стороне были множественные ссадины и царапины. На лице в области левого глаза было рассечение. Правая рука в луче-запястной области была отечная, при пальпации болезненна. М.З.Ф.. жаловалась на боль в голове. От М.З.Ф.. исходил запах алкоголя. Как ей пояснила М.З.Ф.. она немного употребила спиртного, чтобы обезболить руку. После этого М.З.Ф.. на автомобиле скорой помощи была доставлена в КГБУЗ «Центральная районная больница с. Красногорское», где была госпитализирована в последующем (т. 1 л.д. 199-202).

При проведении очной ставки между М.З.Ф.. и ФИО1, подтвердили каждая свои показания (т. 1 л.д. 104-108).

При проведении очной ставки между Т.Н.Э. и ФИО1, Т.Н.Э.. свои показания данные ею в качестве свидетеля подтвердила полностью. ФИО1 свои показания данные ею в качестве подозреваемой также подтвердила полностью ( т. 1 л.д. 161-165).

При проведении очной ставки между М.З.Ф. и Т.Н.Г.., согласно которой М.З.Ф.. свои показания данные ею в качестве потерпевшей подтвердила полностью. Т.Н.Г. свои показания данные ею в качестве свидетеля также подтвердила полностью (т. 1 л.д. 182-185).

При проведении очной ставки очной ставки между Т.Н.Г. и Т.Н.Э.., подтвердили каждая свои показания (т. 1 л.д. 186-189).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности дороги, расположенный напротив 

<

адрес> в южном направлении, где произошла ссора между Криворот и М. (т. 1 л.д. 43-47).

При проведении следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на автодороге в южном направлении от ограды 

<

адрес>, продемонстрировала удар, которым она причинила телесные повреждения потерпевшей М.З.Ф.. ФИО1 отошла от статиста на расстояние вытянутой руки, после чего кулаком правой руки имитировала один прямой удар по лицу статиста, прикоснувшись кулаком руки по лицу в область его левого глаза. Затем ФИО1 при помощи статиста указала положение М.З.Ф. на земле, после того как она причинила потерпевшей телесные повреждения. Статист находился лежа на земле на правом боку. Также ФИО1 указала на участок местности, расположенный на проезжей части, напротив ограды вышеуказанного дома в 5,4 метрах от места расположения ее и статиста, где по ее словам находились Т.Н.Г.. и Т.Н.Э.. во время причинения ею телесных повреждений потерпевшей (т. 1 л.д. 109-118)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительных экспертиз№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. М.З.Ф.. обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Из-за краткости описания повреждений в медицинском документе, не представляется возможным судить о давности причинения повреждений. В медицинской карте стационарного больного указана дата причинения повреждений -ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения повлекли за собой значительное нарушение функции правого лучезапястного сустава и правой кисти и стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3 (пункты «84в», «107г» Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате, травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин) и поэтому относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.11» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ » №194н от 24.04.2008 г); 

<

данные изъяты>, которые могли быть причинены действием тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падении и ударах о таковые. Из-за краткости описания повреждений в медицинском документе, не представляется возможным судить о количестве воздействий, давности причинения повреждений. В медицинской карте стационарного больного указана дата причинения повреждений – ДД.ММ.ГГГГ.

Для заживления 

<

данные изъяты> обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому вышеуказанные телесные повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «6.11» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ » №194н от 24.04.2008 г).

Повреждения в 

<

данные изъяты> могли быть причинены при обстоятельствах, указанных гр. ФИО1 в «Протоколе следственного эксперимента» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: при положении потерпевшей и нападавшей, стоя, лицом друг к другу на относительно небольшом расстоянии, при ударе кулаком правой руки гр. ФИО1 в область левой половины лица гр. М.З.Ф. с последующем нападением гр. М.З.Ф.. с высоты собственного роста с приданным телу ускорением с упором на находящуюся в функционально невыгодном положении правую кисть (т. 1 л.д. 65-67, 81-83,122-124)

В судебном заседании эксперт Р.Л.В.. пояснила, что 

<

данные изъяты>.

В соответствие с заявлением и сообщением о происшествии в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинила М.З.Ф.. побои (т.1 л.д. 39,40).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ у М.З.Ф. выявлена отечность в правом лучезапястном суставе, паталогическая подвижность, гематома. Движения ограничены, резко болезненные. На лице имеются множественные ссадины и кровоподтеки (т.1 л.д. 248-249).

При проведении первичной проверки М.З.Ф.. в своем объяснении указала, что ФИО1 свалила её на землю и нанесла ей удары ногами по различным частям тела, разбив ей лицо и сломав правую руку (т.1 л.д. 48-49).

Криворот Л.В, в своем объяснении указала на то, что она толкнула М. и последняя упала на землю (т.1 л.д. 50). Аналогичные объяснения дала Т.Н.Г.., указав на то, что перед толчком Криворот, назвала М. ведьмой (т.1 л.д. 54).

Анализируя показания подсудимой ФИО1, суд считает возможным положить их в основу приговора в части не противоречащих обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей и исследованные письменные доказательства, суд считает, что все они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и приходит к выводу о возможности положить их в основу приговора.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ. В них указаны все необходимые реквизиты, предусмотренные ст.166 УПК РФ, содержатся записи о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с настоящим Кодексом их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которые удостоверены подписями участников следственных действий. Замечаний и дополнений при составлении протоколов со стороны понятых, других участников осмотра, не поступило.

Анализируя заключения экспертов, суд не находит оснований сомневаться в их компетентности, поскольку они имеют высшее специальное образование и необходимый стаж по экспертной работе.

Анализируя изложенные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной, квалифицируя её действия по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умышленном характере действий ФИО1 свидетельствуют её целенаправленные действия по причинению телесного повреждения потерпевшей, которое, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, относится к категории тяжких по признаку опасности для жизни. 

Совершая преступление, ФИО1 испытывая неприязнь к М.З.Ф. нанесла множественные удары в область лица и тела потерпевшей.

Данные обстоятельства, а также сила приложения ударов, указывают на то, что ФИО1, при совершении преступления, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления тяжких последствий для здоровья потерпевшей, и желала их наступления.

Доводы защитника о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей М.З.Ф. в результате неосторожности и квалификации действий ФИО1 по ст.118 УК РФ являются необоснованными, так как противоречат фактическим обстоятельствам установленных в судебном заседании.

Доводы защиты построены на основании заключения судебно-медицинских экспертиз, на основании которых 

<

данные изъяты>, могли быть причинены при падении, возможно с высоты собственного роста, с приданным телу ускорением от удара или толчка с упором на правую кисть, находящуюся функционально невыгодном положении. При этом повреждения в левой части лица и правой верхней конечности могли быть причинены при обстоятельствах, указанных гр. ФИО1 в «Протоколе следственного эксперимента» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: при положении потерпевшей и нападавшей, стоя, лицом друг к другу на относительно небольшом расстоянии, при ударе кулаком правой руки гр. ФИО1 в область левой половины лица гр. М.З.Ф.., с последующем нападением гр. М.З.Ф. с высоты собственного роста с приданным телу ускорением с упором на находящуюся в функционально невыгодном положении правую кисть.

В связи, с чем, по мнению защиты, данные заключения полностью подтверждают позицию подсудимой об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшей.

Вместе с тем, в выводах данных экспертиз, указано также, что причинение данных повреждений при резком ударе тупым твердым предметом в область правого лучезапястного сустава маловероятна, но полностью не исключена. 

В судебном заседании эксперт Р.Л.В. пояснила, что причинение данных телесных повреждении возможно и при обстоятельствах указанных потерпевшей М.З.Ф..

Потерпевшая М.З.Ф. с момента первичной проверки, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании утверждала о том, что на землю она упала от толчка подсудимой, которая затем стала наносить ей удары ногой по лицу и правой руке, причинив ей вышеуказанные телесные повреждения. 

О том, что ФИО1 наносила удары ногами по лежащей на земле М.З.Ф. последовательно поясняла и свидетель Т.Н.Э.

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, поскольку их показания о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. 

Кроме того, свои показания потерпевшая М. и свидетель Т.Н.Э.., подтвердили в ходе очных ставок, проведенных с ФИО1 Какой-либо заинтересованности указанных лиц в искусственном создании доказательств и причин для оговора ФИО1 не выявлено.

Помимо этого, ФИО1 и Т.Н.Г.., в своих первичных объяснениях указывали на то, что М.З.Ф. упала на землю после того, как её толкнула ФИО1

О том, что телесные повреждения потерпевшей были причинены в результате множественности ударов свидетельствует и запись в карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, где на лице у М.З.Ф.. зафиксированы множественные ссадины и кровоподтеки. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судима, характеризуется по месту жительства положительно, имеет семью, малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновной, её беременность, положительную характеристику, а также частичное признание вины.

Вопреки утверждениям защитника, суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Данных, подтверждающих противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления не имеется, в связи с чем основания для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют.

По делу совокупностью исследованных доказательств установлено, что преступление ФИО1 было совершено на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей, вызванных тем, что она якобы применяла колдовство в отношении её ребёнка. Доказательств, достоверно подтверждающих то, что М.З.Ф.. высказывала оскорбления в адрес ребенка подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на совокупность смягчающих вину обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данные о личности ФИО1, её имущественного положения, состояния здоровья, наличие обстоятельств смягчающих её наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, характеризующих данных суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с возложением на неё исполнения определенных обязанностей, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в данный орган, один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В соответствие с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья: Могильников А.Ю.