Дело № 2-3186-17 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово 

В составе председательствующего Маковкиной О.Г.

При секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 05.12.2017 года гражданское дело по иску Никитина Александра Михайловича к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.М. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств, в размере и на условиях определенных кредитным договором. В тот же день в Анкете - Заявлении на получение кредита на основании подписанного Истцом заявления, Истец был включен в число участников по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключенного между ПАО ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование». Стоимость услуг по обеспечению страхования по программе страхования составила 11 095 рублей.

31.05.2017 в счет оплаты страховой премии со счета истца списаны денежные средства в размере 55 479 рублей. Факт списания денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о включении истца в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв профи» стоимость услуг по обеспечению страхованию составила 11 095 рублей.

08.06.2017 года истец обратился с заявлением к ответчику об отказе от договора страхования и возврате уплаченной суммы в размере 55 479 рублей, на что 09.06.2017 года получил отказ

28.06.2017 года истцом повторно было направленно ответчику заявление об отказе от договора страхования и возврате денежной суммы (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В ответе на заявление 10.07.2017 истцу повторно было в этом отказано.

22.08.2017 года, истцом в очередной раз было подано заявление с просьбой об исключении из числа участников программы коллективного страхования «Финансовый резерв профи», а так же возвращении денежных средств, в размере 55 479 рублей.

23.08.2017 года истцом нарочно была передана претензия и проект соглашения об урегулировании спора. В десятидневный срок получен отказ в выплате неустоек и морального вреда.

04.09.2017 года истцу была возвращена основная сумма в размере 55 479 рублей.

На основании ч.3 ст.31 ЗоЗПП за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 ЗоЗПП в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом сумма неустойки будет рассчитываться:

55479руб. (задолженность)* 99 дней (период неустойки с 09.06.2017г. по 15.09.2017г.)*3% = 164772.63руб. 

Однако согласно абзацу 4 ч.5 ст.28 ЗоЗПП сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Таким образом сумма неустойки будет равна 55479руб.

В связи с понесенными Истцом моральными страданиями причиненными незаконными действиями в течение продолжительного периода времени, неоднократными поездками в банк, спорами с сотрудниками банка Истец оценивает причинённый ему моральный вред в размере 10 000 рублей.

С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 55479руб., моральный вред в размере 10000руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Истец Никитин А.М. в судебном заседании требования искового заявления поддержал просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Гапеев М.А., действующий на основании устного ходатайства просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ 24» Вальц В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, представил возражения.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Никитина А.М. не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным.

Исходя из п.3 ст.944 ГК РФ обязательным условием его применения является наличие прямого умысла страхователя на сообщение заведомо ложных сведений.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Истцом заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку вышеуказанным договором проценты и иные платежи на условиях Кредитного договора.

Указанный договор был заключен путем оформления Согласия на кредит Уведомления о полной стоимости кредита, являющейся неотъемлемой частью договора, и является договором присоединения /ст. 428 ГК РФ)

Уведомление, предоставленное Банком Заемщику до заключения Кредитного Договора, подтверждающее факт ознакомления Заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, является неотъемлемой частью Кредитного договора.

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору - сумма кредита была предоставлена Заемщику, что им не оспаривается.

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.07.2014 помимо норм ГК РФ применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее - «Закон о потребительском кредите»).

Часть 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите предписывает банкам в случаях оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме.

В этом случае положения об обязанностях по заключению договора с третьими лицами (получении дополнительных услуг кредитора) включаются в индивидуальные условия договора, табличная форма которых утверждена Указанием ЦБ РФ (п. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Заключенный между сторонами Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Согласия на кредит.

Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» (далее - Программа страхования) не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Банк предоставляет услуги по подключению к Программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие Банком решения о выдаче кредита, о согласовании с Клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления Клиента по указанному вопросу, что подтверждается п. 9, 10 Согласия на кредит.

Как следует из Согласия на кредит, цель использования денежных средств: на потребительские нужды/на оплату страховой премии. Заемщик согласился с общими условиями кредитного договора.

Информация о заключении договора страхования на добровольной основе размещена на сайте Банка (www.vtb24.ru). В условиях кредитования, размещенных на сайте Банка, в соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите содержатся условия предоставления кредита, в которых отсутствует информация об обязательном заключении договора страхования при получении потребительского кредита.

В силу ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами иди иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем)в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если работы оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. По желанию заемщика кредит может быть выдан не только на потребительские нужды, но и на оплату страховой премии по страхованию жизни.

Судом также установлено, что 31.05.2017 года истцом было добровольно подписано заявление на включение в число участников Программы страхования, в котором он выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком, неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв Профи».

Как следует из Заявления на включение в число участников Программы страхования - Заемщик подтверждает, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования.

В соответствии с Условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с вышеуказанными Условиями страхования страхователем является Банк, застрахованным лицом - дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении и заключившее кредитный договор потребительского кредитования с Банком.

При этом, согласно п.п. 6.4.6., 6.4.7. Договора коллективного страхования от 01.02.2017г. №1235, заключенного между СК «ВТБ Страхование» и ВТБ24 (ПАО) (Страхователь) обязан оплачивать страховую премию за застрахованных лиц, присоединившихся к Программе коллективного страхования.

Таким образом, судом установлено, что Договор страхования заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами - Договора страхования (Страховщик и Банк) для всех застрахованных (в том числе и для Клиента) с приложением списка застрахованных.

Согласно ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Пунктом 6.2 Условий страхования предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования, в остальных случаях страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию. Таким образом, в данной части условия договора не противоречат действующему законодательству.

При составлении анкеты-заявления на кредит, истец был проинформирован об условиях кредитования, возможности добровольного страхования, по программам «Финансовый резерв».

В п. 16 анкеты-заявления указано положение о договоре страхования. При этом в данному пункте имеется две графы «Да» и «Нет» и заемщик сам выбирает для себя, желает он застраховать свою жизнь и трудоспособность или нет.

В вышеуказанной анкете истцом проставлена отметка в графе «Да», тем самым выбрав заключение договора страхования.

На стадии подачи Анкеты-Заявления на получение кредита, Заемщик выразил согласие на подключение Программы страхования, поставив отметку в соответствующем поле «Да». Кроме того, Заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита/размер процентной ставки и срок возврата кредита.

Таким образом, суд считает, что истец имел возможность самостоятельно выразить свое согласие на подключение к указанной программе, собственноручно подписав Заявление, либо отказаться от подписания, выразив несогласие на подключение к указанной программе. Истец подписал вышеуказанное заявление, выступив в качестве застрахованного лица.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Банк надлежащим образом выполнил требования указанной статьи, своевременно предоставил Клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора. Кроме того истец на официальном сайте Банка - www.vtb24.ru может ознакомиться правилами страхования, также сообщается, что подключение к программе страхования является добровольным.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Аналогичная позиция отражена в Информационном письме Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.09.2011 №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров». В частности* включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия.

Также п. 4 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» предусмотрено право банка на получение отдельного вознаграждения наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Заключая договор страхования, и, определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по фактическому поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423. статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в п. 6.2. Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» также указана возможность отказа от договора страхования в любое время.

При досрочном отказе страхователя от договора, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Таким образом, суд полагает, что в условиях по страховому продукту, заявлении на включение в число участников Программы страхования, кредитном договоре, договоре страхования не содержится условий, обязывающих заемщика застраховать жизнь и здоровье или обуславливающих выдачу кредита выполнением заемщиком условия о страховании своей жизни и здоровья, что указывает на возможное применение таких условий в зависимости от воли сторон. Доказательств того, что при предоставлении кредитов ответчик навязал истцу заключение договора страхования с конкретной страховой компанией, а отказ истца от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключении кредитных договоров, суду не представлено. Сведений о том, что истец заявлял о заключении договоров кредитования на иных условиях, а именно без страхования жизни и здоровья также не представлено.

Кроме того, соблюдая нормы закона, банк ознакомил истца с условиями как по кредитованию, так и по страхованию (п.6 вышеуказанного Заявления) выразил согласие на предоставление услуг кредитования и страхования за плату на согласованных сторонами условиях. В п.11 кредитного договора указаны цели использования Заемщиком потребительского кредита - на потребительские нужды, а также на оплату страховой премии. Страховая премия была оплачена Банком на счет внутрибанковских обязательств, для дальнейшего предоставления Бордеро страховщику (согласно условий Договора коллективного страхования п.6.4.6).

Согласно с п. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих, что истец не имел возможности заключить кредитный договор без условий страхования его жизни и здоровья либо о наличии у него волеизъявления на заключение договора страхования с какой-либо иной страховой компанией, Истцом не представлено.

Анализируя все выше установленное суд полагает, что все вышеуказанное свидетельствует о том, что истцу при заключении кредитного договора и присоединении к программе страхования была в соответствии с требованиями ст. ст. 10. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлена полная информация об условиях кредитования и страхования с включением по воле заемщика платы за присоединение в стоимость кредита: -в офисе ВТБ 24 (ПАО), в котором Клиент заключил Кредитный договор, он имел возможность ознакомиться со всеми условиями кредитования, Условиями страхования;-на официальном сайте Банка - www.vtb24.ru заемщик имел и имеет возможность ознакомиться с Условиями страхования, где также сообщается, что подключение к программе страхования является добровольным;-в Анкете-заявление на получение кредита Клиент подтвердил, что добровольно выражает согласие на оказание услуг по обеспечению страхования путем подключения к Программе страхования; в Заявлении на страхование указывается необходимая и достоверная информация, в том числе конкретная страховая организация, которая будет оказывать страховую услугу. - в рамках п. 1 и п. 2 Заявления на страхование Клиент подтверждает, что «с условиями страхования ознакомлен и согласен. Уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступном месте на сайте www.vtb24.ru».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ носит возмездный характер, и говорит о том, что предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию.

Судом не усмотрено обстоятельств того, что банком имелись нарушения или умаления прав заемщика как потребителя предоставлением ответчиком платной услуги, равно как и невозможности в разумный срок обратиться к кредитору за разъяснением условий кредитования и страхования или отказаться от предлагаемой услуги.

Кроме того истец не представил допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что не был ознакомлен с условиями страхования или в разъяснении данной информации банком ему было отказано, что лишило его возможности отказаться от услуги страхования и заключить кредитный договор на иных условиях, либо предоставление кредита было поставлено в зависимость от предоставления такой дополнительной услуги и носило вынужденный

В судебном заседании установлено, что при обращении Никитина А.М. с претензией от 23.08.2017г. в Банк, в которой он указал, что стоимость услуг по страхованию по программе коллективного страхования согласно подписанного им заявления составляет 11 095,00 рублей, а фактически Банком было перечислено со счета Истца 55 479,00 рублей Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) была возвращена данная сумма в добровольном порядке 04.09.2017г.. на что указывает сам истец.

В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, таким образом срок возврата 55479 рублей с даты поступления соответствующей претензии от 23.08.2017г. не превысил установленный ст. 31 Закона о защите прав потребителей. 

Истцом указывается на неоднократность обращения с заявлениями о возрасте страховой суммы.

Так, из материалов дело установлено, что 08.06.2017 года истец обратился с заявлением к Ответчику об отказе от договора страхования и возврате уплаченной суммы в размере 55479 рублей, на что 09.06.2017 года получил отказ.

28.06.2017 года истцом было направленно ответчику заявление об отказе от договора страхования и возврате денежной суммы (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В ответе на заявление 10.07.2017 истцу повторно было в этом отказано.

22.08.2017 года, истцом было подано заявление с просьбой об исключении из числа участников программы коллективного страхования «Финансовый резерв профи», а так же возвращении денежных средств, в размере 55 479 рублей.

23.08.2017 года истцом нарочно была передана претензия и проект соглашения об урегулировании спора. В десятидневный срок получен отказ в выплате неустоек и морального вреда.

04.09.2017 года истцу была возвращена основная сумма в размере 55 479 рублей.

Истец считает, что на основании ч.3 ст.31 Закона РФ «О Защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из установленных обстоятельств дела подтверждённых письменными материалами установлено следующее: заявление истца от 08.06.2017г., на которое он ссылается как на первое обращение к ответчику содержит информацию о страховом продукте «Управляй здоровьем», сумма которую просил вернуть Истец в данном заявлении составляет 7 000.00 рублей, то есть информацию о страховом продукте в рамках программы «Финансовый резерв Профи», сумме 55 479.00 рублей и не соответствие данной суммы указанной в заявление на включение в число участников программы коллективного страхования это заявление не содержит.

Заявление истца от 28.06.2017г., на которое он ссылается, как на повторное обращение к ответчику адресовано ООО СК «ВТБ Страхование», ответ истцу предоставлен ООО СК «ВТБ Страхование», при этом также данное заявление не содержит информации о не соответствие фактически оплаченной истцом суммы указанной в заявление на включение в число участников программы коллективного страхования.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования о взыскании неустойки в размере 55479 руб. не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также сторона истца указывает, что действиями ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях истца из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству, истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом и подтверждается указанными выше доказательствами, права истца ПАО «Банк ВТБ 24» как в связи с заключением кредитного договора от 31.05.2017г., так и в связи с претензией и ответом на нее, не нарушено, обратного судом не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае неправомерные действия ответчика не имели место быть, права Никитина А.М., как потребителя, не были нарушены, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Поскольку требования к ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу Никитина А.М. не подлежат удовлетворению, также у суда не имеется основания для возложения обязанности на ПАО «Банк ВТБ 24» по уплате штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Закону РФ «О защите прав потребителей». В указанной части требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования Никитина А.М. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Никитина Александра Михайловича (ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>) к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о взыскании неустойки в связи с нарушением прав по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 55 479 рублей,, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11.12.2017 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина