Дело № 2-2559/2018 изготовлено 16.10.2018г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Тощаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 10 октября 2018 года гражданское дело по иску Чан Куан Хонга к ООО «Нортек», ФИО1, межрайонной ИФНС № 5, Дзержинскому РОСП УФССП России по ЯО, инспекции ФНС России по Дзержинскому району об отмене запрета на регистрационные действия

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Нортек», ФИО1, межрайонной ИФНС № 5, Дзержинскому РОСП УФССП России по ЯО об отмене запрета на регистрационные действия: на автомобиль ЛАДА ЛАРГУС, 2016 года выпуска, г.р.з. № VIN № Иск мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем подвергнуто аресту имущество, принадлежащее ему, а не должнику ООО «Нортек».

В судебном заседании истец ФИО2, и его представитель по устному ходатайству ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, пояснили, что спорный автомобиль истец приобрел по договору купли-продажи с ФИО1 № 007602 от 27.10.2017 г. за 300000 рублей. Передача техники производилась после проверки на ограничение регистрационных действий, на угон на сайте ГИБДД РФ, ограничений не было. Продавец предоставил паспорт гражданина РФ, ПТС, свидетельство о регистрации ТС, ключи от автомобиля. Договор купли-продажи заключен на добровольной основе, оплата произведена в полном объёме. ФИО4 была передана собственноручно продавцом. Затем истец на длительное время выезжал за пределы РФ, возможности обратиться в ГИБДД для постановки на учет в ГИБДД не было. В настоящее время истец обратился в ГИБДД для постановки указанного автомобиля на учет, но получил отказ по причине наложения запрета на регистрационные действия. 09.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия на основании ИП №. 05.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем был наложен запрёт на регистрационные действия на основании ИП № Вышеуказанное имущество ответчикам не принадлежит, собственником имущества является истец, в связи, с чем имущество подлежит освобождению от запрета на регистрационные действия. Согласно свидетельству о регистрации ТС, ПТС, право собственности на ТС зарегистрировано на ООО «Нортек», в связи с тем, что ФИО1 не произвел регистрацию права ТС на свое имя.

В судебное заседание не явились ответчики ООО «Нортек», ФИО1, межрайонная ИФНС № 5, Дзержинский РОСП УФССП России по ЯО, ИФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания, возражений не представили. От ООО «Нортек» поступил письменный отзыв по иску.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с п.2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

09.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия на основании ИП № 05.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем был наложен запрёт на регистрационные действия на основании ИП 20989/18/76001-ИП.

На основании ст. 218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 442 ГПК РФ В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается 

взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи.

Суд считает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В подтверждение факта принадлежности арестованного имущества ФИО2, истец представил договор купли-продажи, заключенный между ним и ФИО1 № 007602 от 27.10.2017 г. о покупке им транспортного средства ЛАДА ЛАРГУС 2016 года выпуска, г.р.з. №, VIN № (л.д. 10), акт приема передачи от 27.10.2017 года (л.д.11), ПТС (л.д. 13), заявлением в ГИБДД от 15.11.2017 года о внесении изменений в регистрационные действия (л.д.38).

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Согласно акта приема-передачи (л.д. 11), 27.10.2017 года ФИО2. у продавца принял товар – автомобиль ЛАДА ЛАРГУС 2016 года выпуска, г.р.з. М334МО76, VIN 

<

***>. Обременений на спорный автомобиль в договоре указано не было. 

Исходя из изложенного, суд считает, что автомобиль ЛАДА ЛАРГУС 2016 года выпуска, г.р.з. № подлежит освобождению от ареста.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

освободить от ареста транспортное средство – автомобиль ЛАДА ЛАРГУС 2016 года выпуска, г.р.з. № исключив указанное имущество из постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 09.04.2018 года, составленного судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по ЯО ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Н.О. Корендясева