УИД №

Дело № 2-2655/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134226 рублей 22 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 59966 рублей 86 копеек; задолженность по процентам - 74259 рублей 36 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3884 рубля 52 копейки.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства. ФИО1 принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №/С-Ф по условиям которого права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «Феникс». На основании договора уступки прав требований (цессии) №-Ф, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 Сайпрус Лимитед, последнему перешли права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 ФИО2 Сайпрус Лимитед ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «РСВ» договор уступки прав требований, согласно которому права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «РСВ». На дату уступки общий размер задолженности составлял 158498 рублей 67 копеек, в том числе: 59966 рублей 86 копеек - задолженность по основному долгу; 74259 рублей 36 копеек - задолженность по процентам; 1500 рублей - задолженность по штрафам; 600 рублей - задолженность по комиссиям и иным платам; 20230 рублей 19 копеек - задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ; 1942 рубля 26 копеек - задолженность по государственной пошлине. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Представитель истца ООО «РСВ» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Из ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ответчик ФИО1 не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «РСВ».

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. 

Из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк выпустил на имя заемщика банковскую карту 

<

данные изъяты> с лимитом кредитования в размере 60000 рублей под 36% годовых (полная стоимость кредита 43,485529% годовых). Срок действия карты до марта 2013 года. Согласно условиям кредитного договора возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится путем размещения 5 числа каждого месяца на банковском счете минимального платежа в размере 3000 рублей 

<

данные изъяты>

АО «Связной Банк» свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по указанному договору выполнило надлежащим образом.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № по условиям которого права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «Феникс» 

<

данные изъяты>

На основании договора уступки прав требований (цессии) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 Сайпрус Лимитед, последнему перешли права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 

<

данные изъяты>

ФИО2 Сайпрус Лимитед ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «РСВ» договор уступки прав требований, согласно которому права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «РСВ» 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие на уступку прав (требований) по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Связной Банк» было вправе уступить права требования по кредитному договору ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Сайпрус Лимитед направило в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 134226 рублей 22 копейки 

<

данные изъяты> В связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ от должника возражениями указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Поскольку после отмены судебного приказа задолженность по кредитному договору погашена не была, ООО «РСВ» обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование размера своих требований ООО «РСВ» представило расчет, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134226 рублей 22 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 59966 рублей 86 копеек; задолженность по процентам - 74259 рублей 36 копеек 

<

данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным. Ответчиком размер задолженности не оспорен. Доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку ФИО1 обязанный возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, в течение более чем шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, суд, с учётом положений ст.ст. 450, 809-810 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134226 рублей 22 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 59966 рублей 86 копеек; задолженность по процентам - 74259 рублей 36 копеек.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ООО «РСВ» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 3884 рубля 52 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что исковые требования ООО «РСВ» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3884 рубля 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134226 рублей 22 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 59966 рублей 86 копеек; задолженность по процентам - 74259 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3884 рубля 52 копейки.

ФИО1 вправе подать в Чебаркульский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Чебаркульский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев