Дело 

<

данные изъяты>

УИД 50RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 октября 2025 года Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

<

данные изъяты> И.А., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "

<

данные изъяты>" к ФИО2 ГУФССП Росси по МО, ГУФССП России по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автотрэвэл" обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 ГУФССП Росси по МО, ГУФССП России по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Е.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Автотрэвэл» по исполнительному листу № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Королевским городским судом 

<

адрес> по делу № по иску ФИО3 к ООО «Автотрэвэл» о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>,64 руб. Также, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного исполнительного производства, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 наложены аресты на денежные средства, находящиеся на счетах на организации в ПАО 

<

данные изъяты>, ТКБ 

<

данные изъяты> ПАО, Филиал «

<

данные изъяты>» Банка 

<

данные изъяты> (ПАО), «

<

данные изъяты>-БАНК» (ООО) по Постановлению о розыске счетов и наложении ареста на ДС и Постановлению о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Таким образом, судебный пристав-исполнитель дважды арестовал одни и те же счета в банках должника двумя разными постановлениями.

В связи с данными обстоятельствами, ООО «Автотрэвэл» не смогло в добровольном порядке производить перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов ФИО2 в счет погашения взыскиваемой суммы в предоставленный 5 дневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для погашения задолженности в добровольном порядке истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотрэвэл» обратилось к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО2 с заявлением о списании денежных средств должника, имеющиеся на расчетных счетах общества в банках в счет добровольного исполнения обязательства по оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Также общество вышеуказанным заявлением уведомило заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 об отсутствии на расчетных счетах должника денежных средств для оплаты задолженности в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 были вынесены постановления о снятии ареста с расчетных счетов организации в ТКБ 

<

данные изъяты> ПАО, Филиале «

<

данные изъяты>» Банка 

<

данные изъяты> (ПАО), «

<

данные изъяты>-БАНК» (ООО) только по одному из постановлений и фактически оставлены аресты на счетах в банках по вторым постановлениям о наложении ареста на денежные средства должника.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 было вынесено Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в банке ПАО СБЕРБАНК, при наличии заявления от должника на обращение взыскания на денежные средства на счетах организации в банке 

<

данные изъяты> Банк (ПАО) и ТКБ Банк (ПАО).

В тоже время, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО2 не вынес постановления о снятии второго ареста и обращении взыскания на имеющиеся денежные средства в ТКБ БАНК ПАО в размере 933282,92 руб., денежные средства в Филиале «Центральный» Банка 

<

данные изъяты> (ПАО) в размере 12456115,03 руб. для уменьшения суммы задолженности в период для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО2 вынес Постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму 1392705,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО2 вынес повторное Постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС на счетах в Филиале «Центральный» Банк ВТБ (ПАО), на основании которого банк установил ограничения на счета организации на денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>,41 руб.

Таким образом, действиями заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 Е.С. были созданы условиями, при которых должник по независящим от него причинам не смог добровольно перечислить в счет оплаты задолженности денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов, имеющиеся у него на счетах в банках, а должностное лицо службы судебных приставов не сняло установленные ограничения и не вынесло постановления об обращении взыскания на денежные средства в 

<

данные изъяты> БАНК ПАО и в Филиале «

<

данные изъяты>» Банка 

<

данные изъяты> (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» обратилось с заявлением к заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 Е.С. о внесении изменений в размер исполнительского сбора в части его уменьшения до расчетной величины исходя из размера денежных средств находящихся на счетах организации и заблокированных банком на основании постановления должностного лица службы судебных приставов, в период для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Уведомление об отказе в удовлетворении данного ходатайства было выдано должнику судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем судебный пристав-исполнитель неоднократно выносил и отменял постановления о наложении ареста на счета в ВТБ БАНК (ПАО) в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в связи с тем, что даже самостоятельно должное лицо службы судебных приставов не смогла решить вопрос с ВТБ БАНКОМ (ПАО) о списании денежных средств со счета должника.

Административный истец просит суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске. 

Представители административных ответчиков ФИО2 ГУФССП Росси по МО, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. 

Заинтересованные лица ФИО3, Банк ВТБ ПАО в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

С учетом надлежащего извещения по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в статье 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). 

Согласно статье 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. 

Частью 17 статьи 30 данного Закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность информировать должника о возбуждении исполнительного производства путем направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 вышеназванного Закона). 

Административный истец был уведомлен в установленном законом порядке о сроке, предоставленном ему для добровольного исполнения требования исполнительного документа. 

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

В силу статьи 112 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО2 городского суда 

<

адрес> в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «АВТОТРЕВЕЛ» в размере 15 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 358 880 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., отказано. 

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Королёвского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принять по делу новое решение. Взысканы с ООО «Автотрэвэл» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 15 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 035 787 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании процентов в большем размере отказано.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Е.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Автотрэвэл» по исполнительному листу № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Королевским городским судом 

<

адрес> по делу № по иску ФИО3 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>,64 руб. Также, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного исполнительного производства, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 наложены аресты на денежные средства, находящиеся на счетах на организации в ПАО СБЕРБАНК, ТКБ БАНК ПАО, Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), «СОЦИУМ-БАНК» (ООО) по Постановлению о розыске счетов и наложении ареста на ДС и Постановлению о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Таким образом, судебный пристав-исполнитель дважды арестовал одни и те же счета в банках должника двумя разными постановлениями.

В связи с данными обстоятельствами, ООО «Автотрэвэл» не смогло в добровольном порядке производить перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов ФИО2 в счет погашения взыскиваемой суммы в предоставленный 5 дневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для погашения задолженности в добровольном порядке истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотрэвэл» обратилось к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО2 с заявлением о списании денежных средств должника, имеющиеся на расчетных счетах общества в банках в счет добровольного исполнения обязательства по оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Также общество вышеуказанным заявлением уведомило заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 об отсутствии на расчетных счетах должника денежных средств для оплаты задолженности в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 были вынесены постановления о снятии ареста с расчетных счетов организации в ТКБ БАНК ПАО, Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), «СОЦИУМ-БАНК» (ООО) только по одному из постановлений и фактически оставлены аресты на счетах в банках по вторым постановлениям о наложении ареста на денежные средства должника.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 было вынесено Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в банке ПАО СБЕРБАНК, при наличии заявления от должника на обращение взыскания на денежные средства на счетах организации в банке ВТБ Банк (ПАО) и ТКБ Банк (ПАО).

В тоже время, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО2 не вынес постановления о снятии второго ареста и обращении взыскания на имеющиеся денежные средства в ТКБ БАНК ПАО в размере 933282,92 руб., денежные средства в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в размере 

<

данные изъяты>,03 руб. для уменьшения суммы задолженности в период для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО2 вынес Постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму 1392705,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО2 вынес повторное Постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС на счетах в Филиале «Центральный» Банк ВТБ (ПАО), на основании которого банк установил ограничения на счета организации на денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотрэвэл» обратилось с заявлением к заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 Е.С. о внесении изменений в размер исполнительского сбора в части его уменьшения до расчетной величины исходя из размера денежных средств находящихся на счетах организации и заблокированных банком на основании постановления должностного лица службы судебных приставов, в период для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Уведомление об отказе в удовлетворении данного ходатайства было выдано должнику судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем исполнительский сбор был удержан с должника.

ДД.ММ.ГГГГ определением Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Королёвского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Частями 10 и 11 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

Согласно пунктам 2, 3, 5, 6 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 550 исполнительский сбор возвращается должнику в случае судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. 

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. 

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. 

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Королевский ФИО4 о возврате исполнительского сбора.

Из постановления заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «

<

данные изъяты>» следует, в рамках исполнительного производства №-ИП подготовить и направить пакет документов на возврат исполнительского сбора в ГУФССП России по МО.

При указанных обстоятельствах, с учетом отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ и удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «

<

данные изъяты>» в рамках исполнительного производства №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО "

<

данные изъяты>" к ФИО2 ГУФССП Росси по МО, ГУФССП России по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.А. 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: И.А. 

<

данные изъяты>