Дело № 12-76/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2018 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Федотова М.В., при секретаре Камалендиновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального района «Корткеросский» на постановление заместителя начальника ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 от 

<

дата> ХХХ о привлечении юридического лица - администрации муниципального района «Корткеросский» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОСП по Корткеросскому району ФИО1 от 

<

дата> ХХХ администрация МР «Корткеросский» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Администрация МР «Корткеросский», в лице ее представителя ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой на него, указав, что 

постановление принято без учета степени вины должника, не исследованы причины, по которым исполнительный документ не мог быть исполнен в установленный срок, имущественное положение должника, а также иные обстоятельства, которые сделали невозможным исполнить решение суда в установленный срок. Администрацией в целях исполнения решения суда в 2011 году провела кадастровые работы в отношении объектов, указанных в решении суда, поставила их на учет. После постановки на учет администрация неоднократно обращалась в адрес АО «Коми тепловая компания» с заявлениями о передаче их в аренду. На сегодняшний день АО «Коми тепловая компания отказывается от принятия объектов в аренду, тем самым препятствует администрации в исполнении решения суда в полном объеме. Со стороны администрации предприняты все меры для исполнения судебного акта. Просит отменить оспариваемое постановление.

В судебное заседание представитель администрации, заместитель начальника ОСП по Корткеросскому району ФИО1 не явились, надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Изучив письменные документы, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из оспариваемого постановления, 

<

дата> в ОСП по Корткеросскому району в отношении администрации МР «Корткеросский» возбуждено исполнительное производство ХХХ-ИП на основании исполнительного листа Корткеросского районного суда по делу ХХХ. Предмет исполнения: признать бесхозяйным имуществом объекты: 

- наружный водопровод от стены здания по адресу: 

<

адрес>, до точки подключения сети водоснабжения Корткеросского филиала АО «Коми тепловая компания»; 

- наружную канализационную сеть от стены здания по адресу: 

<

адрес>, до первого канализационного колодца канализационной сети Корткеросского филиала АО «Коми тепловая компания» по 

<

адрес>;

обязать администрацию МР «Корткеросский» поставить указанное недвижимое имущество на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, и передать их АО «Коми тепловая компания» на основании подписанного передаточного акта до признания администрацией муниципального района «Корткеросский» права собственности на данные объекты или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с не исполнением требований исполнительного документа 

<

дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ХХХ в размере 

<

...> руб.

<

дата> принято постановление о назначении нового срока исполнения решения суда - до 

<

дата>. Постановлением должник был предупрежден, что не исполнение им требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ. 

Рассмотрев материалы исполнительного производства, заместитель начальника ОСП по Корткеросскому району установил, что требования исполнительного документа не исполнены, документы, подтверждающие принятие мер к исполнению решения суда, не представлены. В период с даты установления нового срока исполнения судебного акта должнику отсрочки и рассрочки не предоставлялись, исполнительное производство не приостановлено. Заведомо зная о необходимости исполнения требования в установленный срок и последствиях неисполнения, администрация не предприняла попыток его исполнения. 

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата> ХХХ.

<

дата> в отношении администрации МР «Корткеросский» вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в виде штрафа, в размере 30 000 рублей.

Ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) предусмотрено, что Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу стст. 6 и 113 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех, в том числе граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 105 Закона указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 113 Закона неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный служебным приставом - исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Санкция ч. 1 указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства подтверждены материалами административного дела и иными рассмотренными судом документами. 

Установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда в отношении администрации МР «Корткеросский» возбуждено исполнительное производство от 

<

дата>. 

При этом, суд считает опиской указание в протоколе и постановлении ХХХ дату возбуждения исполнительного производства – 

<

дата>, поскольку из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства принято 

<

дата>.

<

дата> в связи с не исполнением требований исполнительного документа с администрации взыскан исполнительский сбор, а 

<

дата> принято постановление о назначении нового срока исполнения решения суда - до 

<

дата>, администрация предупреждена об ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ. 

Определениями Корткеросского районного суда должнику неоднократно отказано в удовлетворении заявлений об отсрочке исполнения судебного решения. Исполнительное производство не приостанавливалось.

Из представленных материалов следует, что в установленный требованием срок решение суда должником не исполнено в полном объеме, сведения о том в ОСП не представлены, как и доказательства, препятствующие исполнению судебного акта. 

Не представлены такие доказательства и при рассмотрении административного дела должностным лицом ОСП, тогда как администрация должным образом была уведомлена как о дате составления протокола об административном правонарушении, так и о дате рассмотрения дела. 

Аналогичным образом не представлены такие доказательства и суду при рассмотрении жалобы. Указанные в жалобе доводы чем-либо не подтверждены. 

Правонарушение считается оконченным со дня истечения установленного ОСП нового срока, то есть 

<

дата>.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Суд полагает выводы заместителя начальника ОСП по Корткеросскому району соответствующими материалам дела, обоснованными и мотивированными. 

Факт совершения администрацией административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, Администрацией не предоставлено доказательств невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный для исполнения срок после взыскания с последней исполнительского сбора, а также данных, свидетельствующих о принятии каких - либо возможных мер по исполнению судебного акта.

Частичное исполнение должником решения суда (в части постановки объектов на кадастровый учет) не исключает наступление административной ответственности, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления исполнительный документ полностью не исполнен. Более того, данное мероприятие исполнено лишь в октябре 2017 года, то есть после окончания нового срока, установленного ОСП. 

При этом ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дифференцирует степень ответственности в зависимости от степени исполнения требований исполнительного документа; частичное выполнение требований исполнительного документа не освобождает должника от ответственности за его неисполнение в полном объеме.

Доводы заявителя об отказе АО «Коми тепловая компания» принимать объекты в аренду и, в связи с этим, наличии препятствий для исполнения решения суда в полном объеме, суд считает не обоснованными. Предоставленная с жалобой переписка администрации с АО «Коми тепловая компания» не содержит просьб и требований о принятии объектов, указанных в решении суда, а равно - об отказе в их принятии со стороны указанной организации. Также не представлены и доказательства принятия со стороны должника мер по понуждению Общества к принятию данных объектов для обслуживания. 

В связи с изложенным должностное лицо ОСП обоснованно пришло к выводу о наличии вины администрации в совершении вмененного ей правонарушения, поскольку должником не приняты все зависящие от него меры, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа, а доказательства обратного в административном материале отсутствуют.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В этой связи заслуживают внимания доводы жалобы, согласно которым при назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа должностное лицо не учло имущественное и финансовое положение, а также иные указанные в ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства, поскольку они не нашли отражения в оспариваемом постановлении.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, как впрочем, и смягчающих, имущественное и финансовое положение администрации, что наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, суд считает, что основания для изменения размера назначенного наказания не имеется. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, назначенное наказание является обоснованным и соразмерным целям административного наказания. Основания для признания деяния малозначительным, а равно - обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Сроки привлечения администрации к ответственности не нарушены, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено. 

При таких обстоятельствах жалоба АМР «Корткеросский» удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 ХХХ от 

<

дата> о привлечении юридического лица - администрации муниципального района МР «Корткеросский» к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу администрации МР «Корткеросский» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вручения или получения через Корткеросский районный суд Республики Коми.

Судья - М.В. Федотова