П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 15 июня 2017 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ваганова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Кондаковой Н.И.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Клепиковского района Рязанской области Стрелкова А.Б., старшего помощника прокурора Клепиковского района Рязанской области Калинина Д.Г.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с неоконченным средним образованием, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с заменой на лишение свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

- приговором мирового судьи судебного участка №39 судебного района Клепиковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- приговором Клепиковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 39 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 39 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний по указанному приговору и приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

подсудимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пос. 

<

адрес>, с неоконченным средним образованием, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

- приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 43 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

- приговором мирового судьи судебного участка № 39 судебного района Клепиковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.260 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.

защитника Кокоткина В.А.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (первое преступление).

Они же (ФИО3 и ФИО1) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (второе преступление).

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО3 совместно со ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находились возле магазина «Продукты», по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение радиатора отопления из квартиры ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, с целью его последующей продажи и приобретения на вырученные денежные средства спиртных напитков. С целью облегчить совершение преступления ФИО1 предложил ФИО3 совершить совместно хищение указанного радиатора отопления, на что ФИО3 ответил согласием, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор, до начала совершения преступления. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО1, заведомо зная о том, что запорные устройства на входной двери в квартиру ФИО4 сломаны, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, действуя умышленно, совместно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения подошли к квартире ФИО4, расположенной по вышеуказанному адресу, и убедившись, что в квартире никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 совместно со ФИО1 около 09 часов 05 минут того же дня, через незапертую входную дверь, против воли проживающих в жилище лиц, незаконно проникли в указанную квартиру, прошли в помещение кухни, где ФИО1 руками отломил металлопластиковые трубы, подсоединенные к радиатору отопления марки «

<

данные изъяты>», состоящего из четырех секций. ФИО3 в это время наблюдал за окружающей обстановкой для предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц. После чего около 09 часов 20 минут того же дня ФИО3 и ФИО1 из указанной квартиры тайно похитили радиатор отопления марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1154 рубля 60 копеек, принадлежащий ФИО4, который положили в картофельный мешок, не представляющий для ФИО4 какой-либо материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО1 с места преступления беспрепятственно скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 1154 рубля 60 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО3 и ФИО1, находились на улице 60 лет Октября пос. Болонь Клепиковского района Рязанской области, недалеко от дома, где проживает ФИО4 В указанный день и время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение еще одного радиатора отопления из квартиры ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, с целью его последующей продажи и приобретения на вырученные денежные средства спиртных напитков. С целью облегчить совершение преступления ФИО1 предложил ФИО3 совершить совместно хищение указанного радиатора отопления, на что ФИО3 ответил согласием, тем самым, вступив между собой в предварительный преступный сговор, до начала совершения преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что запорные устройства на входной двери в квартиру ФИО4 сломаны, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, действуя умышленно, совместно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения подошли к указанной квартире ФИО4, расположенной по вышеуказанному адресу, и убедившись, что в квартире никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 совместно со ФИО1 около 18 часов 05 минут того же дня через незапертую входную дверь, против воли проживающих в жилище лиц, незаконно проникли в указанную квартиру, прошли в помещение зала, где ФИО1 руками отломил металлопластиковые трубы, подсоединенные к радиатору отопления марки «

<

данные изъяты>», состоящего из шести секций. ФИО3 в это время наблюдал за окружающей обстановкой для предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц. После чего около 18 часов 20 минут того же дня, ФИО3 и ФИО1, из указанной квартиры тайно похитили радиатор отопления марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1590 рублей 80 копеек, принадлежащий ФИО4, который положили в тряпочную сумку, не представляющей для ФИО4 какой-либо материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО1 с места преступления беспрепятственно скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 1590 рублей 80 копеек. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 и ФИО1 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые согласились с объемом предъявленного им обвинения, свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, просили суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Защитник Кокоткин В.А. поддержал ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственные обвинители Стрелков А.Б., Калинин Д.Г. в судебном заседании и потерпевшая ФИО4 согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора c применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку установлено, что они совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (первое преступление), а так же по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку установлено, что они совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (второе преступление).

При назначении наказания ФИО3 и ФИО1 суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, находит следующее.

ФИО3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и у врача нарколога ГБУ РО «Клепиковская ЦРБ» состоит на учете с диагнозом хронический алкоголизм 2-й стадии, на учетах в ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова», врача психиатра ГБУ РО «Клепиковская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ КП-4 характеризуется положительно, ранее судим.

ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», в ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова», у врачей нарколога и психиатра ГБУ РО «Клепиковская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 характеризуется отрицательно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и ФИО1 предусмотренными п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, по обоим преступлениям, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, по обоим преступлениям в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления будучи судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена

Суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по обоим преступлениям, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления будучи судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести приговором Клепиковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, ФИО3 и ФИО1 по обоим преступлениям судом не установлено. 

Основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкие, а так же исключительные обстоятельства, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом не установлены, поскольку наличие смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Так же суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст. 75, 76 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, который на момент совершения инкриминируемых преступлений имел неснятые и непогашенные судимости, после освобождения на путь исправления не встал, в непродолжительный период времени после освобождения вновь совершил инкриминируемые преступления, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление подсудимого, суд приходит к убеждению, что ФИО3 представляет повышенную опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в связи, с чем по делу отсутствуют основания к применению ст.73 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, который на момент совершения инкриминируемых преступлений имел неснятые и непогашенные судимости, после освобождения на путь исправления не встал, в непродолжительный период времени после освобождения вновь совершил инкриминируемые преступления, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление подсудимого, суд приходит к убеждению, что ФИО1 представляет повышенную опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в связи, с чем по делу отсутствуют основания к применению ст.73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО1 по обоим преступлениям подлежит применению правило ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимым применению правило ч.1 ст. 62 УК РФ, не подлежит, поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО1 по обоим преступлениям подлежит применению правило ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же с учетом личности подсудимых, суд по обоим преступлениям не находит оснований для применения правила ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО3 окончательно подлежит применению правило ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, поскольку совершенные им преступления относятся к категории тяжких. 

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 39 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ для отмены условного осуждения по делу не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО3 не подлежит применению правило ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 подлежит применению правило ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, поскольку совершенные им преступления относятся к категории тяжких. Окончательно наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору.

Применять дополнительные наказания по обоим преступлениям в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимых и наличия в их действиях смягчающих наказание обстоятельств, полагает нецелесообразным.

В связи с тем, что суд считает необходимым назначить наказание подсудимым в виде реального лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать ФИО3 и ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО3 и ФИО1 подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента провозглашения приговора.

В срок отбытия наказания ФИО1 необходимо засчитать отбытый им срок по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 и ФИО1 должны в исправительной колонии строгого режима, поскольку в их действиях усматривается рецидив преступлений, и они ранее отбывали лишение свободы.

Гражданский иск не предъявлялся.

В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: след пальца руки, перекопированный на один отрезок темной дактилопленки, размером 45х33 мм.– подлежит хранению при уголовном деле, радиатор отопления марки «

<

данные изъяты>» состоящий из шести секций, радиатор отопления марки «

<

данные изъяты>70» состоящий из четырех секций, возвращенные их владельцу ФИО4 - должны остаться в её распоряжении.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по первому преступлению) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца, 

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по второму преступлению) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 39 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента провозглашения приговора.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по первому преступлению) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца, 

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по второму преступлению) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента провозглашения приговора.

В срок отбытия наказания ФИО1 засчитать отбытый им срок по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: след пальца руки, перекопированный на один отрезок темной дактилопленки, размером 45х33 мм.– хранить при уголовном деле, радиатор отопления марки «

<

данные изъяты>» состоящий из шести секций, радиатор отопления марки «

<

данные изъяты>» состоящий из четырех секций, возвращенные ФИО4 - оставить в её распоряжении.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Клепиковский районный суд Рязанской области.

Судья А.Б. Ваганов