Дело № 2-1696/2024 

УИД 12RS0003-02-2024-000681-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 03 апреля 2024 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2, просит с учетом уточнения взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму ранее взысканной по решению Йошкар-Олинского городского суда от 17.01.2024 задолженности по договору займа от 

<

дата>, за период с 31.03.2023 по 13.03.2024 в размере 339 230, 85 руб. 

В обоснование указано, что, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, должник свои обязанности по договору займа от 

<

дата> не исполняет.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, даны пояснения, аналогично изложенному в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, не согласен с ранее принятым решением Йошкар-Олинского городского суда от 17.01.2024.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17.01.2024 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 300 000, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200, 00 руб. 

Данным решением суда установлено, что 

<

дата> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 300 0000, 00 рублей на срок до 31.03.2023.

Поскольку предусмотренный договором срок возврата заемной суммы наступил, требование о возврате суммы займа в размере 300 0000 руб. подлежал удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату истцу денежных средств по настоящее время не исполнил, доказательств подтверждающие эти обстоятельства суду представлено не было. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленным суду договором, размер процентов за пользование займом сторонами оговорен не был.

Поскольку в указанном выше договоре займа размер процентов сторонами определен не был, то истец имеет право на получение с заемщика процентов за период с 31.03.2023 по 13.03.2024 в размере 339 230, 85 руб. 

Опровергающий расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Основываясь на вышеуказанных нормах права, оценив должным образом обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковый требований в полном объеме. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 6 055, 00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 13.03.2024 в размере 339 230,85 руб. коп., возврат госпошлины в размере 6 055, 00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов 

Мотивированное решение

составлено 10.04.2024