Дело № 2а-3284/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И., 

при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2,

представителя административных ответчиков – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Призывной комиссии г. Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Призывной комиссии г. Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, указав в обоснование административного иска, что в ноябре 2017 года Призывная комиссия приняла решение о призыве его на военную службу, однако, при проведении медицинского освидетельствования в отношении него были допущены существенные нарушения требований законодательства. Так, при прохождении медицинского освидетельствования у врача-хирурга он заявлял жалобы на состояние здоровья и представил медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания – «варикоцели 3 степени слева». Данное заболевание, по мнению административного истца, препятствует прохождению военной службы и является основанием для освобождения его от призыва, поскольку предусмотрено 

<

данные изъяты> Расписания болезней «

<

данные изъяты>» соответствует категории годности «В» - ограниченно годен. Согласно порядку проведения медицинского освидетельствования, наличие медицинских документов, содержащих диагноз заболевания, предусмотренного Расписанием болезни, является основанием для направления на медицинское освидетельствование в реестровое медицинское учреждение, однако, его на такое обследование не направили. Жалобы в порядке подчиненности в вышестоящий орган он не подавал. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель – ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям, просили его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», одновременно являющаяся представителем административного ответчика Призывной комиссии - ФИО3, действующая на основании доверенностей, полагала административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, суду пояснила, что ФИО1 состоит на воинском учете с 26 февраля 2008 года. При первоначальной постановке на воинский учет при прохождении медицинского освидетельствования было дано заключение о годности к военной службе по категории «А» – годен к военной службе. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу осенью 2008 года, ФИО1 медицинской комиссией вынесено заключение о его категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «а» п.2 ст.24 Закона №53-ФЗ, в связи с обучением в ФГБОУ ВПО «Норильский индустриальный институт» до 2013 года. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу весной 2013 года, ФИО1 медицинской комиссией вынесено заключение о его категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «б» п.2 ст.24 Закона №53-ФЗ, для обучения по программе послевузовского образования до 20 июня 2016 года. При прохождении 18 апреля 2016 года мероприятий, связанных с призывом на военную службу весной 2016 года, ФИО1 медицинской комиссией вынесено заключение о его категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, решением призывной комиссии призван в ВС РФ, однако, в связи с обжалованием указанного решения Призывной комиссии решение было приостановлено до вступления в законную силу решения суда. Решением суда от 19 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, решение вступило в законную силу 28 ноября 2016 года. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу осени 2016 года, вручить повестку, обязывающую его явкой в военкомат 09 декабря 2016 года к 09-00 часам, вручить не представилось возможным. 12 декабря 2016 года вручена повестка, обязывающая его явкой в военкомат на 23 декабря 2016 года в 09-00 часов, в связи с поздним прохождением мероприятий, связанных с призывом на военную службу, решение Призывной комиссией не принималось. В период призывной кампании весны 2017 года ФИО1 врачом, руководящим работой врачей специалистов, вынесено заключение о годности категории «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Решением призывной комиссии от 10 мая 2016 года призван на военную службу, однако, в связи с ремонтом полосы и ограничения вылетов из г. Норильска за пределы НПР в мае 2017 года отправка молодого пополнения в ВС РФ была прекращена. В период призывной кампании осени 2017 года ФИО1 врачом, руководящим работой врачей специалистов, вынесено заключение о годности категории «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Решением Призывной комиссии от 15 ноября 2017 года он призван на военную службу и ему вручена повестка, обязывающая его явкой в военкомат на 21 ноября 2017 года в 07-00 часов, вместе с тем, в связи с обжалованием решения призывной комиссии решение было приостановлено до вступления в законную силу решения суда. Указанная категория годности ФИО1 вынесена на основании лабораторных и диагностических исследований, медицинской карты и личного дела призывника. ФИО1 имел законное право пройти независимую военно-врачебную комиссию в связи с несогласием с решением врача-специалиста в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года №574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе» либо ходатайствовать о прохождении контрольного медицинского освидетельствования, но не воспользовался этим правом. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При этом согласно п. 4 ст. 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.13 №565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании п. 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

В силу п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.13 №565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Согласно п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

Согласно п. 9 данной Инструкции, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В силу п. 15 Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и указаны выше.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствовании в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Как установлено в судебном заседании, согласно учетной карте призывника (л.д.41-12), ФИО1 принят на воинский учет 26 февраля 2008 года.

При первоначальной постановке на воинский учет при прохождении медицинского освидетельствования было дано заключение о годности к военной службе по категории «А» – годен к военной службе (л.д.42). 

При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу осенью 2009 года, ФИО1 медицинской комиссией вынесено заключение о его категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «а» п.2 ст.24 Закона №53-ФЗ до 2013 года (л.д.42).

При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу весной 2013 года, ФИО1 медицинской комиссией вынесено заключение о его категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «б» п.2 ст.24 Закона №53-ФЗ, до 20 июня 2016 года (л.д.42). 

При прохождении 18 апреля 2016 года мероприятий, связанных с призывом на военную службу весной 2016 года, ФИО1 медицинской комиссией вынесено заключение о его категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.43).

В период призывной кампании весны 2017 года ФИО1 врачом, руководящим работой врачей специалистов, вынесено заключение о годности категории «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) (л.д.43). 

В период призывной кампании осени 2017 года ФИО1 врачом, руководящим работой врачей специалистов, вынесено заключение о годности категории «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), 

<

данные изъяты> Расписания болезней (л.д.44 оборот).

ФИО1 освидетельствован медицинской комиссией ВК г. Норильск и ТДНР Красноярского края, признан Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст.66г и ст.45г, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии по г. Норильск и ТДНР от 15 ноября 2017 года №26/24 (л.д.29).

Как установлено судом и не отрицалось самим ФИО1, он не воспользовался своим правом на проведение контрольно-медицинского освидетельствования, после прохождения медицинского освидетельствования в ВК г. Норильска и ТДНР Красноярского края в иные медицинские учреждения с жалобами на состояние здоровья либо для проведения повторного медицинского освидетельствования не обращался, таким образом, административным истцом не представлены медицинские документы, которые бы опровергали правомерность присвоения ему категории годности Б.

Из представленных административным ответчиком материалов видно, что в личном деле призывника ФИО1 имеются все необходимые документы о его медицинском освидетельствовании, ходатайства о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования ФИО1 призывной комиссии заявлено не было. При этом врачом хирургом было оценено состояние здоровья призывника на момент его осмотра, в том числе, с учетом всех предоставленных ФИО1 сведений диагностических исследований из Центра полярной медицины, а также после изучения амбулаторной карты ФИО1

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 пояснила, что степень заболевания 

<

данные изъяты> при осмотре врачом хирургом ВВК не подтвердилась, в том числе, по данным объективного исследования. 

Согласно п. 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. №574 независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Кроме того, п. 1 приложения №31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. №400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. №663" предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.

Следовательно, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не был лишен возможности оспорить результаты медицинского освидетельствования путем обращения в независимую военно-врачебную экспертизу, чего им сделано не было. 

Таким образом, суд полагает, что истец по собственному усмотрению, не воспользовался правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования и проведение независимой военно-врачебной экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. При этом, из представленного административным ответчиком личного дела ФИО1 видно, что врачебной комиссией не было выявлено заболевания, препятствующего его призыву на военную службу, также не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания в той степени, которая дает право призывнику на освобождение от призыва на военную службу, в то время как медицинские документы были оценены врачами-специалистами в ходе проведения медицинского освидетельствования граждан, на их основании установлена категория годности «Б-3», доказательств опровергающих данную оценку не представлено.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое действие (бездействие) основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. Принятое решение об определении категории годности ФИО1 к военной службе было мотивировано, обосновано ссылкой на соответствующие статьи Расписания болезней.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, суд исходит из того, что при осуществлении оспариваемых мероприятий по призыву ФИО1 на военную службу административный ответчик действовал в строгом соответствии с законом, поэтому его права и свободы не были нарушены.

В соответствии с пунктом 3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Распоряжением Губернатора Красноярского края от 29 марта 2017 года №149-рг «Об организации призыва граждан 1990-1999 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле - июле 2017 года» утвержден состав призывной комиссии муниципального образования город Норильск (л.д.23-28). 

Оспариваемое решение призывной комиссии от 15 ноября 2017 года о призыве на военную службу, было принято призывной комиссии на основании установленной категории годности к военной службе ФИО1 категории «Б-3» - годен с незначительными ограничениями.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии г. Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» об оспаривании решения призывной комиссии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2017 года.