Дело № 2- 864/2019

16RS0045-01-2019-000330-58 подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июня 2019 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал ЧЕБОКСАРЫ» к ФИО, ФИО о взыскании убытков, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал ЧЕБОКСАРЫ» (далее ООО «ФК Гранд Капитал ЧЕБОКСАРЫ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФК Гранд Капитал ЧЕБОКСАРЫ» и ООО «Исида» заключен генеральный договор (купли-продажи) №, в соответствии с которым продавец поставляет, а покупатель принимает и своевременно оплачивает лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и парафармацевтическую продукцию.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке и на условиях договора продавец поставил товар на общую сумму 987 364,51 рубль. В связи с возникновением к ООО «Исида» и ООО «Примула» задолженности по оплате поставленного товара, осуществление отгрузок было поставлено в зависимость от заключения договора поручительства между ООО «ФК Гранд Капитал ЧЕБОКСАРЫ» и физическим лицом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «ФК Гранд Капитал ЧЕБОКСАРЫ» о взыскании задолженности за поставленный товар, пеней за нарушение условий оплаты товара, процентов за пользование коммерческим кредитом, пеней за просрочку оплаты каждой партии товара, государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО, ФИО заключен договор поручительства к генеральному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору ФИО и ФИО приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед ООО «ФК Гранд Капитал ЧЕБОКСАРЫ» за исполнение ООО «Исида» всех обязательств должника полностью, включая денежные, как имеющие в момент подписания настоящего договора, так и тех обязательств, которые возникнут в будущем на основании спецификаций, приложений, дополнительных соглашений, накладных, которые будут впоследствии подписаны между ответчиком и ООО «Исида» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, либо будут вытекать из этих отношений.

Согласно пункту 1.1 договора поручители обязуются солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Исида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), именуемого в дальнейшем - должник, всех обязательств должника полностью, включая денежные, как имеющие место в момент подписания настоящего договора, так и тех обязательств, которые возникнут в будущем на основании спецификаций, приложений, дополнительных соглашений, накладных, которые впоследствии будут подписаны (заключены) между продавцом (кредитором по настоящему договору) и покупателем (должником по настоящему договору) по генеральному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, либо будут вытекать из этих отношений. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором поручительства, включают в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга; обязательства по уплате процентов, штрафов, неустоек; судебные и иные расходы Кредитора, связанные с реализацией прав в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрено, что поручители отвечают перед кредитором, в том же объеме, что и должник.

В Авиастроительном районном суде 

<

адрес> рассматривалось дело № по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал Чебоксары» о признании договора поручительства недействительным. 

В ходе рассмотрения дела № по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал Чебоксары» о признании договора поручительства недействительным была проведена почерковедческая экспертиза, которой было установлено, что подписи поручителей ФИО и ФИО выполнены неустановленным лицом, следовательно - фальсифицированы.

Истцу с достоверностью известно, что данный договор могла подписать за ФИО - ФИО, которая являлась главным бухгалтером ООО «Примула». 

Истец считает, что при отсутствии полномочий следовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

У ФИО отсутствовали полномочия действовать от лица ФИО 

Таким образом, сделка считается заключенной от имени ФИО и в ее интересах.

Истец просил взыскать с ФИО в пользу истца задолженности по договору поручительства, а именно суммы долга, взысканной на основании Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23,04.2018 года по делу №А-65-8501/2018 в размере:

-задолженности за поставленный товар по генеральному договору (купли-продажи) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 897 364,51 рубля.

-пеней за нарушение условий оплаты товара в сумме 246 432,20 рубля за период с 06.122.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ;

-процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 7 334,30 рублей;

-пеней за просрочку оплаты каждой партии товара, в соответствии с пунктом 6.1 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга;

- суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере 24 511 рублей и 14 078 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу была привлечена ФИО 

Требования были изменены.

В обоснование измененных исковых требований указано, что по имеющейся у ООО «ФК Гранд Капитал ЧЕБОКСАРЫ» информации от бывших сотрудников ООО «Примула» и ООО «Исида» договор поручительства подписали главный бухгалтер ФИО и ФИО

Данный факт подтверждается объяснениями, полученными в рамках до следственной проверки ДД.ММ.ГГГГ ст. о/у ОЭБ и ПК Управления МВД по городу Казани.

Как подтверждено объяснениями ФИО в рамках доследственной проверки, именно ФИО отвозила договор поручительства истцу и подписала этот договор, так как неоднократно подписывала от имени ФИО другие документы.

Поведение лица, предъявившего поддельный документ, является противоправным и само по себе дает основания для привлечения этого лица к ответственности за причиненные его поведением убытки.

Подписывая договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, действующая от имени поручителя ФИО и ФИО, действующая от имени ФИО, и не имеющие на подписание договора соответствующих полномочий, нанесли ущерб истцу, создав обстоятельства, исключающие взыскание с ФИО и ФИО задолженности по договору поручительства, в связи с чем, ответчики по делу должны нести ответственность по возмещению убытков, нанесенных истцу вследствие осуществления противоправных действий, заключающихся в подделке подписей ФИО и ФИО

Таким образом, ФИО и ФИО несут ответственность по возмещению убытков вследствие своих противоправных действий, выразившихся в подделке подписей ФИО и ФИО на договоре поручительства к генеральному договору купли-продажи; № от ДД.ММ.ГГГГ и создания обстоятельств, исключающих взыскание истцом с ФИО и ФИО задолженности по договору поручительства, а именно суммы долга, взысканной на основании Решения Арбитражного суда 

<

адрес> от 23,04.2018 года по делу №А-65-8501/2018 в размере:

-задолженности за поставленный товар по генеральному договору (купли-продажи) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 897 364,51 рубля.

-пеней за нарушение условий оплаты товара в сумме 246 432,20 рубля за период с 06.122.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ;

-процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 7 334,30 рублей;

-пеней за просрочку оплаты каждой партии товара, в соответствии с пунктом 6.1 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фак4тической оплаты долга;

- суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере 24 511 рублей.

В производстве Арбитражного суда Республики Татарстан имеется дело № А65-21333/2018 о банкротстве ООО «Исида». Таким образом, не представляется возможным взыскание задолженности и с основного должника - ООО «Исида», в адрес которого были осуществлены отгрузки, обеспеченные договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО и ФИО за поручителей ФИО и ФИО

Истец просил взыскать солидарно с ФИО и ФИО убытки, причиненные ООО «ФК Гранд Капитал ЧЕБОКСАРЫ» и подтвержденные решением Арбитражного суда Республики Татарстан № в размере 

- 897 364,51 рубля долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

-246 432,20 рубля пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-7 334,30 рублей процентов по коммерческому кредиту, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим ее начислением на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из размера 7,25% за каждый день просрочки;

- 24 511 рублей расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также 14 078 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ФК Гранд Капитал ЧЕБОКСАРЫ» в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, указанным в возражениях.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО, исследовав письменные документы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождаются от возмещения вреда, если докажут, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФК Гранд Капитал ЧЕБОКСАРЫ» и ООО «Исида» заключен генеральный договор (купли-продажи) №, в соответствии с которым продавец поставляет, а покупатель принимает и своевременно оплачивает лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и парафармацевтическую продукцию.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке и на условиях договора продавец поставил товар на общую сумму 987 364,51 рубль. В связи с возникновением к ООО «Исида» и ООО «Примула» задолженности по оплате поставленного товара, осуществление отгрузок было поставлено в зависимость от заключения договора поручительства между ООО «ФК Гранд Капитал ЧЕБОКСАРЫ» и физическим лицом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «ФК Гранд Капитал ЧЕБОКСАРЫ» о взыскании задолженности за поставленный товар, пеней за нарушение условий оплаты товара, процентов за пользование коммерческим кредитом, пеней за просрочку оплаты каждой партии товара, государственной пошлины.

Также 01.12.2017г. между ФИО, ФИО и ООО «ФК Гранд Капитал Чебоксары» заключен договор поручительства к генеральному договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 договора поручители обязуются солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Исида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), именуемого в дальнейшем - должник, всех обязательств должника полностью, включая денежные, как имеющие место в момент подписания настоящего договора, так и тех обязательств, которые возникнут в будущем на основании спецификаций, приложений, дополнительных соглашений, накладных, которые впоследствии будут подписаны (заключены) между продавцом (кредитором по настоящему договору) и покупателем (должником по настоящему договору) по генеральному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, либо будут вытекать из этих отношений. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором поручительства, включают в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга; обязательства по уплате процентов, штрафов, неустоек; судебные и иные расходы Кредитора, связанные с реализацией прав в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 1.2 договора поручители отвечают перед кредитором за исполнение обязательств должником по договору купли-продажи: в отношении требований, вытекающих из обязательств по оплате поставленного товара и услуг, связанных с поставкой товара (основного долга), в размере не более 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей; в отношении требований по оплате штрафных санкций, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств в соответствие с условиями договора купли-продажи.

Решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от 25.10.2018г. по делу по иску ФИО к ООО «ФК Гранд Капитал Чебоксары» о признании договора поручительства, вступившим в законную силу 24.01.2019г., удовлетворены исковые требования ФИО

Данным решением постановлено: признать договор поручительства 01.12.2017г. к договору купли-продажи от 15.11.2016г. №, заключенные между ООО «ФК Гранд Капитал ЧЕБОКСАРЫ» и ФИО недействительным.

Кроме того, решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от 26.11.2018г. по делу по иску ФИО к ООО «ФК Гранд Капитал Чебоксары» о признании договора поручительства, вступившим в законную силу 14.02.2019г., удовлетворены исковые требования ФИО

Данным решением постановлено: признать договор поручительства 01.12.2017г. к договору купли-продажи от 15.11.2016г. №, заключенные между ООО «ФК Гранд Капитал ЧЕБОКСАРЫ» и ФИО недействительным.

Установленные в данных судебных актах обстоятельства в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доводы истца, что договор поручительства от имени ФИО могла подписать ФИО, а от имени ФИО - ФИО правового значения для рассмотрения настоящего спора о взыскании убытков с ответчиков не имеют, поскольку ни ФИО, ни ФИО не могут отвечать за убытки, причиненные по недействительным сделкам.

Также хочется отметить, что представитель истца в судебном заседании не смогла пояснить, где и каким образом подписывался договор поручительства.

Из показаний свидетеля ФИО - менеджера ООО «ФК Гранд Капитал Чебоксары» в 

<

адрес>, следует, что кем подписывался договор поручительства, она не видела, ей привезли договор поручительства от имени поручителей уже подписанный, затем она передала договор на подпись генеральному директору ООО «ФК Гранд Капитал Чебоксары», находящемуся в г. Чебоксары.

При этом свидетель показала суду, что ФИО неоднократно без доверенности подписывала за ФИО и ФИО документы, связанные с деятельностью ООО «Исида» и ООО «Примула». 

Из договора поручительства следует, что договор заключался в г. Чебоксары.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что договор поручительства изначально был недействительным, и стороне истца заблаговременно это было известно.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО «ФК Гранд Капитал ЧЕБОКСАРЫ» о взыскании задолженности с ООО «ИСИДА» за поставленный товар, пеней за нарушение условий оплаты товара, процентов за пользование коммерческим кредитом, пеней за просрочку оплаты каждой партии товара, государственной пошлины.

Данным решением постановлено: 

Взыскать с ООО «Исида» в пользу ООО «ФК Гранд Капитал ЧЕБОКСАРЫ» - 897 364,51 рубля долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

-246 432,20 рубля пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-7 334,30 рублей процентов по коммерческому кредиту, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим ее начислением на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из размера 7,25% за каждый день просрочки;

- 24 511 рублей расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Доказательства того, что в связи с признанием ООО «Исида» банкротом, не возможно

исполнить решение Арбитражного суда Республики Татарстан, суду не представлены. 

Таким образом, взыскание с ответчиков убытков в вышеуказанном размере, может привести в дальнейшем к двойному взысканию (неосновательному обогащению) со стороны ООО «ФК Гранд Капитал ЧЕБОКСАРЫ».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал ЧЕБОКСАРЫ» к ФИО, ФИО о взыскании убытков, процентов, судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал ЧЕБОКСАРЫ» отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО, ФИО о взыскании убытков, процентов, судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.