Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по гражданскому делу 

№ 2-463/2020

10 июля 2020 года

город Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Сыч Ю.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Колобкова Ф.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/2020 по иску ФИО1 к ПАО «Коршуновский ГОК» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании недополученных денежных выплат, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом изменений требований обратился в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее – ПАО «Коршуновский ГОК») о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании недополученных денежных выплат, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска истец указал, что с *** по *** состоял с Публичным акционерным обществом «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в трудовых отношениях, с *** по дату увольнения работал в должности ***. Приказом от *** ***к «О наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, лишении премии и вознаграждения за выслугу лет по итогам работы за 2020 год» работодатель применил в отношении меня него меру дисциплинарного воздействия в виде увольнения, лишил всех видов поощрений и премий за март 2020 года на 100% и единовременной выплаты за выслугу лет по итогам работы за 2020 год на 100%. Приказом от *** «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», действие трудового договора прекращено с *** за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской. С указанными приказами он не согласен, считает их незаконными. В мотивировочной части приказа указано, что им нарушены требования Правил внутреннего трудового распорядка и рабочей инструкции ***, т.к. работодателем установлены прогулы: в рабочую смену с ***

В подтверждение его отсутствия на рабочем месте работодателем предоставлен Журнал событий за период с *** по *** (прохождение через турникет). В период с *** года работодатель не предъявлял к нему претензий, связанных с нарушением производственной дисциплины. Являясь ответственным работником, он своевременно, качественно выполнял порученную ему работу, распоряжения руководителей. В *** года без объяснения причин он был отстранен от маневровой работы в качестве *** и выполнял работу подменного ***, выходил на работу в установленные графиком работы часы. Со стороны непосредственного руководителя нареканий по вопросу исполнения им Правил внутреннего трудового распорядка также не предъявлялось. Наложение на него дисциплинарного взыскания является незаконным. Привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения допускается только в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке. 

Просит с учетом изменений исковых требований признать приказ публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» от *** «О наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, лишении премии и вознаграждения за выслугу лет по итогам работы за 2020 год», незаконным. Признать приказ публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» от *** «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», незаконным. Восстановить его в должности *** Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» с ***. Взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с *** по дату вынесения решения судом решения о восстановлении на работе, недополученную заработную плату (в виде премии) за *** года, единовременное вознаграждение по итогам *** года, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в смены с *** на *** и *** находился на рабочем месте, какую работу выполнял, не помнит.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, допущенная судом к представительству на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, просила иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, пояснила, что истцом нарушений рабочей инструкции, трудового договора допущено не было, оснований для увольнения, лишения премии, единовременного вознаграждения по итогам работы *** года не имелось. 

Представитель ответчика ПАО «Коршуновский ГОК» ФИО3, действующая на основании доверенности от ***, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать полностью, повторив доводы, изложенные в письменном отзыве от ***. 

Выслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, проверив письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на труд и вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

Из смысла статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) следует, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (ст. 382, ч. 2 ст. 390, ст. 391 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; а также привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Одновременно работодатель обязан, в том числе, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч.1 ст.189 ТК РФ).

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка (ч.3 ст.189 ТК РФ).

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (ч.4 ст.189 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 

1) замечание; 

2) выговор; 

3) увольнение по соответствующим основаниям. 

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч.1 и ч.2 ст.193 ТК РФ).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч.3 ст.193 ТК РФ). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.5 и ч.6 ст.193 ТК РФ). 

Судом установлено, что ФИО1 принят ответчиком на работу *** приказом ***. *** между ОАО «Коршуновский ГОК» и ФИО1 заключен трудовой договор ***. С *** на основании приказа *** он переведен на должность должности ***. 

ФИО1 под подпись ознакомлен с рабочей инструкцией *** ПАО «Коршуновский ГОК», утвержденной Директором Управления ***.

В силу статьи 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Статья 91 ТК РФ предусматривает, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. «а» п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работника можно уволить за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

При этом, суд полагает необходимым принять во внимание, что увольнение по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ является одним из видов дисциплинарных взысканий, ввиду чего на него распространяется установленный статьей 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий.

В силу п. 23 вышеуказанного постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Трудовой распорядок в ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» определен Правилами внутреннего трудового распорядка для работников, являющимися Приложением *** к Коллективному договору на период действия коллективного договора.

Согласно пунктам 1, 3, 4 Раздела 4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ПАО «Коршуновский ГОК» работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать действующие локально-нормативные правовые акты работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину. 

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ПАО «Коршуновский ГОК» от *** *** работает по четырехбригадному (двухсменному) непрерывному графику сменности, для работы персонала, занятого в непрерывном технологическом процессе с продолжительностью рабочей смены 12 часов, перерыв для отдыха и питания – 30 мин. в течение рабочей смены.

С правилами внутреннего трудового распорядка от *** ФИО1 ознакомлен под подпись, что подтверждается Листом ознакомления.

Как следует из материалов дела, *** в ПАО «Коршуновский ГОК» издан приказ *** о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, согласно которому ФИО1 уволен с *** из ПАО «Коршуновский ГОК» с должности *** по основанию, предусмотренному п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочих смен с *** час. *** по *** час. *** и с *** час. до *** час. ***.

Основанием к увольнению ФИО1, согласно содержанию приказа, стали данные Системы контроля управления доступом (СКУД) в рамках осуществления контроля за соблюдением работниками Общества требований Правил внутреннего трудового распорядка.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен под подпись ***.

Не согласившись с увольнением, ФИО1 и его представитель в судебном заседании в обоснование своих доводов указали, что он *** и *** находился на работе согласно своему рабочему графику, причина по которой он не был отмечен в пропускной системе комбината, ему неизвестна. Подтверждением нахождения его на работе является табель учета рабочего времени. 

Согласно разделу 2 рабочей инструкции *** работник должен знать Правила внутреннего трудового распорядка для работников ПАО «КГОК», График сменности, Коллективный договор ПАО «Коршуновский ГОК». 

Согласно п. 3.33 рабочей инструкции машиниста тепловоза ЛДЭ и РПС от *** ***, *** обязан соблюдать производственную и трудовую дисциплины, действующие положения и инструкции, правила и нормы по охране труда и промышленной безопасности.

Как следует из докладной записки начальника Локомотивного депо по эксплуатации и ремонту подвижного состава М на имя директора Управления железнодорожного транспорта ПАО «Коршуновский ГОК» С. от *** *** «О привлечении к дисциплинарной ответственности», он довел до сведения о том, что *** проведена проверка по данным СКУД на предмет соблюдения трудовой дисциплины работниками. В ходе проверки выявлено, что в рабочие смены *** ФИО1 систематически отсутствовал на рабочем месте по данным СКУД, в период с *** по ***, в том числе, *** с *** *** ФИО1 нарушил п.3.33. рабочей инструкции *** от *** *** в части соблюдения производственной и трудовой дисциплины, действующие положения и инструкции, правила и нормы по охране труда и промышленной безопасности. В связи с чем, просит применить меры дисциплинарного взыскания.

Данный факт подтверждается распечаткой транзакций СКУД сотрудника ФИО1 за период с *** по *** включительно. 

Согласно справке ведущего специалиста отдела обеспечения режима Департамента корпоративной безопасности Т, в период с *** по *** ошибки, сбои в работе программы СКУД отсутствовали. 

В материалы дела представлены табели учета рабочего времени ФИО1 за период с *** по ***, согласно которым ***, *** и *** учтено работодателем ФИО1 как рабочее время. 

При указанных обстоятельствах, табельщиком было проставлено ***, *** и *** ФИО1 как рабочее время, несмотря на то, что по сведениям СКУД он отсутствовал во время указанных смен. 

Допрошенный по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля М, работающий ***, который пояснил, что он являлся непосредственным руководителем ФИО1, ФИО1 находился у него в подчинении, претензий по работе последнего у него не было. Не оформляя документов, на комбинате уйти на целый день нельзя, нужно оформлять официально либо отпроситься у него лично. *** он проверил данные Системы контроля управления доступом на комбинате и обнаружил отсутствие ФИО1 на работе, в том числе в ночную смену с ***. на *** и в смену ***, информация пришла из системы СКУД. ФИО1 входил в начале смены на комбинат, а позже выходил. Тогда как вход и выход на комбинат строго фиксирован по пропускам, если неоднократно проходить через проходную, система бы это зафиксировала. Пройти иным способом также невозможно, в любом случае все уходы оформляются документально. Сведения, отраженные в докладной записке от *** подтверждает. У ФИО1 возможности попасть на комбинат, минуя систему СКУД не было, у него ФИО1 в эти дни не отправшивался. 

Показания свидетеля М последовательны, непротиворечивы, основаны на личном восприятии фактов, потому суд считает их возможным положить в основу решения суда. Довод истца ФИО1 о том, что М просил его произвести какие-то ремонтные работы, перевод его в резерв ожидания работ, не могут свидетельствовать о наличии личных неприязненных отношений и оснований для оговора М последнего. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, оснований для оговора ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено. 

До применения дисциплинарного взыскания от ФИО1 было затребовано письменное объяснение, которое в связи с нахождением его на листке нетрудоспособности представлено им лишь ***. 

В ПАО «Коршуновский ГОК» имеется Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах в зданиях, помещениях, на территории ПАО «Коршуновский ГОК», утвержденное приказом от *** ***.

Согласно п. 1 Распоряжения *** от *** «О соблюдении требований пропускного и внутриобъектового режимов на территории и объектах ПАО «Коршуновский ГОК» все работники ПАО «КГОК» обязаны осуществлять вход/выход через контрольно-пропускные пункты, оборудованные турникетами системы контроля управления доступа (СКУД) и индикаторами алкоголя.

Согласно пп. 1.3, 1.4 Раздела 1 «Цели и задачи Положения» пропускной режим определяет порядок осуществления санкционированного доступа на территорию Комбината работников, посетителей и транспорта, нахождения на ней (их убытия с территории Комбината), порядок перемещения, вноса (ввоза) и выноса (вывоза) материальных ценностей. Внутриобъектовый режим регламентирует соблюдение установленного распорядка и режима работы.

В соответствии с п.2.1 внутриобъектовый режим – порядок, установленный в соответствии с требованиями внутреннего трудового распорядка, промышленной и пожарной безопасности, охраны труда, требованиями по передвижению автотранспорта и пешеходов на территории объектов, парковке и стоянке автотранспорта, требованиями, предъявляемыми к сохранности и учету товарно-материальных ценностей и служебных документов, обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на охраняемых объектах.

Согласно п. 3.14 Положения всем работникам комбината запрещается проходить проезжать на территорию вне КПП, в том числе через открытые участки периметра.

В пункте 4.1.1 Положения указано, что проход на охраняемую территорию Комбината разрешается:

• только через посты и КПП (территория постов и КПП является территорией ПАО «Коршуновский ГОК»):

- ***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

Организация пропускного режима изложена в разделе 5 Положения, в котором указано, что пропуск - единственный документ, дающий право прохода, проезда, выноса и вывоза ТМЦ, пребывания на территории Комбината и перемещения ТМЦ, а также выхода и выезда, выноса и вывоза ТМЦ с неё. Пропуск является собственностью Комбината.

В соответствии с п. 5.2.1.8 Положения магнитная электронная карта контроля доступа, с помощью которой осуществляется пропуск работников Комбината и сторонних организаций, расположенных в зданиях и на территории Комбината, через турникеты, оснащенные электронной системой контроля доступа, путем прикладывания карты к считывателю и последующему срабатыванию пропускного устройства. Срок работы карты не более пяти календарных лет со дня выдачи. Личный пропуск должен быть прикреплен (приклеен) к магнитной карте. Магнитная карта без постоянного пропуска является недействительной для прохода на территорию Комбината.

В ходе рассмотрения дела, было установлено, не отрицалось, участвующими в деле лицами, что у ФИО1 в силу возложенных на него обязанностей был оформлен личный электронный пропуск, и он имел право свободного выхода с территории завода в рабочее время в целях производственной необходимости.

Все посты на территории ПАО «КГОК» оборудованы Системой контроля управления доступом. СКУД, установленная на комбинате, исключает возможность прохода (проезда) работника на территорию комбината без отображения в системе. 

Как следует из пояснений стороны ответчика, подтверждено показаниями свидетеля М, а также представленным письменными материалам дела, проход на комбинат, минуя пропускную систему, исключен. Даже если в системе произойдет какой-то сбой, попытка прохода в любом случае будет зафиксирована. В связи с чем, пройти на территорию Общества, приложив личный пропуск к считывателю системы без фиксации в системе данного факта невозможно, учитывая, что попытка прохода на комбинат в любом случае фиксируется. 

В связи с чем, доводы стороны истца в указанной части, суд признает несостоятельными, доказательств возможности прохода на территорию Общества, минуя систему СКУД, либо не оформляя каких-либо документов (разовых пропусков, служебных записок) материалы дела не содержат. 

Таким образом, оценивая показания свидетеля М в совокупности с представленными доказательствами, суд полагает, что они объективно подтверждают невозможность нахождения на территории комбината, а также невозможность прохода, через фиксацию, минуя систему СКУД. 

Относительно довода стороны истца о том, что ФИО1 выполнял иную работу по поручению руководителя на станциях *** В журналах выдачи нарядов на указанных участках отсутствуют сведения о выдачи наряда ФИО1 на выполнение той или иной работы. Кроме того, данные работы требует обязательного прохождения инструктажа по охране труда, в Журналах регистрации инструктажа также отсутствуют записи о проведении данных инструктажей работнику ФИО1.

Согласно ч.3 и ч.4 ст. 14 ТК РФ сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу положений вышеприведенной статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Согласно пункту 1.2 рабочей инструкции ***, утвержденной директором УЖДТ ПАО «КГОК» ***, *** подчиняется директору УЖДТ, функционально начальнику ЛДЭ и РПС, заместителю начальника ЛДЭ и РПС, начальнику смены ЛДЭ и РПС, начальнику смены УЖДТ, *** – инструктору локомотивных бригад, диспетчеру поездному службы эксплуатации УЖДТ.

Из материалов дела следует, что дисциплинарные проступки от *** и от *** обнаружены ***, дисциплинарное взыскание применено ***, то есть не позднее одного месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка, и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка (учитывая положения ст.193 ТК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не пропущен. 

Указание на продолжительный срок, по истечении которого работодатель выявил данный факт, отсутствие негативных последствий, неприятие мер к проверке соблюдения дисциплины работником, возможность более раннего выявления данного факта, составление табелей, отсутствие внесения корректировок в табель учета рабочего времени ФИО1, не свидетельствует о незаконности наложенного на него приказом от *** дисциплинарного взыскания. Правового значения указанные обстоятельства, при принятии решения работодателем об увольнении работника ФИО1 не имеют, учитывая, что срок его привлечения к ответственности не пропущен. 

Табель учета рабочего времени и факт оплаты труда работника, учитывая установленные по делу обстоятельства, не могут являться достоверными доказательствами присутствия ФИО1 на рабочем месте в спорные ночные смены, поскольку табели были заполнены с нарушениями, что подтверждается объяснениями свидетеля М указавший, что табели составили нормировщики, не убедившись, в действительном нахождении ФИО1 в рабочие смены, и не сообщившие об этом руководству. 

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что факт отсутствия ФИО1 в рабочую ночную смену с *** час. *** по *** час. *** – время отсутствия с *** час. и в рабочую смену с *** с ***. без уважительных причин нашел подтверждение при рассмотрении дела. Отсутствие ФИО1 на рабочем месте не было согласовано с работодателем в установленном порядке, решения о признании уважительными причин отсутствия истца на рабочем месте ответчиком не принималось, установленная трудовым законодательством процедура увольнения ФИО1 ответчиком была соблюдена, объяснения у истца были затребованы в порядке ст. 193 ТК РФ, в день издания приказа об увольнении ФИО1 ознакомлен с приказом, что подтверждается его личной подписью на приказе, и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу. 

Кроме того, как стороной истца, так и стороной ответчика суду не было представлено документов и доказательств, подтверждающих тот факт, что истцом до сведения руководства ПАО «Коршуновский ГОК» была доведена информация о том, что он в спорные смены отсутствовал на рабочем месте не в связи с производственной необходимостью, поэтому суд приходит к выводу о том, что до проведения проверки сведений СКУД о данных фактах руководству комбината известно не было. Учитывая, что ФИО1 как работник обязан поставить о своем отсутствии в известность именно непосредственного руководителя. 

Оценивая запись в Журнале выдачи нарядов ***, начат ***, окончен ***, за *** о том, что наряд выполнен, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).

Согласно частям 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Учитывая изложенное, суд полагает, что Журнал выдачи нарядов не может являться доказательством нахождения ФИО1 на рабочем месте с *** часов., поскольку фактически аналогичная запись имеется напротив каждого работника, без указания видов работ и времени выполнения. Также, из показаний свидетеля М следует, что в тот день никаких заданий ФИО1 не выдавалось, в этом случае необходимо было бы заполнять Журнал инструктажа, а в данном Журнале отметки не проставлены. ФИО1 был выдан наряд в локомотивное депо, однако согласно представленной справке его *** находился с *** в *** в ожидании ремонта, что не опровергнуто стороной истца. 

Достоверных доказательств того, что ФИО1 проходил на территорию предприятия, минуя систему СКУД в материалах дела не имеется, отсутствие составления актов на рабочем месте в указанные дни за подписью ответственных лиц, или докладных правового значения не имеют, учитывая, что непосредственному руководству, об этом стало известно лишь в *** года. 

С учетом вышеизложенных положений закона, суд находит несостоятельными доводы стороны истца о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признании незаконным дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, считает их основанными на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не принимает их во внимание. 

Как следует из пояснений стороны ответчика, при принятии в отношении ФИО1 решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Помимо прочего, работодателем учитывалось предшествующее поведение ФИО1, его отношение к труду, выразившееся в неоднократном и систематическом нарушение им Правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих, а именно, в рабочие смены: ***., ФИО1 в известность о причинах отсутствия работодателя не ставил, оправдательных документов не представлял.

Оценивая тяжесть допущенного проступка, суд отмечает, что в соответствии со ст. ст. 81, 192 ТК РФ прогул является самостоятельным и достаточным основанием для увольнения работника. Применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодателем были учтены все обстоятельства совершенного проступка, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, длительность работы в организации ответчика. Тот факт, что ранее нареканий в отношении ФИО1 не имелось, не свидетельствует о том, что работодателем не учтена тяжесть совершенного проступка, учитывая, в том числе, время его сокрытия, и обстоятельства, послужившие основанием для последующего выявления. 

Таким образом, по мнению суда, у ответчика имелись основания для увольнения истца по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о незаконности применения к нему дисциплинарного взыскания в виде прекращения действия трудового договора, восстановлении его на работе, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 394 ТК РФ выплата работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула производится только в случае восстановления работника на работе в случае признания его увольнения незаконным.

Поскольку требования о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула производны от требований о восстановлении на работе, то данные требования также не подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика размер премии за март 2020 года, суд приходит к следующему выводу.

Лишение работника премии, которая является видом поощрения за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, на основании нарушения работником должностной инструкции, не противоречит требованиям действующего трудового законодательства и согласуется с внутренними нормативными актами работодателя.

Согласно ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само ее наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Таким образом, премия, выплата которой регулируется локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе. Снижение (уменьшение) или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями в работе, нарушением служебной дисциплины не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Действующее трудовое законодательство и локальные акты работодателя устанавливают, что премия не является обязательной составляющей заработной платы, принятие решение о выплате премии является правом работодателя, данная выплата носит стимулирующий характер.

В ходе судебного разбирательства не было установлено и доказано, что ежемесячная премия является гарантированной формой оплаты труда.

Суд учитывает, что согласно справке специалиста ОКА Общества Д *** ФИО1 отсутствовал по болезни в период с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, находился в отпуске неоплачиваемом по разрешению работодателя – ***. 

Суд, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, пришел к выводу, что факт нарушения истцом рабочей инструкции нашел подтверждение, в ходе рассмотрения дела, также он длительное время отсутствовал на работе по болезни, в связи с чем, на основании трудового законодательства, Положений об оплате труда работников ПАО «Коршуновский ГОК», истцу ФИО1 на законных основаниях снижен размер премии.

Относительно требований истца ФИО1 о взыскании в его пользу единовременного вознаграждения за выслугу лет по итогам работы за *** год, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно пп. 1 п. 3.5 Положения о порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО «Коршуновский ГОК», утвержденного Приказом Управляющего директора ОАО «Коршуновский ГОК» от *** ***, работники, совершившие прогул, то есть отсутствующие на месте без уважительных причин в течение всего рабочего для (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в рабочие смены с *** по ***, *** отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. Данный факт подтверждается распечаткой транзакций СКУД работника ФИО1 за период с *** по ***, тем самым ФИО1 нарушал Правила внутреннего трудового распорядка для работников ПАО «Коршуновский ГОК. В связи, с чем, обоснованно лишен единовременного вознаграждения за выслугу лет по итогам работы за *** года.

Согласно ст. 237 ТК РФ основаниями для возмещения работнику морального вреда являются неправомерные действия или бездействия работодателя, которых в данном случае со стороны ПАО «Коршуновский ГОК» в отношении ФИО1 не установлено, а соответственно требование ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании недополученных денежных выплат, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 17 июля 2020 года, с которым стороны могут ознакомиться 20 июля 2020 года.

Председательствующий А.Р. Юсупова

Мотивированное решение суда составлено ***.