дело №

УИД 16RS0№-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО4

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 P.M., обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, находясь в кухонной комнате указанного 

<

адрес> Республики Татарстан, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что присутствующие в доме Свидетель №1 и Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдают, со стола 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 9 S», стоимостью 7000 рублей, и установленными на нем двумя сим картами, не представляющими материальной ценности. Далее, ФИО1 P.M., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 P.M., потерпевшей Потерпевший №1 причинил имущественный вред на общую сумму 7000 рублей, который для последней является значительным, в связи с низким ежемесячным доходом, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 при рассмотрении дела представила в суд письменное заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 P.M., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения, претензий к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 P.M., представил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. 

Подсудимый ФИО1 P.M. пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, загладил причиненый вред, принес извинения, согласен на прекращение уголовного дела.

Защитник ФИО3 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 P.M. за примирением сторон. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 P.M. на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшей, загладил вред в размере определенном потерпевшей, потерпевшая претензий к ФИО1 P.M. не имеет, заявленное ходатайство вынужденным не является.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 P.M. судебные расходы, связанные с расходами на услуги защитников, так как он, в порядке статьи 52 УПК РФ, от помощи защитников не отказался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Поэтому процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ и 76 УК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить, освободив от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ. 

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

мобильный телефон марки «HONOR 9 S» находящийся в камере хранения вещественных доказательств, вернуть ФИО1

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате труда защитника в размере № рубля. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Чистопольского 

городского суда РТ Фархаева Р.А.