Судья Рубан М.В. Дело № 12-205/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2017 года город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Гуло А.В., при секретарях - Дунаевой Е.Ю., Ворочек А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО1, его защитника адвоката – Кирюникова А.В., прокурора ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 28 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 28 июня 2017 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.61 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 18 000,00 (восемнадцать тысяч) рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить на основании ч.ч. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив в том числе, что мировым судьей не дана оценка переписке одноклассников в социальной сети «ВКонтакте», в которой происходит сговор одноклассников для его оговора.

Также при назначении наказания судом не учтены положительные характеристики ФИО1, имеющиеся в материалах дела.

Потерпевшая ФИО2 сообщила суду, что 

<

данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, классный руководитель 

<

данные изъяты>, в котором училась ФИО2, подтвердила, что от ее учеников, одноклассников ФИО2, ей, в тот же день стало известно, что учитель 

<

данные изъяты> ФИО1 оскорбил ее ученицу ФИО2

Аналогичные показания дала в суде и свидетель ФИО10, 

<

данные изъяты> №, которая сообщила также, что учитель 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО11 подтвердила суду, что на 

<

данные изъяты> класс в котором училась ФИО2 неоднократно поступали докладные от учителей в связи с плохим поведением и низкой успеваемостью учеников.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в учебном классе 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> №» по 

<

адрес> городе Севастополе, во время проведения урока 

<

данные изъяты> в присутствии учеников 

<

данные изъяты> класса, ФИО1, занимавший должность 

<

данные изъяты>, умышленно, с целью унижения чести и достоинства другого лица, высказался в адрес несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство последней.

По данному факту заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором ФИО1 в соответствующей графе указал, что «с 

<

данные изъяты>» (л.д.1-3).

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, а именно:

- постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении;

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между 

<

данные изъяты> № и ФИО1, подтверждающим замещение ФИО1 должности 

<

данные изъяты>;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, свидетелей ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ;

- распечаткой из Интернет-ресурса о толковании слова, произнесенного ФИО1 в адрес ФИО2, которое является бранным словом, имеющим презрительное по отношению к человеку значение.

- показаниями свидетеля ФИО13, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ во время второй половины урока 

<

данные изъяты>

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО19. ФИО17 и ФИО15, одноклассников ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО18, который пояснил, что 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО20, которая пояснила, что 

<

данные изъяты>

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО21

Вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Доводы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения.

Тот факт, что в социальной сети «ВК» ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 сообщала одноклассникам о том, что именно им необходимо говорить сотрудникам полиции, не свидетельствует о сговоре детей для оговора учителя, поскольку суду не представлен список участников данной беседы, беседа состоялась ДД.ММ.ГГГГ, а свидетели ФИО9 и ФИО10 сообщили суду, что им непосредственно после конфликта, от учеников стало известно об оскорблении учителем ФИО1 ученицы 

<

данные изъяты> класса ФИО2 

Положения части 1 статьи 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме.

По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО1 оскорбил несовершеннолетнюю ФИО2 в присутствии несовершеннолетних одноклассников, унизив ее честь и достоинство в неприличной форме.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, наказание назначено в соответствии с положениями КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, и является законным и справедливым.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: