Мировой судья судебного участка №30 Дело №10-12/2017

Щучанского судебного района 

Курганской области 

Демидова Л.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Щучье Курганской области 18 октября 2017 года

Щучанский районный суд в составе

председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

при секретаре Худяковой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка №30 Щучанского судебного района Курганской области от 20 июля 2017 года, по которому

ФИО8, родившаяся Дата в 

<

адрес>, ранее судимая, 

осуждена по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. 

Заслушав осужденную ФИО8 и ее защитника адвоката Ваганова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ваулиной Т.Г. об оставлении приговора суда без изменения,

установил:

по приговору мирового судьи ФИО8 признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана (два преступления).

Преступления совершены 26 апреля 2017 года около 09 час. 00 мин. и 7 мая 2017 года около 18 час. 00 мин. в г. Щучье Курганской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО8 вину по предъявленному обвинению не признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО8 просит приговор отменить как незаконный и необоснованный и постановить по делу оправдательный приговор. В обоснование своих доводов указывает, что преступлений не совершала, однако суд не принял во внимание ее доводы, свидетели, которые могли бы подтвердить ее непричастность, допрошены не были.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жернов Е.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, жалоба осужденной ФИО8 – не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО8 в совершении инкриминируемых ей деяний на основе надлежащей и объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве в достаточной степени убедительных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Доводы осужденной ФИО8 о её невиновности в совершении преступлений были предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно отвергнуты, как опровергнутые совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

В качестве доказательств виновности осуждённой суд обоснованно сослался на показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, и другие доказательства. 

В приговоре судом проанализированы все представленные сторонами доказательства и им дана оценка в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ. Суд обоснованно не нашёл оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании не установлено.Допустимость и достоверность доказательств, подтверждающих виновность осуждённой в совершении инкриминируемых ей преступлений, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, и которым суд первой инстанции не дал бы оценки в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для оговора осуждённой потерпевшими и свидетелями обвинения, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для осуждённой исходе дела, в суде первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. О наличии неприязненных отношений между осуждённой и свидетелями никто из допрошенных в судебном заседании лиц не сообщил.

Судебное разбирательство дела проведено судом с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса были согласны закончить судебное следствие и не заявляли ходатайств о необходимости исследования каких-либо новых доказательств.

Довод осужденной о том, что приговор является незаконным, так свидетели защиты не были допрошены в судебном заседании, является несостоятельным. Из протокола судебного заседания (л.д. 206) следует, что судебное заседание 10 июля 2017 года было отложено на 19 июля 2017 года по ходатайству подсудимой для допроса свидетелей ФИО9 и ФИО10, явку которых она взялась обеспечить сама. Однако 19 июля 2017 года в судебное заседание указанные свидетели не явились, на их вызове судом осужденная не настаивала, их адреса и отчества суду не сообщила, окончить судебное следствие не возражала.

Действия ФИО8 по обоим преступлениям судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, всех обстоятельств дела, данных о личности осуждённой, наличия смягчающего, в качестве которого суд обоснованно признал состояние ее здоровья, и отягчающего наказание обстоятельств. 

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №30 Щучанского судебного района Курганской области от 20 июля 2017 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья подпись Н.В. Лушникова

Копия верна: Судья - Лушникова Н.В.