2-86/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 июня 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Боховко В.А., при секретаре судебного заседания Шуховой И.С., с участием представителя командира войсковой части № – ФИО1 (далее – представитель истца), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 стоимости полученных им предметов вещевого имущества, относящихся к инвентарному имуществу, сроки носки которых на момент увольнения его в запас не истекли, 

у с т а н о в и л:

Приказом командира войсковой части № от 15 августа 2016 года № ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением им условий контракта), после чего приказом этого же должностного лица от 22 августа 2016 года № (по строевой части) с 29 августа 2016 года исключён из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

В исковом заявлении командир войсковой части № и в судебном заседании его представитель пояснили, что ФИО2 в период прохождения военной службы 1 июля 2016 года согласно нормам снабжения были выданы в пользование предметы форменного обмундирования, относящиеся к инвентарному имуществу, некоторые из которых он при увольнении воинской части не возвратил. В связи с тем, что ответчик уволен в запас в связи с невыполнением условий контракта, с него подлежит удержанию остаточная стоимость выданных ему инвентарных предметов вещевого имущества пропорционально времени, оставшемуся до окончания сроков их носки.

Обращаясь в суд, командир войсковой части № в исковом заявлении со ссылкой на п. 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, просит взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого ответчиком воинской части в связи с не возвратом полученных в период службы предметов инвентарного имущества.

С учётом обстоятельств дела и характера исковых требований судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление финансового обеспечения, через которое из федерального бюджета осуществляется финансирование войсковой части №. 

В судебном заседании представитель командира части, уточнив исковые требования, указанную денежную сумму с ФИО2 просит взыскать в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Волгоградской области» (далее – Управление финансового обеспечения), через которое из федерального бюджета осуществляется финансирование войсковой части №. 

Начальник Управления финансового обеспечения в своём ходатайстве, направленном в суд, поддержал требования командира части, предъявленные к ФИО2, и данное дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл по неизвестным причинам, не представил документы, подтверждающие уважительность причин его неявки и ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению данного дела по существу в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из судебных извещений, имеющихся в материалах дела, сообщения начальника отдела адресно-справочной работы Главного Управления МВД России по Волгоградской области от 20 июня 2017 года и сообщения военного комиссара 

<

адрес> видно, что ФИО2 о времени и месте рассмотрения в отношении данного дела неоднократно и заблаговременно извещался судом посредством почтовой связи по месту его жительства. Кроме того, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела ФИО2 извещён судом телефонограммой.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился, не представил документы, подтверждающие уважительность причин своей неявки и не просил об отложении разбирательства по делу суд с учётом приведённых выше правовых норм считает возможным данное дело рассмотреть в отсутствие ФИО2. 

Выслушав представителя истца, а также исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования, предъявленные к ФИО2, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит, в частности, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество. 

Из приведённых выше правовых норм следует, что в случае досрочного увольнения военнослужащего в запас в связи с невыполнением им условий контракта, инвентарное имущество, выданное ему в пользование, подлежит возврату органам военного управления по последнему месту прохождения военной службы.

Согласно представленной в суд раздаточной ведомости от 1 июля 2016 года №, ФИО2 по месту службы в войсковой части № выданы в пользование отдельные предметы всесезонного комплекта полевого обмундирования (ВКПО) по 17 наименованиям, относящиеся к инвентарному имуществу. Оснований не доверять содержанию данной ведомости у суда не имеется. 

В соответствии с абз. 2 ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет, в частности, для хранения, пользования и других целей.

Из справки-расчёта, составленной начальником вещевой службы войсковой части №, усматривается, что при увольнении в запас ФИО2 не возвратил выданные ему в период службы некоторые предметы инвентарного имущества по 7 наименованиям, стоимость которых с учётом степени износа составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. Приведённые в данной справке арифметические расчёты проверены судом и нареканий в своей правильности не вызывают. 

Поскольку при увольнении с военной службы ФИО2, досрочно уволенный в запас на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не возвратил часть выданных ему предметов вещевого имущества, относящихся к инвентарному имуществу, сроки носки которого на момент такого увольнения не истекли, ответчик тем самым Министерству обороны РФ в лице войсковой части №, в которой находился на вещевом обеспечении, причинил материальный ущерб, подлежащий возмещению в полном объёме. При этом стоимость предметов вещевого имущества, невозвращённых ФИО2, должна быть определена, исходя из цен на данное имущество, рассчитанных пропорционально времени, оставшемуся до окончания сроков его носки в соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Таким образом, с ответчика в счёт возмещения причинённого воинской части ущерба в связи с не возвратом инвентарного имущества, выданного ему в пользование в период прохождения службы, подлежит взысканию вышеуказанная денежная сумма.

Поскольку финансирование войсковой части № из федерального бюджета осуществляется через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Волгоградской области», денежные средства с ответчика в счёт возмещения остаточной стоимости невозвращённого им инвентарного имущества должны быть взысканы в пользу данного Управления.

Принимая во внимание, что требования истца, освобождённого от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов государственную пошлину, рассчитанную согласно ч. 1 ст. 333.19 части 2 Налогового кодекса РФ, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Руководствуясь ст.ст. 94, 103, 194, 197, 198 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

Исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 стоимости полученных им предметов вещевого имущества, относящихся к инвентарному имуществу, сроки носки которых на момент увольнения его в запас не истекли, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Волгоградской области» 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого ответчиком в связи с не возвратом отдельных предметов инвентарного имущества, сроки носки которых на момент увольнения его в запас не истекли. 

Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, возложить на ФИО2 и взыскать с него 

<

данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд. 

Председательствующий по делу В.А. Боховко