Дело № 5-117/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2017 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Коломинова Юлия Викторовна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Попова , родившего __.__.__ в .... ...., , зарегистрированного по адресу: ...., ...., проживающего по адресу: ....

у с т а н о в и л:

Попов совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

__.__.__ около 11 часов 43 минут Попов, находясь в магазине « », расположенном по адресу: ...., ...., тайно, путем свободного доступа похитил три банки пива « », принадлежащие ООО « », причинив последнему материальный ущерб в размере 121 рубля 92 копеек, который для последнего значительным не является.

В судебном заседании Попов были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отвода судье и ходатайств не заявлено, в защитнике не нуждается, вину в предъявленном правонарушении признал, с протоколом согласен, раскаивается.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Попов, считаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Вина Попов подтверждается данными протокола об административном правонарушении, рапортом дежурного ОМВД России «Котласский», объяснениями представителя потерпевшего Потерпевший №1, справкой о стоимости похищенного имущества.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Попов правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Попов как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Попов в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом выразил с ним согласие.

Письменными объяснениями представителя потерпевшего ООО « » Потерпевший №1 подтверждается, что около 10 часов 50 минут __.__.__ неизвестный молодой человек из магазина « » по .... в г. Котласе похитил две банки пива « ». При просмотре видеокамер обнаружили, что вышеуказанный молодой человек в тот же день в 9 часов 50 минут похитил еще одну банку пива « ».

Стоимость похищенного имущества подтверждается соответствующей справкой.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

В этой связи действия Попов подлежат квалификации по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Попов административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность Попов и его имущественное положение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным, назначить Попов административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Попова признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. 

Сумму административного штрафа перечислить: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, наименование банка – Отделение Архангельск, БИК 041117001, код ОКТМО 11710000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880429172900895551, протокол № 0089555/1052/440ж.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Котласский городской суд Архангельской области: 

<

...> фл. 3.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Коломинова