Дело № 2-691/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Глебовой С.В.

При секретаре Платоновой Я.А.

С участием прокурора Голубевой Е.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Велина» о признании недействительными торгов по продаже земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, соглашения о перераспределении границ земельных участков, о применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Велина» (ООО «Велина»). С учетом изменения исковых требований истец просит признать недействительными торги, проведенные администрацией МО город Гусь-Хрустальный 31 мая 2016 года в форме аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 1003 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1003 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный 06 июня 2016 года между администрацией муниципального образования город Гусь-Хрустальный и ФИО1; признать недействительным соглашение о перераспределении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 6341 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1003 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенное 07 декабря 2016 года между ООО «Велина» и ФИО1; применить последствия недействительности сделок: признать земельный участок с кадастровым номером № площадью 6341 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1003 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ранее существовавших границах, внести изменения в ЕГРН в сведения о границах земельных участков, обязать ФИО1 возвратить ООО «Велина» денежные средства в размере 21 025 рублей, обязать администрацию МО город Гусь-Хрустальный передать ФИО1 денежные средства в размере 724 624 рубля, уплаченные за земельный участок с кадастровым номером № площадью 1003 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО1 передать администрации МО город Гусь-Хрустальный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1003 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>б; исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 974 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала по Владимирской области.

В обоснование иска указано, что Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой проведена проверка на предмет соблюдения требований земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что 31 мая 2016 года проведен аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 1003 кв. метров по адресу: 

<

адрес>. В аукционе принял участие только ФИО1 

31 мая 2016 года между администрацией МО город Гусь-Хрустальный и ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке.

Торги по продаже земельного участка должны быть признаны недействительными, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 39.1 ЗК РФ предметом аукциона выступил земельный участок, находящийся в государственной собственности, основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий и сооружений, что недопустимо. Такой участок не может быть предметом торгов, что является основанием для признания торгов недействительными

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Велина» заключено соглашение о перераспределении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Данным соглашением (п. 3, п. 4) предусмотрено, что ФИО1 передает в собственность ООО «Велина» часть принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № площадью 29 кв. метров. В результате данного перераспределения образовались следующие земельные участки: с кадастровым номером № площадью 6370 кв. метров, принадлежащий ООО «Велина», и с кадастровым номером № площадью 974 кв. метра, принадлежащий ФИО1 ООО «Велина» выплачивает ФИО1 денежные средства в размере 21 025 рублей.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО город Гусь-Хрустальный и ФИО1 договора купли-продажи земельного участка, соглашения между ФИО1 и ООО «Велина» о перераспределении границ земельных участков и применение последствий недействительности сделок, предусмотренных статьей 167 ГК РФ. Частью 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить другой все полученное по сделке. 

Исковое заявление подано в суд прокурором в интересах неопределенного круга лиц с целью восстановления их прав, гарантированных земельным законодательством, на земельный участок. 

Прокурор Голубева Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 возражал против иска. Пояснил, что не имеется законных оснований для признания торгов недействительными. Ссылка прокурора на положения ч. 2 ст. 39 ЗК РФ несостоятельна. В аукционе могли принять участие все желающие, ФИО1 был единственным участником аукциона. Он является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 1003 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, и не знал о том, что данный земельный участок не мог быть продан с торгов в собственностью Его доверитель уплатил денежные средства за земельный участок, который ему был передан продавцом по акту приема-передачи, впоследствии законным образом распорядился частью земельного участка. Законность сделки подтверждает ее регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области земельный участок. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО город Гусь-Хрустальный и принять решение с учетом ранее заявленных пояснений.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика администрации МО город Гусь-Хрустальный ФИО4 возражала против иска. Пояснила, что проведенные ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже с аукциона земельного участка с кадастровым номером № площадью 1003 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО город Гусь-Хрустальный и ФИО1 договор купли-продажи данного земельного участка являются законными, действительными. Вид разрешенного использования земельного участка предусматривает строительство зданий, сооружений. Земельный участок продан арендатору. Возможно изменение вида разрешенного использования. Указанные торги и сделка купли-продажи не нарушают права и интересы третьих лиц, цена сделки соответствует действительной стоимости земельного участка. Впоследствии ФИО1 распорядился земельным участком, передав часть участка ООО «Велина». В связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска прокурора.

Представитель ответчика ООО «Велина» ФИО5 в судебном заседании не возражал против исковых требований о перераспределении границ земельных участков и возврата Обществом денежных средств за участок ФИО1 Пояснил, что ООО «Велина» согласно добровольно исполнить требования о перераспределении границ земельных участков с целью возврата к прежним границам земельного участка, принадлежащего Обществу.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по 

<

адрес>, МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В заявлении представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. 

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 39.1 ЗК РФ Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Из содержания закона следует, что публичные торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения порядка проведения торгов, в результате чего была неправильно определена цена продажи, а также в случае иных нарушений правил, установленных законом.

. В таких случаях споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Норма п. 2 ст. 167 ГК РФ предусматривает, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ. Под заинтересованным лицом в таком случае следует понимать лицо, права и законные интересы которого затрагиваются нарушением, на которое он ссылается. Такой интерес лица должен в каждом конкретном случае определять суд. К лицам, прав и интересы которых затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов, всегда относятся должник и взыскатель (в рамках исполнительного производства), а также заинтересованное лицо - потенциальный участник торгов.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

В пунктах 78, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, прокурор указал, что оспариваемые торги и сделка нарушают права неопределенного круга лиц, заинтересованных в приобретении спорного земельного участка в целях коммерческого строительства, на использование земельного участка на праве аренды, как предусмотрено законом.

Таким образом, направляя в суд заявление в интересах неопределенного круга лиц в защиту гарантированного Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом РФ права на землю, прокурор действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Довод ответчиков об отсутствии нарушения прав неопределенного круга лиц является несостоятельным.

Обращение Гусь-Хрустального межрайонного прокурора с данным иском в суд последовало в целях защиты значительного числа граждан, круг которых определить невозможно, но не в интересах конкретного лица. Предоставление каких-либо дополнительных доказательств в подтверждение этого обстоятельства законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением главы администрации МО город Гусь-Хрустальный «О продаже земельного участка на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный» от 16.03.2016 года № 262-р принято решение о продаже с торгов в форме открытого аукциона земельного участка площадью 1003 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, состоящего из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения АЗС. (л.д. 9-10).

Этим же распоряжением определена начальная цена земельного участка в сумме 724 624,00 рублей, сумма задатка 144 924,80 рублей, шаг аукциона 21 738,72 рублей.

27.05.2016 года с заявкой на участие в аукционе к организатору торгов – администрации МО город Гусь-Хрустальный обратился только ФИО1 (л.д.11).

В соответствии с протоколом № от 31.05.2016 года о признании аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, несостоявшимся единственный участник торгов ФИО1 предложил цену за земельный участок в размере 724 624,00 рублей. Аукционной комиссией принято решение: в соответствии с п. 1 ст. 39.4 ЗК РФ единственному участнику аукциона ФИО1 предложено заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в размере начальной цены предмета аукциона – 724 624,00 рублей (л.д.12-13).

31 мая 2016 года между МО город Гусь-Хрустальный и ФИО1 на основании распоряжения главы МО город Гусь-Хрустальный от 16.03.2016 года №-р «О продаже земельного участка на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный», протокола № от 31.05.2016 года о признании аукциона по продаже земельного участка несостоявшимся заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1003 кв. метров по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-15).

Цена продаваемого участка установлена в размере начальной минимальной цены земельного участка в соответствии с отчетом от 27.10.2015 года №-ЗУ независимого оценщика, является ценой продажи и составляет 724 624,00 рублей, сумма внесенного задатка в размере 144 924,80 рублей засчитана в оплату за приобретаемый в собственность земельный участок.

Земельный участок передан ФИО1 по акту приема-передачи от 06.06.2016 года (л.д.16). 

07 декабря 2016 года между ООО «Велина» и ФИО1 заключено соглашение, по условиям которого ООО «Велина» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:25:000003:0024 площадью 6 341 кв. метров по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1003 кв. метров по адресу: 

<

адрес>. С целью перераспределения границ земельных участков ФИО1 передал в собственность ООО «Велина» часть принадлежащего ему земельного участка площадью 29 кв. метров. В результате данного перераспределения границ вышеуказанных земельных участков образуются два земельных участка, из которых в собственность ООО «Велина» переходит земельный участок с кадастровым номером № площадью 6370 кв. метров, имеющий местоположение: 

<

адрес>, а в собственность ФИО1 поступает земельный участок с кадастровым номером № площадью 974 кв. метров, имеющий местоположение по адресу: 

<

адрес>. ООО «Велина» выплачивает ФИО1 денежные средства в размере 21 025 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего соглашения (л.д.8).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 22.05.2017 года собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 974 кв. метров с разрешенным использованием: размещение АЗС, эксплуатация АЗС, по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 6370 кв. метров с разрешенным использованием: размещение АЗС, эксплуатация АЗС, по адресу: 

<

адрес>, является ООО «Велина» (л.д.35-40).

Из заключения МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» г. Гусь-Хрустальный от 15.03.2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1003 кв. метров с разрешенным видом использования: размещение АЗС по адресу: 

<

адрес>, следует, что максимально и (или) минимально допустимые параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства установлены в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО город Гусь-Хрустальный, утвержденными решением Совета народных депутатов 

<

адрес> от 21.05.2008 года №. Указанный земельный участок расположен в зоне П-1 (Зона промышленных предприятий V класса вредности (л.д. 63-64).

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 39.1 ЗК РФ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1003 кв. метров с разрешенным видом использования: размещение АЗС по адресу: 

<

адрес>, не мог быть предметом аукциона по продаже земельного участка, так как в силу положений п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, в данном случае не допускается.

С учетом изложенного доводы представителя ответчика ФИО1 и представителя ответчика администрации МО город Гусь-Хрустальный о том, что оспариваемые торги и последующие сделки являются законными и не нарушают прав и законных интересов неопределенного круга лиц, ФИО1 являлся добросовестным приобретателем, являются несостоятельными.

Продажа с аукциона земельного участка, который не мог быть предметом продажи предусмотренных п. 2 ст. 448 ГК РФ, является нарушением правил проведения торгов, установленных законом, и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица в силу ст. 449 ГК РФ.

Не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными, такие нарушения должны иметь существенный характер. 

Для признания торгов недействительными необходимы в совокупности два условия: нарушения норм закона при организации и проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего сделку, заключенную по результатам торгов.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении организатором торгов установленных правил проведения аукциона, а именно: продажа на аукционе земельного участка, который не мог быть предметом аукциона. При этом были нарушены права неопределенного круга лиц заинтересованных в приобретении спорного земельного участка в целях коммерческого строительства, на использование земельного участка на праве аренды, как предусмотрено законом. Совокупность указанных обстоятельств является основанием для признания спорного аукциона недействительным в силу статьи 449 ГК РФ. 

В связи с изложенным являются правомерными и подлежат удовлетворению исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора к администрации МО город Гусь-Хрустальный, ФИО1 о признании недействительными торгов, проведенных администрацией МО город Гусь-Хрустальный 31 мая 2016 года в форме аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 1003 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признание недействительными торгов от 31.05.2016 года, в силу п. 2 ст. 449 ГК РФ, влечет недействительность договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, заключенного 31.05.2016 года между МО город Гусь-Хрустальный и ФИО1

Поскольку оспариваемая сделка купли-продажи является недействительной, ничтожной, нарушающей требования закона и права неопределенного круга лиц на приобретение в аренду земельного участка для строительства объектов капитального строительства, является недействительным и последующее соглашение о перераспределении границ земельных участков, заключенное 07.12.2016 года между ООО «Велина» и ФИО1 

Признание недействительными торгов в форме аукциона по продаже земельного участка от 31.05.2016 года, сделки купли-продажи земельного участка от 31.05.2016 года, соглашения о перераспределении границ земельных участков от 07.12.2016 года является основанием для применения последствий недействительности сделок. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 6341 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1003 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежат восстановлению в ранее существовавших границах. ФИО1 обязан возвратить ООО «Велина» денежные средства в размере 21 025 рублей. Администрация МО город Гусь-Хрустальный обязана передать ФИО1 денежные средства в размере 724 624 рубля, уплаченные за земельный участок с кадастровым номером № площадью 1003 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 обязан передать администрации МО город Гусь-Хрустальный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1003 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 974 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1003 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 6341 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, существовавших до заключения 07 декабря 2016 года между ООО «Велина» и ФИО1 соглашения о перераспределении границ земельных участков.

На основании изложенного исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО город Гусь-Хрустальный, ФИО1 и ООО «Велина» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. 

Признать недействительными торги, проведенные 31 мая 2016 года администрацией муниципального образования город Гусь-Хрустальный в форме аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 1003 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1003 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный 06 июня 2016 года между администрацией муниципального образования город Гусь-Хрустальный и ФИО1.

Признать недействительным соглашение о перераспределении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 6341 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1003 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенное 07 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Велина» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделок:

Признать земельный участок с кадастровым номером № площадью 6341 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1003 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ранее существовавших границах.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Велина» денежные средства в размере 21 025 рублей.

Обязать администрацию муниципального образования город Гусь-Хрустальный передать ФИО1 денежные средства в размере 724 624 рубля, уплаченные за земельный участок с кадастровым номером № площадью 1003 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 передать администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1003 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 974 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1003 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 6341 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, существовавших до заключения 07 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Велина» и ФИО1 соглашения о перераспределении границ земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глебова С.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 года.

Судья Глебова С.В.