УИД: 63RS0042-01-2021-001319-84

Дело №1?120/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 29 июня 2021 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – Гараевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – Ковченковой Т.Н.,

защитника – адвоката Братцева В.В., предъявившего удостоверение № 152 от 11.04.2003 г. и ордер № 21/10 455 от 20.04.2021 г.

подсудимого – ФИО2,

представителя потерпевшего ООО «СКС» – ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО21 – ФИО12,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» – ФИО11,

при секретаре – Зотовой Д.А., Николаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-120 по обвинению

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца гор. Самары, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, судимого:

- приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 24.07.2013 г., по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободился по отбытию срока 28.11.2014 г., судимость погашена 28.11.2020 г.

- приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 апреля 2018 года (с учетом апелляционного постановления от 17.07.2018 г.), по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» (3 преступления), 158 ч. 2 п. «а» (2 преступления), 158 ч. 1 (2 преступления) УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 12 декабря 2019 года по отбытию срока наказания. Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 25.09.2019 г. установлен административный надзор на 3 года; 

- приговором Самарского районного суда г. Самары от 19 мая 2020 г. по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 месяцев (снят с учета 19.10.2020 г. по отбытию наказания); 

- приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 июня 2020 года, по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 1, 158.1 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

На основании постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 24.03.2021 г., условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 июня 2020 года, в отношении ФИО2 отменено с его направлением в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года, с исчислением наказания с 24 марта 2021 года. 

осужденного:

- приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 16 марта 2021 года, по ст. 158.1, ст. 30 ч. 3 ст. 158.1 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 25 мая 2021 года, по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 22.06.2020 г.) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор Самарского районного суда г. Самары от 19.05.2020 г. и приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 16.03.2021 г., исполнять самостоятельно;

- приговором Самарского районного суда г. Самары от 07 июня 2021 года, по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 25.05.2021 г.) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 10.12.2020 по 14.01.2021, точные дата и время не установлены, ФИО2 следуя мимо дома № 77 по ул. Белорусская Куйбышевского района г. Самары, напротив подъезда № 1 указанного дома увидел канализационный люк, после чего у ФИО2 испытывавшего финансовые трудности, возник преступный умысел на тайное хищение крышки канализационного люка. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, осознавая противоправность своих действий, движимый корыстными побуждения с целью личного обогащения, подошел к канализационному люку, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, то есть действуя тайно, отсоединил чугунную крышку от канализационного люка, тем самым сняв его со штатного места, далее откатил крышку люка за один из домов, расположенных в непосредственной близости от дома № 77 по ул. Белорусская г. Самара, и спрятал ее в находящейся там растительности, таким образом, совершил тайное хищение чугунной крышки канализационного люка «Тип «Т» 4 УХА с логотипом», принадлежащей ООО «Самарские коммунальные системы» стоимостью 3 137 рублей 50 копеек без учета НДС. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 на следующий день, прибыл к месту нахождения ранее похищенной крышки канализационного люка, где принесенной им кувалдой разбил крышку люка на мелкие части, сложил в мешок, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым ООО «Самарские коммунальные системы» материальный ущерб на сумму 3 137 рублей 50 копеек без учета НДС. 

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в 13 часов 00 минут 01 февраля 2021 года, ФИО2 пришел в торговый зал магазина «Семь+Я», расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, д. 97, где у ФИО2 испытывавшего финансовые трудности, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: бритвенных кассет «Жилет –Mach 3» представленных в указанном магазине.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, осознавая противоправность своих действий, движимый корыстными побуждения с целью личного обогащения, осмотрелся по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, то есть действуя тайно, вырвал металлический крючок, на котором находились бритвенные кассеты «Жилет –Mach 3» в количестве 6 упаковок, которые сложил себе под куртку, после чего проследовал к выходу из магазина, и минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар, покинул торговый зал магазина, таким образом, совершил тайное хищение принадлежащего ИП «ФИО3.» имущества, а именно: «Жилет – Mach 3-2 шт.» стоимостью 366 руб. 77 коп. без учета НДС; «Жилет –Mach 3- 4 шт.» в количестве 3 упаковок стоимостью 659 руб. 89 коп. без учета НДС, за единицу товара, общей стоимостью 1 979 руб. 67 коп. без учета НДС; «Жилет –Mach 3- 6 шт.» стоимостью 935 руб. 03 коп. без учета НДС; «Жилет –Mach 3- 8 шт.» стоимостью 1 162 руб. 49 коп. без учета НДС, на общую сумму 4 443 рублей 96 копеек без учета НДС. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым ИП «ФИО3.» материальный ущерб на общую сумму 4 443 рублей 96 копеек без учета НДС. 

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, в 15 часов 01 минуту 17 февраля 2021 года, ФИО2, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Лысвенская, д. 30, где у ФИО2 испытывавшего финансовые трудности, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, осознавая противоправность своих действий, движимый корыстными побуждения с целью личного обогащения, пользуясь невнимательностью персонала, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, свободным доступом, взял со стеллажей данного магазина следующий принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: пачку сливочного масла «Пестравка. Крестьянское ГОСТ 72,5% 180 г.» стоимостью 83 руб. 34 коп. без учета НДС; три упаковки сыра «Белебеевский Голландский 45% 190 г.» стоимостью 106 руб. 38 коп. без учета НДС, за одну упаковку, на общую сумму 319 руб. 14 коп. без учета НДС; упаковку сосисок «Фабрика качества. Для самых близких вар. 550 г.» стоимостью 151 руб. 20 коп. без учета НДС; упаковку сосисок «Фабрика качества. Рубленные вар.кат. Б 550 г.» стоимостью 165 руб. 90 коп. без учета НДС; пять упаковок рыбы «F.HOUSE Семга с/с ломтики 100 г.» стоимостью 94 руб. 50 коп. без учета НДС за одну упаковку, на общую сумму 472 руб. 50 коп. без учета НДС; шесть упаковок рыбы «F.HOUSE Форель филе-кусок с/с в/у 200 г.» стоимостью 231 руб. 17 коп. без учета НДС за одну упаковку, на общую сумму 1 387 руб. 02 коп. без учета НДС; упаковку рыбы «Красная цена Форель филе-кусок с/с 150 г.» стоимостью 133 руб. 30 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 2 712 рублей 40 копеек без учета НДС, которые сложил себе под куртку, после чего проследовал к выходу из магазина, и минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар, покинул торговый зал магазина, таким образом, совершил тайное хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества на общую сумму 2 712 рублей 40 копеек без учета НДС. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 712 рублей 40 копеек без учета НДС. 

Он же, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Так, 25.09.2019 г. в отношении ФИО2 решением Красноглинского районного суда г. Самары в соответствии с Федеральным Законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком до погашения судимости, на 3 (три) года, с установлением следующих ограничений и обязанностей: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

12.12.2019 г. ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Самарской области, прибыл к избранному месту жительства по адресу: 

<

...>, и 20.01.2020 г. встал на учет в отдел полиции № 7 У МВД России по г. Самаре. 28.01.2020 г. ФИО2 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию 2 раза в месяц, административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а так же об ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в том числе: за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и обязался соблюдать установленные ему ограничения с предупреждением о том, что в случае совершения двух или более нарушений, сопряженных с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. 

Несмотря на это, ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административные ограничения и обязанности, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имея прямой умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, а именно: 

23.03.2020 после 22.00 часов ФИО2 не находился по месту проживая, нарушив ограничения и обязанности, возложенные на него решением Красноглинского районного суда г. Самары от 25.09.2019. Постановлением по делу об административном правонарушении № 874 от 26.03.2020, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; 

20.04.2020 ФИО2 не явился на регистрацию в ОП № 7 У МВД России по г. Самаре, нарушив ограничения и обязанности, возложенные на него решением Красноглинского районного суда г. Самары от 25.09.2019. Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-210 от 30.04.2020, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов;

20.01.2021 в 22 часа 30 минут ФИО2, находясь в общественном месте - во дворе дома № 5 по ул. Ново-Комсомольская в Куйбышевском районе г. Самары, распивал спиртные напитки - пиво «Белый медведь», чем нарушил положения п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Постановлением по делу об административном правонарушении № 205 от 01.02.2021, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное правонарушение было сопряжено с правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно 20.01.2021, повторно в течение одного года ФИО2 нарушил ограничения, возложенные на него решением Красноглинского районного суда г. Самары от 25.09.2019, а именно: запрет нахождения вне жилого помещения по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут. Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-30/2021 от 22.01.2021, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток; 

02.02.2021 в 22 часа 25 минут ФИО2, находясь в общественном месте - во дворе дома № 1 «а» по ул. Ново-Комсомольская в Куйбышевском районе г. Самары, распивал спиртные напитки - пиво «38,9», чем нарушил положения п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Постановлением по делу об административном правонарушении № 451 от 03.02.2021, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 515 рублей. Данное правонарушение было сопряжено с правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно: 02.02.2021, повторно в течение одного года ФИО2 нарушил ограничения, возложенные на него решением Красноглинского районного суда г. Самары от 25.09.2019, а именно: запрет нахождения вне жилого помещения по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут. Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-34/2021 от 03.02.2021, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста 11 суток. 

Таким образом, ФИО2, осознавая последствия нарушения административного надзора и несоблюдения установленных ему судом ограничений и обязанностей, умышленно, совершил неоднократное их несоблюдение, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал. Суду при этом дал показания об обстоятельствах совершения каждого из преступлений, из которых следует, что в период времени с декабря 2020 года по январь 2021 года, точное время он не помнит, проходя мимо дома № 77 по ул. Белорусской в Куйбышевском районе г. Самары, он увидел канализационный люк, с которого снял чугунную крышку. После этого, разбив чугунную крышку канализационного люка на мелкие части, он сдал их в пункт приема металла, на вырученные денежные средства приобрел продукты питания. В феврале 2021 года, точное время он не помнит, он пришел в магазин «Семь+Я», расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, д. 97, откуда забрал бритвенные лезвия в количестве 6 упаковок, которые потом продал за 1 000 рублей. В феврале 2021 года, точное время он не помнит, он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Лысвенская д. 30, откуда забрал продукты питания - рыбу, колбасные и сырные изделия, которые сам и употребил. Тайное хищение имущества и продуктов питания им совершились вследствие его тяжелого материального положения. После освобождения 12.12.2019 г. из ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Самарской области, он встал по месту жительства на учет в отдел полиции № 7 У МВД России по г. Самаре, где был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него решением Красноглинского районного суда г. Самары от 25.09.2019 г., а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также, он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В период административного надзора он неоднократно привлекался к административной ответственности и нарушал ограничения и обязанности, возложенные на него судом, а именно: отсутствовал по месту проживания после 22.00 часов; не явился на регистрацию. Вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном чистосердечно раскаивается. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

-по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Самарские коммунальные системы».

Из показаний представителя потерпевшего ООО «СКС» ФИО1 следует, что он работает в должности специалиста службы экономической безопасности ООО «Самарские коммунальные системы». 14.01.2021 г. в ходе обследования водопроводных сетей по Куйбышевскому району г. Самары, бригадиром ЦЭВС-1 ФИО4 было обнаружено хищение крышки канализационного люка тип «Т» уха (вес 110 кг.) с логотипом, по адресу: 

<

...>. О данном факте хищения им было сообщено руководству ООО «СКС», которое ему представило 18.01.2021 г. служебную записку о хищении товарно – материальных ценностей, вследствие чего, по факту хищения крышки канализационного люка он обратился с заявлением в отдел полиции. Чугунные люки, числящееся на балансе организации, состоят из оголовка (основы) и верхней крышки, и приобретаются в комплекте, общая сумма комплекта составляет 6 275 руб. 00 коп. без учета НДС. Стоимость крышки люка отдельно составляет 3 137 руб. 50 коп. без учета НДС. На момент его обращения с заявлением по данному факту в отдел полиции 21.01.2021 г., и на момент выезда сотрудников полиции, была произведена 15.01.2021 г. замена канализационного колодца, в связи с чем, на момент осмотра сотрудниками полиции места происшествия крышка канализационного люка уже присутствовала.

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым, он работал в должности бригадира ООО «СКС». 14.01.2021 г. им было обнаружено хищение крышки канализационного люка по адресу: 

<

...>. О данном факте хищения им было сообщено руководству ООО «СКС».

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, следует, что он работает в ООО «Акран» в должности приемщика металла в пункте приема металла, расположенного по адресу: 

<

...>. Примерно в начале января 2021 года, в дневное время, когда он находился на рабочем месте, к нему обратился ранее ему знакомый ФИО2, который принес на сдачу в пункте приема металла находящийся в мешке металлолом, после взвешивания которого, он передал за него ФИО2 денежные средства. После того, как ушел ФИО2, он, высыпая содержимое мешка в общую кучу металлолома, увидел, что в мешке находится расколотая на части крышка канализационного люка. В феврале 2021 года в пункт приема металла обратились сотрудники полиции, которые ему пояснили, что сданная ФИО2 крышка канализационного люка была похищена с канализационного колодца. В ходе проведения выемки, он добровольно предоставил сотрудникам полиции осколок канализационной крышки люка, который был изъят сотрудниками полиции (л.д. 14-17 том 1).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-заявлением от специалиста СЭБ ООО «Самарские коммунальные системы» ФИО1 от 21.01.2021 г., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение крышки люка водопроводного колодца находящегося по адресу: 

<

...>. Факт хищение был выявлен 14.01.2021 г. (л.д. 4 том 1);

-справкой о похищенных материально – производственных запасах ООО «Самарские коммунальные системы», из которой следует, что балансовая стоимость люка чугунного канализационного тип «Т» 4 УХА (вес 110 кг) с логотипом составляет 6 275 рублей (л.д. 5 том 1);

-актом от 14.01.2021 г., составленным в составе - комиссии сотрудников ООО «Самарские коммунальные системы», из которого следует, что 14.01.2021 г. в ходе обследования водопроводной линии по адресу: 

<

...> обнаружено, что отсутствует крышка водопроводного колодца (л.д. 6 тома 1);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2021 г., из которого следует, что в период времени с 11 час. 30 мин. по 12 час. 20 мин., в присутствии представителя ООО «Самарские коммунальные системы» ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный напротив подъезда № 1 дома № 77 по ул. Белорусская в Куйбышевском районе г. Самары. В ходе осмотра установлено, что на осматриваемом участке расположен канализационный люк, на момент осмотра крышка люка присутствует, со слов ФИО1 с данного канализационного колодца в период времени с 10.12.2020 г. по 14.01.2021 г. была похищена крышка канализационного люка, 15.01.2021 г. произведена замена канализационного люка (л.д. 8-12 том 1);

-протоколом осмотра предметов от 11.02.2021 г., из которого следует, что произведен осмотр накладной № 2499/ 00БЕ-012439, согласно которой стоимость люка чугунного канализационного тип «Т» 4 УХА (вес 110 кг) с логотипом, составляет 6 275 рублей (л.д. 36 том 1);

-протоколом выемки от 25.02.2021 г., из которого следует, что 25.02.2021 г. сотрудниками полиции, в ходе производства выемки в пункте приема металла, расположенного по адресу: 

<

...> изъят осколок (металлический кусок) крышки канализационного люка (л.д. 52-54 том 1); 

-протоколом осмотра предметов от 19.03.2021 г. и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.03.2020 г., из которых следует, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства осколок крышки канализационного люка, изъятого из пункта приема металла по адресу: 

<

...>. Осколок крышки канализационного люка (треугольной формы), изготовлен из металла темно - коричневого цвета (предположительно чугун) (л.д. 46-48 том 2);

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 от 22.03.2021 г., из которого следует, что подозреваемый ФИО2 показал, что в начале января 2021 года, точные дату и время не помнит, находясь напротив подъезда № 1 дома № 77 по ул. Белорусская в Куйбышевском районе г. Самары, он совершил хищение крышки канализационного люка (л.д. 112-117 том 2).

-по факту хищения имущества, принадлежащего ИП «ФИО3.»

Из показаний представителя потерпевшего ИП «ФИО3.» ФИО6 следует, что она работает в должности директора магазина «Семь+Я», расположенного в доме № 97 по ул. Белорусская г. Самары. Согласно доверенности представляет интересы ИП «ФИО3.». 02.02.2021 г. примерно в 09 час. 00 мин. она пришла на работу в магазин «Семь+я», где обнаружила на стойке, где предоставлены бритвенные кассеты, отсутствие одного крючка с бритвенными кассетами в количестве 6 штук. В результате проведения локальной инвентаризации было выявлено отсутствие: упаковки бритвенной кассеты «Жилет –Mach 3-2 шт.» стоимостью 366 руб. 77 коп. без учета НДС; трех упаковок бритвенных кассет «Жилет –Mach 3- 4 шт.» стоимостью 659 руб. 89 коп. за единицу товара; бритвенной кассеты «Жилет –Mach 3- 6 шт.» стоимостью 935 руб. 03 коп. без учета НДС; бритвенной кассеты «Жилет –Mach 3- 8 шт.» стоимостью 1 162 руб. 49 коп. без учета НДС. В результате чего магазину был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 443 руб. 96 коп. без учета НДС. По данному факту 02.02.2021 г. она обратилась с заявлением в отдел полиции с заявлением. В магазине «Семь+Я» по вышеуказанному адресу камеры видеонаблюдения отсутствуют. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, следует, что она работает в должности продавца – кассира в магазине «Семь+Я», расположенном по адресу: 

<

...>. 02.02.2021 г. в 09 час. 00 мин., когда она пришла на работу, директор магазина ФИО6 стала у нее интересоваться по поводу отсутствия на стеллаже бритвенных кассет фирмы «Жиллет – Mach3». Подойдя к стеллажу, она увидела, что на стеллаже отсутствует металлический крючок, где с помощью антикражной метки были установлены бритвенные кассеты фирмы «Жиллет – Mach3». После этого, директором магазина была проведена локальная инвентаризация за период с 01.02.2021 г. по 02.02.2021 г., в ходе которой была выявлена недостача 6 упаковок бритвенных кассет Жиллет – Mach, на общую сумму 4 443 руб. 96 коп. без учета НДС. По данному факту хищения, директор магазина обратилась с заявлением в отдел полиции. В период с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. 01.02.2021 г., она находилась в данном магазине совместно с директором магазина. Во время работы в указанный день ею ничего подозрительного замечено не было, ближе к вечеру в магазине всегда много покупателей, поэтому факт хищения она могла и не заметить, так как обслуживала клиентов (л.д. 52-54 том 2).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-заявлением директора магазина «Семь+Я» - ФИО6 от 02.02.2021 г., из которого следует, что она просит провести проверку по факту пропажи бритвенных кассет из магазина «Семь+Я», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 125 том 1);

-справкой от 01.02.2021 г. о хищении имущества из магазина «Семь+Я», из которой следует, что стоимость бритвенной кассеты «Жилет –Mach 3-2 шт.» составляет 366 руб. 77 коп. без учета НДС; стоимость бритвенной кассеты «Жилет –Mach 3- 4 шт.» составляет 659 руб. 89 коп., общая стоимость за три упаковки составляет 1979 руб. 67 коп. без учета НДС; стоимость бритвенной кассеты «Жилет –Mach 3- 6 шт.» составляет 935 руб. 03 коп. без учета НДС; стоимость бритвенной кассеты «Жилет –Mach 3- 8 шт.» составляет 1162 руб. 49 коп. без учета НДС. Общая сумма ущерба составляет 4 443 руб. 96 коп. без учета НДС (л.д. 140 том 1);

-протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2021 г., из которого следует, что 02.02.2021 г., в период времени с 11 час. 30 мин. по 12 час. 15 мин., осмотрено помещение торгового зала Семь+Я», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра на одну светлую дактилоскопическую пленку, с упаковки бритвенной кассеты, расположенной на стеллаже по центру магазина, был изъят СПР (л.д. 126-133 том 1);

-протоколом осмотра предметов от 06.02.2021 г. и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.03.2021 г., согласно которым после осмотра, в качестве вещественного доказательства приобщена накладная от 08.01.2021 г., в которой содержатся сведения о стоимости бритвенных кассет «Жилет –Mach 3-2 шт.» (л.д. 145-147 том 2);

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 от 22.03.2021 г., из которого следует, что подозреваемый ФИО2 показал, что 01.01.2021 г., примерно в 13 час. 00 мин., находясь в торговом зале магазина «Семь+Я», расположенного по адресу: 

<

...>, совершил хищение шести упаковок бритвенных станков фирмы «Жилет Мак 3» (л.д. 112-117 том 1).

-по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 следует, что он является менеджером службы безопасности ООО «Агроторг». 17.02.2021 г. от директора магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Лысвенская, д. 30, ФИО9 стало известно, что 17.02.2021 г. неизвестный мужчина совершил в этом магазине хищение принадлежащего ООО «Агроторг» товара: пачки сливочного масла «Пестравка. Крестьянское ГОСТ 72,5% 180 г.»; трех упаковок сыра «Белебеевский Голландский 45% 190 г.»; упаковки сосисок «Фабрика качества. Для самых близких вар. 550 г.»; упаковки сосисок «Фабрика качества. Рубленные вар.кат. Б 550 г.»; пяти упаковок рыбы «F.HOUSE Семга с/с ломтики 100 г.»; шести упаковок рыбы «F.HOUSE Форель филе-кусок с/с в/у 200 г.»; упаковки рыбы «Красная цена Форель филе-кусок с/с 150 г.», а всего на общую сумму 2 712 руб. 40 коп. без учета НДС. Данные обстоятельства были подтверждены видео-фиксацией из торгового зала магазина. Как было установлено, кражу совершил ФИО2

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Лысвенская, д. 30. В вечернее время 17.02.2021 г., она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», когда от сотрудников магазина стала поступать информация об отсутствии на стеллажах большого количества товара, после чего она провела локальную инвентаризацию, в ходе которой была выявлена недостача следующего товара: сливочного масла «Пестравка. Крестьянское» ГОСТ 72, 5 %» 180 г. в количестве 1 шт., стоимостью 83 руб. 34 коп. без учета НДС; сыра «Белебеевский Голландский» 45 % 190 г. в количестве 3 упаковок, стоимостью 106 руб. 38 коп. без учета НДС, за единицу товара; сосисок «Фабрика качества Для самых близких» в количестве 1 упаковки, стоимостью 151 руб. 20 коп. без учета НДС; сосисок «Фабрика качества Рубленные» в количестве 1 упаковки, стоимостью 165 руб. 90 коп. без учета НДС; рыбы «Семга F.House, слабосоленая» в количестве 5 упаковок, стоимостью 94 руб. 50 коп. без учета НДС, за единицу товара; рыбы «Форель F.House, слабосоленая» в количестве 6 упаковок, стоимостью 231 руб. 17 коп. без учета НДС, за единицу товара; рыбы «Форель Красная цена, слабосоленая» в количестве 1 упаковки, стоимостью 133 руб. 30 коп. без учета НДС, так как данный товар не проходил через кассу, то есть не продавался, и в наличии на стеллажах также отсутствовал. В результате инвентаризации была выявлена недостача на общую сумму 2 712 руб. 40 коп. без учета НДС. После этого, она просмотрела с камер видео-наблюдения, установленных по периметру торгового зала магазина, видеозаписи, на которых она увидела зафиксированные 17.02.2021 г. моменты совершения хищения мужчиной товара из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. 18.02.2021 г. она о данном преступлении сообщила в отдел полиции. По приезду сотрудники полиции был произведен осмотр магазина. Также о совершенной краже она сообщила территориальному менеджеру службы безопасности ООО «Агроторг». Как было установлено, кражу совершил ФИО2 (л.д. 236-238 том 1).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-заявлением директора магазина «Пятерочка» ФИО9 от 18.02.2021 г., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 17.02.2021 г., примерно в 15 час. 00 мин. находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, совершило хищение товарно-материальных ценностей. Сумма ущерба 2 712 руб. 40 коп. без учета НДС (л.д. 198 том 1);

-справкой о нанесении материального ущерба магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

...>, из которой следует, что 17.02.2021 г. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, совершено хищение следующего товара: пачка сливочного масла «Пестравка. Крестьянское ГОСТ 72,5% 180 г.» стоимостью 83 руб. 34 коп. без учета НДС; три упаковки сыра «Белебеевский Голландский 45% 190 г.» стоимостью 106 руб. 38 коп. без учета НДС, за одну упаковку, на общую сумму 319 руб. 14 коп. без учета НДС; упаковка сосисок «Фабрика качества. Для самых близких вар. 550 г.» стоимостью 151 руб. 20 коп. без учета НДС: упаковка сосисок «Фабрика качества. Рубленные вар.кат. Б 550 г.» стоимостью 165 руб. 90 коп. без учета НДС: пять упаковок рыбы «F.HOUSE Семга с/с ломтики 100 г.» стоимостью 94 руб. 50 коп. без учета НДС за одну упаковку, на общую сумму 472 руб. 50 коп. без учета НДС; шесть упаковок рыбы «F.HOUSE Форель филе-кусок с/с в/у 200 г.» стоимостью 231 руб. 17 коп. без учета НДС за одну упаковку, на общую сумму 1387 руб. 02 коп. без учета НДС; упаковка рыбы «Красная цена Форель филе- кусок с/с 150 г.» стоимостью 133 руб. 30 коп. без учета, а всего на общую сумму 2 712 руб. 40 коп. без учета НДС. (л.д. 199 том 1);

-актом инвентаризации проведенной в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, от 17.02.2021 г., из которого следует, что выявлена недостача следующего товара: пачка сливочного масла «Пестравка. Крестьянское ГОСТ 72,5% 180 г.»; три упаковки сыра «Белебеевский Голландский 45% 190 г.»; упаковка сосисок «Фабрика качества. Для самых близких вар. 550 г.»; упаковка сосисок «Фабрика качества. Рубленные вар.кат. Б 550 г.»; пять упаковок рыбы «F.HOUSE Семга с/с ломтики 100 г.»; шесть упаковок рыбы «F.HOUSE Форель филе-кусок с/с в/у 200 г.»; упаковка рыбы «Красная цена Форель филе- кусок с/с 150 г.» (л.д. 200 том 1);

-протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2021 г., из которого следует, что 18.02.2021 г. в период времени с 19 час. 30 мин. по 20 час. 00 мин., в присутствии директора магазина ФИО9 осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъят компьютерный диск с видеозаписями от 17.02.2021 г. (л.д. 201 том 1);

-протоколом осмотра предметов от 11.03.2021 г., из которого следует, что предметами осмотра являются: 1) товарно- транспортная накладная № 1956549 от 07.02.2021 г., согласно которой стоимость упаковки рыбы «КР.ЦЕНА Форель филе кус. с/с 150 г.» составляет «133 руб. 30 коп.» 2) товарно- транспортная накладная № 1957611 от 08.02.2021 г., согласно которой стоимость упаковки рыбы «F.H. Форель филе кус. с/с 200 г.» составляет «231 руб. 17 коп.». 3) товарно- транспортная накладная № 1953383 от 04.02.2021 г., согласно которой стоимость упаковки сыра «Бел. Сыр Голландский 190 г.» составляет «106 руб. 38 коп.». 4) товарно- транспортная накладная № 1963825 от 14.02.2021 г., согласно которой стоимость упаковки «F.H. Семга с/с ломтики 100 г.» составляет «94 руб. 50 коп.». 5) счет-фактура № КФ000082991 от 27.04.2020 г., согласно которой стоимость упаковки сосисок «Фаб. Кач. Сосиски д/Самых близк. Вар. 550 г.» составляет «151 руб. 20 коп.». 6) счет-фактура № 13571 от 23.01.2021 г., согласно которой стоимость упаковки сосисок «Сосиски Рубленые 0,55 кг.» составляет «165 руб. 90 коп.». 7) счет-фактура № БТПС007590 от 17.01.2021 г., согласно которой стоимость упаковки сливочного масла «Пестравка Крестьянское 180 г.» составляет «83 руб. 34 коп.» (л.д. 4-6 том 2);

-протоколом осмотра предметов от 24.03.2021 г., из которого следует, что предметом осмотра является компьютерный диск с видеозаписями от 17.02.2021 г., изъятый из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. Присутствующий при осмотре диска ФИО2 подтвердил, что на видеозаписях зафиксированы 17.02.2021 г. моменты совершения им хищения товара из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> (л.д. 128-131, том 1).

-по факту неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым, он состоит в должности начальника ОУУП и ПДН ОП № 7 У МВД России по г. Самаре. ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, проверялся по учетным данным, вследствие чего было установлено, что он допускал неоднократные нарушения ограничений и обязанностей, установленных ему судом, а также совершал неоднократно административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, вследствие чего в отношении ФИО2 был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОП № 7 У МВД России по г. Самара. ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократно административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что она состоит в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 7 У МВД России по г. Самаре. С 20.01.2020 г. в ОУУП и ПДН ОП № 7 У МВД России по г. Самаре в качестве поднадзорного лица состоит ФИО2, который был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него решением Красноглинского районного суда г. Самары от 25.09.2019 г., а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также, он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, и предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократные нарушения ограничений и обязанностей установленных ему судом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 1-3 том 2).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-рапортом старшего участкового уполномоченного ОУУП ОП № 7 У МВД России по г. Самаре майора полиции ФИО13 от 16.02.2021 г., из которого следует, что ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократные нарушения ограничений и обязанностей установленных ему судом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 182 том 1);

-протоколом выемки от 19.03.2021 г., из которого следует, что в помещении кабинета № 102 ОП № 7 У МВД России по г. Самаре у свидетеля ФИО14 изъято - дело административного надзора № 1/20 на имя ФИО2 (л.д. 45 том 2);

-протоколом осмотра предметов от 19.03.2021 г., из которого следует, что осмотрено дело административного надзора № 1/20 на имя ФИО2. Указанный документ признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 55-58 том 2);

-копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 20.01.2020 г. на имя ФИО2 (л.д. 60 том 2);

-копией приговора Куйбышевского районного суда г. Самары от 17.04.2018 г. и копией апелляционного постановления Самарского областного суда от 17.07.2018 г., из которых следует, что ФИО2 осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» (3 преступления), 158 ч. 2 п. «а» (2 преступления), 158 ч. 1 (2 преступления) УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 63-70, 71-74 том 2); 

-копией решения Красноглинского районного суда г. Самары от 25.12.2019 г., из которого следует, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, на 3 (три) года, с установлением ограничений и обязанностей: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; явкой 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 75-77 том 2);

-копией справки об освобождении № 013706 от 12.12.2019 г., из которой следует, что ФИО2 освобожден 12.12.2019 г. из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области по отбытию срока наказания (л.д. 62 том 2);

-копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 20.01.2020 г., из которого следует, что ФИО2 обязан являться в ОП № 7 У МВД России по г. Самаре по адресу: 

<

...>, с 09:00 до 18:00 1-й и 3-й понедельник каждого месяца, где имеется подпись ФИО2 (л.д. 81 том 2);

-копией предупреждения от 28.01.2020 г., из которой следует, что 28.01.2020 г. ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод. В предупреждении имеется подпись ФИО2 (л.д. 78 том 2);

-копией предупреждения от 28.01.2020 г., из которой следует, что 28.01.2020 г. ФИО2 ознакомлен об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. В предупреждении имеется подпись ФИО2 (л.д. 80 том 2);

-копией регистрационного листа поднадзорного лица ФИО2, из которого следует, что 20.04.2020 г. ФИО2 не явился на регистрацию в ОП № 7 УМВД России по г. Самаре (л.д. 82 том 2);

-копией постановления по делу об административном правонарушении № 5-210/2020 от 30.04.2020 г., из которого следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 84 том 20);

-копией протокола 19 № 3466544 об административном правонарушении от 26.03.2020 г., из которого следует, что в отношении ФИО2 составлен протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 86 том 2);

-копией постановления по делу об административном правонарушении № 874 от 26.03.2020 г., из которого следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 88 том 2);

-копией протокола 20 № 3563610 об административном правонарушении от 20.01.2021, из которого следует, что в отношении ФИО2 составлен протокол по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 89 том 2);

-копией постановления по делу об административном правонарушении № 205 от 01.02.2021 г., из которого следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 90 том 2);

-копией постановления по делу об административном правонарушении № 5-30/2021 мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 22.01.2021 г., из которого следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 91 том 2);

-копией протокола 20 № 3563990 об административном правонарушении от 02.02.2021 г., из которого следует, что в отношении ФИО2 составлен протокол по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 92 том 2);

-копией постановления по делу об административном правонарушении № 451 от 03.02.2021 г., из которого следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 93 том 2);

-копией постановления по делу об административном правонарушении № 5-34/2021 мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 03.02.2021 г., из которого следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 94 том 2);

Проверив представленные обвинением доказательства, по каждому из преступлений, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний представителей потерпевших, свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, исследованными в ходе судебного заседания показаниями о признании вины самим подсудимым.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных представителей потерпевших и свидетелей или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора, судом не установлено.

Фактов наличия между представителями потерпевших, свидетелями обвинения и подсудимым неприязненных отношений, судом не выявлено.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств по каждому из преступлений, у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами предварительного следствия в форме дознания не допущено.

Показания свидетелей обвинения, не явившихся в судебное заседание, оглашались с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ и оценены судом как допустимые. 

Оценивая все исследованные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд находит достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении четырех инкриминируемых ему преступлений. 

Так, из фактических обстоятельств дела, установленных судом следует, что в период с 10.12.2020 г. по 14.01.2021 г., ФИО2 совершил по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, 77, тайное хищение чугунной крышки канализационного люка, причинив ООО Самарские коммунальные системы» материальный ущерб на 3137 рублей 50 копеек. Он же, примерно в 13 час. 00 мин 01 февраля 2021 года совершил в магазине «Семь+Я» тайное хищение бритвенных кассет в количестве 6 упаковок, причинив ИП «ФИО3.» ущерб на 4443 рубля 96 копеек. Он же, примерно в 15 час. 01 мин 17 февраля 2021 года совершил в магазине «Пятерочка» тайное хищение продуктов питания, причинив ООО «Агроторг» ущерб на 2712 рублей 40 копеек.

По смыслу закона, кража чужого имущества считается оконченной с момента, когда виновный приобретает реальную возможность распорядиться изъятым имуществом.

При таких обстоятельствах, суд противоправные действия ФИО2 по трем преступлениям квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, из фактических обстоятельств дела, установленных судом следует, что ФИО2, в отношении которого установлен решением Красноглинского районного суда г. Самары от 25.12.2019 г., административный надзор, совершил неоднократные нарушения ограничений и обязанностей установленных ему судом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах, суд противоправные действия ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, по каждому из преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, требование закона, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил четыре преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступлений, добровольное сообщение информации о личной его причастности к совершению преступлений и способе их совершения, а также реализации похищенного, способствование розыску имущества, добытого преступным путем, с указанием места сбыта - похищенной чугунной крышки канализационного люка. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений, суд учитывает, признание подсудимым своей вины в инкриминируемых ему деяниях, с заявленным им ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого ряда хронических - тяжелых заболеваний, наличие наград за участие в 1999 году в боевых действиях при ликвидации террористических образований на территории Чеченской Республики.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 противоправного действия, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, по каждому из преступлений.

Суд также учел, по каждому из преступлений, что подсудимый ФИО2 является гражданином России, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту проживания характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим, на момент совершения преступления, судимость не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд расценивает, как обстоятельство отягчающее наказание, по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Доводы подсудимого о наличии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными, поскольку испытываемые ФИО2 временные материальные затруднения, связанные с отсутствием достаточного заработка для его обеспечения, по мнению суда не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Оценивая совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении ФИО2 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, по каждому из преступлений. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам каждого совершенного преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

При назначении наказания за каждое из трех преступлений, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием рецидива преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не имеется по каждому из преступлений. 

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, по каждому из преступлений. 

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 2 статьи 69 УК РФ, и полагает необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний. 

Поскольку ФИО2 рассматриваемые преступления совершены до вынесения в отношении него приговора Самарским районным судом г. Самары от 07.06.2021 г. - при назначении ему наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд полагает необходимым назначить путем частичного сложения наказаний. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, поскольку ранее он отбывал лишение свободы. 

При этом, мера пресечения избранная по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу, а время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ.

ФИО2 условно осужден приговорами Куйбышевского районного суда г. Самары от 16.03.2021 г., в связи с чем, в данном случае правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, и указанный приговор необходимо исполнять самостоятельно.

ФИО2 осужден к условному осуждению приговором Самарского районного суда г. Самары от 19.05.2020 г., который в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Самарского районного суда г. Самары от 07.06.2021 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Засчитать ФИО2 в срок назначенного наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а именно: с 29 июня 2021 года по день вступления данного приговора в законную силу.

Засчитать ФИО2 в срок назначенного наказания в виде лишения свободы, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей и отбытое им наказание по приговору Самарского районного суда г. Самары от 07.06.2021 г.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 16.03.2021 г. и приговор Самарского районного суда г. Самары от 19.05.2020 г., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: требование – накладную № 2499/ 00БЕ-012439, накладную от 08.01.2021 г., товарно-транспортную накладную № 1956549 от 07.02.2021 г., товарно- транспортную накладную № 195611 от 08.02.2021 г., товарно- транспортную накладную № 1953383 от 04.02.2021 г., товарно- транспортную накладную № 1963825 от 14.02.2021 г.; счет– фактуру № КФ000082991 от 27.04.2020 г.; счет– фактуру № 13571 от 23.01.2021 г.; счет– фактуру № БТПС007590 от 17.01.2021 г. и компьютерный диск с видеозаписями от 17.02.2021 г. - хранить при материалах уголовного дела; осколок крышки канализационного люка – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Р.Р. Гараева

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа подшит в деле № 1-120/2021, находящемся в производстве Куйбышевского районного суда г. Самары.