Дело №1-221/2024

УИД 51RS0002-01-2024-002731-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и 

назначении меры уголовно-правового характера

г.Мурманск 02 июля 2024 года

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Никифоровой С.В., 

при секретаре Марцынковской Н.П.,

с участием государственного обвинителя Гречушник В.Н.,

защитника по назначению – адвоката Леонова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

*** в период с 22.00 до 23.51 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной, путем разбития стекла входной двери незаконно проник в помещение магазина "***", расположенного по адрес***, откуда тайно похитил принадлежащее АО "***" имущество: 1 бутылку коньяка Российский "***", емкостью 0,5 литра, стоимостью ***.; 9 бутылок водки "***", 0,5 литра каждая, стоимостью ***. за 1 бутылку, общей стоимостью ***.; 1 бутылку виски зерновой "***", емкостью 0,25 литра, стоимостью ***.; 2 бутылки напитка "***", емкостью 1 литр каждая, стоимостью ***. за 1 бутылку, общей стоимостью ***.; 1 бутылку ликера десертного "***", емкостью 0,5 литра, стоимостью ***.; 2 бутылки вина игристого "***", емкостью 0,75 литра, стоимостью ***. за 1 бутылку, общей стоимостью ***; 1 бутылку коньяка армянского "***", емкостью 0,5 литра, стоимостью ***.; 2 бутылки коньяка "***", емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью ***. за 1 бутылку, общей стоимостью ***.; 1 бутылку крепкого ликера "***", емкостью 0,5 литра, стоимостью ***. 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив АО "***" имущественный ущерб в общем размере ***.

В судебном заседании защитником Леоновым А.Н. и подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подсудимому разъяснены и понятны. Обвиняемый в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласился с объемом предъявленного обвинения и с квалификацией его действий, а также возместил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Гречушник В.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа.

Представитель потерпевшего АО "***" ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению с назначением судебного штрафа по следующим основаниям.

На основании ст.251 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из смысла закона, прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не связано с согласием потерпевшего, а основывается лишь на выводе суда о наличии предусмотренных законом оснований.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными доказательствами. 

ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласился с объемом предъявленного обвинения и с квалификацией его действий, судимостей не имеет, впервые совершил преступление средней тяжести, *** полностью возместил причиненный АО "***" ущерб в размере ***., что подтверждается соответствующим чеком по операции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности прекращения уголовного дела с применением к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку соблюдены все предусмотренные законом основания.

Судом также учитывается, что по настоящему делу подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, то есть преступления против собственности, которое повлекло причинение АО "***" имущественного ущерба, таким образом, были нарушены только имущественные права потерпевшего, при этом стоимость похищенного имущества возмещена в полном объеме, иных материальных требований не заявлено.

Указанные действия подсудимого, предпринятые для возмещения ущерба, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

С прекращением уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию подсудимый согласился.

При определении размера судебного штрафа суд, принимая во внимание требования ст.104.5 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, *** наличие у него места работы, его материальное положение и положение его семьи, и назначает ФИО1 судебный штраф в размере 25 000 рублей с установлением срока для его уплаты в течение двух месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не могут быть взысканы с ФИО1 и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи по защите ФИО1 адвокатом Леоновым А.Н. в ходе предварительного следствия в размере ***., а также в ходе судебного разбирательства в размере ***. за счет средств федерального бюджета. 

Размер процессуальных издержек подтверждается постановлением следователя от *** *** а также судебным постановлением, вынесенным одновременно с настоящим постановлением, фактическим участием защитника при расследовании и рассмотрении уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.239, 4463 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в течение 02 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

***

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Леонову А.Н., возместить за счет средств федерального бюджета.

***

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись С.В. Никифорова