Судья Перова Е.В. Дело № 21-61/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2018 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Волынчук Н.В. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО1 на решение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса РФ ФИО1 от 22.09.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Решением судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 06.12.2017 постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В рассматриваемой жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного. 

Должностное лицо – старший государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса РФ ФИО1 поддержал доводы жалобы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ наступает за осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок

Административная ответственность по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ наступает за осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения, что влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Из материалов дела следует, что 22.09.2017 в 

<

данные изъяты> старшим государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса РФ ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ по факту того, что водитель транспортного средства марки В. гос.ре.знак №, ФИО2, при осуществлении международной автомобильной перевозки совершил административное правонарушение, обнаруженное 22.09.2017 в 

<

данные изъяты> на ..., а именно: отсутствие разрешения на поездку (ч. 1 ст. 2 федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ о государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения). Водитель, выехав на территорию Российской Федерации, не проставил отметку должностным лицом органов, уполномоченных осуществлять государственный контроль при выполнении международной автомобильной перевозки, также водитель не отметил должностным лицом уведомление от (дата) .

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, ФИО2 постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса РФ ФИО1 от 22.09.2017 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Копии протокола и постановления от 22.09.2017 вручены ФИО2 в тот же день.

(дата) старшим государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса РФ ФИО1 вынесено определение об исправлении опечатки (технической ошибки) в протоколе от 22.09.2017 №, постановлении от 22.09.2017 №, протоколе о задержании транспортного средства от 22.09.2017 №. Часть 1 ст. 11.29 КоАП РФ заменена на часть 2 ст. 11.29 КоАП РФ. Формулировка «отсутствие разрешения на поездку (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ о государственном контроле за осуществлением международных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения)» заменена на «отсутствие разрешения на поездку с/на территорию третьего государства (ст. 5 федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ о государственном контроле за осуществлением международных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения)».

Судья, рассматривая жалобу ФИО2 на постановление должностного лица, исходил из того, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, вместе с тем переквалификация действий ФИО2 на ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ повлечет ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, что недопустимо при рассмотрении жалобы, а учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности истек и вынесение решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу невозможно, прекратил производство по делу.

Доводы жалобы должностного лица на решение судьи не могут повлечь отмену судебного постановления в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, имели место 22.09.2017, поскольку днем совершения данного административного правонарушения является день его обнаружения (пресечения) уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности как по ч. 1, так и по ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 22.11.2017. 

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в п. 4 ч. 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из приведенных положений статей 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ФИО2 на предмет наличия состава или события административного правонарушения по жалобе должностного лица на решение судьи утрачена. КоАП РФ не содержит правовой нормы, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении за пределами срока давности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таком положении оснований для отмены решения судьи Краснинского районного суда Смоленской области не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Н.В. Волынчук