Дело № 12-12/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пгт. Сернур 16 июля 2024 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Игнатьева Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 07 июня 2024 года в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, сведений о месте работы, семейном положении не представлено, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 07 июня 2024 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

ФИО4 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным и подлежащим отмене, поскольку постановление вынесено незаконно, основывается на противоречивых данных. При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). В деле доказательств, подтверждающих вину ФИО4 в части управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеется. Поскольку ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством именно водителем, находящимся в состоянии опьянения, то квалификация его действий по указанной норме является неправомерной. Изложенным доказательствам и доводам суд первой инстанции оценки не дал. Понятые ФИО1 и ФИО2 в суд не явились. Данные понятые не присутствовали при составлении процессуальных документов. В судебное заседание явился только сотрудник ОГИБДД, который является заинтересованным лицом. Доводы ФИО4 о том, что понятые не присутствовали при освидетельствовании, судом не опровергнуты. Требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 07 июня 2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы ФИО4, его защитник Дунин А.А., должностное лицо административного органа не явились, извещались судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств от них не поступило. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников дела об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 февраля 2024 года в 08 часов 30 минут ФИО4 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством Опель Астра с государственным регистрационным знаком № на ул. Бакунинская, 73с1 г. Москва в состоянии опьянения при отсутствии в действиях уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1672704 от 23 февраля 2024 года;

протоколом 77 ВА № 0266350 об отстранении от управления транспортным средством от 23 февраля 2024 года;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО № 0203062 от 23 февраля 2024 года с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, с результатом 0,230 мг/л;

копией свидетельства о поверке средства измерений «Юпитер К», заводской номер №, действительного до 18 июня 2024 года;

протоколом о задержании транспортного средства 77 ЕА № 0560503 от 23 февраля 2024 года;

копией акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А 2938169 от 23 февраля 2024 года;

рапортом инспектора ДПС 1 БП ДПС ЦАО г. Москвы ФИО3 от 23 февраля 2024 года, согласно которому 23 февраля 2024 года по адресу: 

<

...> 73с1, был остановлен водитель ФИО4, который управлял ТС с признаками опьянения, водителю было предложено пройти освидетельствование на приборе Юпитер-К № №, на что он согласился, результат освидетельствования составил 0,230 мг/л, был составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ;

справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел в отношении ФИО4 от 23 февраля 2024 года, которой установлено, что ФИО4 по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался, сведений об исполнении запроса по решению, принятому в его отношении в соответствии с Конвенцией о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях в области дорожного движения, не имеется, в действиях ФИО4 признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют;

карточкой операции с ВУ в отношении ФИО4;

карточкой учета транспортного средства OPEL ASTRA P-J, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО4;

результатами поиска правонарушений в отношении ФИО4;

копиями свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения, электронного страхового полиса на имя ФИО4

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 определением мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 22 апреля 2024 года удовлетворено ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, для допроса свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 мировым судьей направлено судебное поручение мировому судье судебного участка № 362 Басманного района города Москвы.

05 июня 2024 года судебное поручение мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл исполнено мировым судьей судебного участка № 362 Басманного района города Москвы, в определении которого отражены пояснения свидетеля ФИО3, инспектора ДПС 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, сообщившего, что в рамках проверочных мероприятий 23 февраля 2024 года было остановлено ТС под управлением ФИО4, из автомобиля исходил запах алкоголя, помимо водителя (ФИО4) в автомобиле находились еще 2 или 3 человека, ФИО4 пояснил, что находится в Москве на заработках, в ходе проверки были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, данному гражданину было предложено проследовать в патрульную машину и пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО4 согласился, с результатами алкотектора ФИО4 также согласился, понятые были приглашены из участников дорожного движения, права и обязанности, установленные нормами КоАП РФ, ФИО4 и понятым были разъяснены и понятны, копия протокола была вручена ФИО4, отстранение от управления ТС осуществлялось в патрульной машине в присутствии понятых, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в данном протоколе имеются подписи понятых. Понятые ФИО1, ФИО2 для допроса в качестве свидетелей в судебное заседание не явились.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного в присутствии двух понятых освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,230 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер К, заводской номер №, прошедшим поверку 19 июня 2023 года, действительного до 18 июня 2024 года, в присутствии двух понятых. С результатами освидетельствования ФИО4 согласился, о чем в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО4 указал «согласен», проставил свою подпись и расшифровку подписи.

Процедура освидетельствования на состояние опьянения проведена согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол об административном правонарушении 77 МР № 1672704 от 23 февраля 2024 года составлен с участием ФИО4, при составлении протокола об административном правонарушении объяснения и замечания по содержанию протокола от ФИО4 не поступили, поступило ходатайство о направлении материала по месту его жительства. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при задержании транспортного средства), обеспечено присутствие двух понятых, которым разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, что подтверждается представленными материалами, подписями понятых удостоверены правильность и полнота принятых мер обеспечения производства по делу.

В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий в присутствии понятых, без каких-либо замечаний и возражений ФИО4, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и актах сведений не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о не управлении ФИО4 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не присутствии понятых при составлении процессуальных документов подлежат отклонению как несостоятельные.

Факт управления транспортным средством ФИО4 достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями инспектора ДПС ФИО3, допрошенного мировым судьей судебного участка № 362 Басманного района города Москвы с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ в судебном заседании при исполнении судебного поручения. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела, судом не установлено. Само по себе составление сотрудником ГИБДД в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов не свидетельствует о его заинтересованности.

При составлении процессуальных документов ФИО4 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений от него не поступило.

Об участии понятых при применении мер обеспечения производства по делу свидетельствуют их персональные данные и подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о задержании транспортного средства, где они удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний от понятых, подписавших данные процессуальные документы, не поступило.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела в судебном заседании понятые не опрашивались, не является основанием для удовлетворения жалобы, отсутствие их показаний в суде не повлияло на правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения. При исполнении судебного поручения мировым судьей судебного участка № 362 Басманного района города Москвы принимались меры к вызову понятых в судебное заседание. Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств, являлась достаточной для полного, всестороннего рассмотрения дела.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, о неустранимых сомнениях в его виновности, являются несостоятельными, какими-либо объективными данными не подтверждаются и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Таким образом, ФИО4 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Представленные доказательства оценены мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. 

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО4 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 07 июня 2024 года о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Э.Э. Игнатьева