Дело № 2-268/2024, УИД: 50RS0006-01-2023-003067-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО "АСВ" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор 130301493 в соответствии с которым ответчику выдан кредит на сумму 324000 рублей под 24,9% годовых. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 761 214 рублей 77 копеек, из которых: основной долг – 305 603,73 руб., проценты – 455 611,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требования) ПАО "Промсвязьбанк" уступило права требования задолженности по указанному договору ООО "АСВ". С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 812 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО "АСВ" не явился, о месте и времени извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, применительно к ст. 118 ГПК РФ, положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям по ее применению, приведенные в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, представив письменное объяснение по иску, с выпиской по счету.

С учетом мнения представителя истца, указанного в иске, суд полагает возможным рассмотреть данное дело с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что также подтверждается исследованными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, с подписанием графика погашения задолженности (л.д.6-10), что также подтверждено.

По условиям договора кредит предоставлен в сумме 324 000 руб., под 24,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1).

Согласно п.1.2 кредит предоставляется единовременно не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения Договора, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет.

Согласно выписки по счету, предоставленному ПАО «Промсвязьбанк» на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 324 000 руб. 

Согласно п.2.1 датой уплаты ежемесячного платежа является 15 число каждого месяца.

Ответчик была ознакомлена с полной стоимостью кредита, о чем сторонами подписано уведомление о полной стоимости кредита (приложение № к договору) (л.д.11).

ФИО1 обязательства по возврату денежных средств исполняла несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 761 214,77 руб., из которых: 305 603,73 руб. - задолженность по основному долгу, 455 611,04 руб. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требования) ПАО "Промсвязьбанк" уступило права требования задолженности по указанному договору ООО "АСВ" (л.д.11-13).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Как следует из содержания части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральным законом.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

При этом, согласно абз.2 п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в том случае, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Кредитный договор, заключенный между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 не содержит запрета за уступку права требований иному лицу.

Таким образом, ООО "АСВ" является правопреемником в правоотношениях с должником ФИО1, возникших на основании указанного выше кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При взыскании задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, исходя из которого с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 761 214,77 руб., в том числе: 305 603,73 руб. - задолженность по основному долгу, 455 611,04 руб. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 812 рублей 15 копеек, исходя из требований имущественного характера, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство судебного взыскания" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 761 214 рублей 77 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 10 812 рублей 15 копеек, а всего: 772 026 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 февраля 2024 года

Судья И.С. Разина